Хараппская цивилизация: население

Проблемы этногенеза. Язык и письменность. Палеоантропологические материалы из хараппских поселений скудны, и выводы ученых часто основываются на небольших краниологических сериях. В течение длительного времени была распространена точка зрения о расовой пестроте населения Хараппы 273.

В настоящее время наиболее правильным следует признать мнение о преобладании европеоидных черт в расовых типах древних жителей долины Инда 274. Вместе с тем такое заключение еще не свидетельствует о правоте тех авторов, которые считают хараппскую культуру созданием племен — носителей индоевропейского языка (ариев). Едва ли допустимо непосредственно соотносить материалы антропологии и лингвистики. К тому же известно, что европеоиды проникли в Северную Индию задолго до сложения индоевропейской общности, возможно еще в эпоху верхнего палеолита или мезолита. Согласно данным антропологов, в расовом отношении население Северной Индии было гомогенный на протяжении огромного периода, уже за несколько тысячелетий до начавшегося процесса урбанизации в долине Инда 275. Судя по костным остаткам (400 экземпляров из семи хараппских городов и поселений), явных изменений не наблюдалось на протяжении всей истории хараппской цивилизации.

Характерной чертой этой цивилизации и показателем высокого развития ее культуры является существование письменности. Найдено более 2 тысяч надписей, содержащих 400 различных знаков 276. Надписи наносились не только на особые печати (чаще всего четырехугольные), но и на керамику, медные пластинки, бронзовые ножи, изделия из слоновой кости и т.д. Многие печати просверлены, что позволяет рассматривать их либо как амулеты, либо как своего рода расписки или «этикетки», которые могли прикрепляться к товарам. Все это говорит о широком развитии грамотности в эпоху Хараппы.

_______________

273. Некоторые индийские и западные исследователи выделяли четыре основных антропологических типа — протоавстралоидный, монголоидный, альпийский, средиземноморский (М.Wheeler. The Indus Civilization. Cambridge, 1960, с. 51). Затем была предложена иная классификация: веддоидный, хамитский, монголоидный и арменоидный (H.Frioderichs, Н.Müller. Die Rassenelemente im Indus Tal während des 4 und 3 vorchristlichen Jahrtausends und ihre Verbreitung. — «Anthropos». 1933, t. 208, №34). Однако эти схемы, как было показано в последних антропологических работах, противоречат морфологическим данным и методике исследования, ибо соединяют разные категории расовой систематизации.

274. В.П. Алексеев. Антропологический состав населения древней Индии. — Индия в древности. М., 1964.

275. К.A.R. Kennedy. Skulls, Aryans and Flowing Drains: The Interface of Archaeology and Skeletal Biology in the Study of the Harappan Civilization. — Harappan Civilization, с. 289–295.

276. Некоторые ученые выделяют только 150 или 250 основных знаков, остальные же знаки считают производными.

[81]

Надписи состоят преимущественно из рисунков, однако детальное изучение их позволило прийти к выводу, что наряду с идеограммами встречаются и фонетические знаки. Судя по характеру последних, письмо не было алфавитным; среди знаков привлекают внимание черточки — по мнению ученых, цифры. Тексты, как правило, коротки — в основном от одного до восьми знаков. Строки расположены горизонтально. Раскопки в Калибангане дали материал для решения вопроса о направлении письма. Б.Б. Лал считает, что жители долины Инда писали справа налево, но, когда текст заходил на следующую строку, слева направо 277. К этому же заключению пришли советские и финские ученые, исследующие протоиндийские тексты.

Уже появление первых публикаций печатей из Мохенджо-Даро в 70-х годах XIX в. вызвало исключительный интерес к ним: были высказаны точки зрения о близости их письма письменности о-ва Пасхи, хеттскому иероглифическому письму, шумерскому, этрусскому и даже некоему «тантрическому коду». Основная трудность в правильной дешифровке надписей из Мохенджо-Даро состоит в том, что наука не дает пока окончательного ответа на вопрос о языке создателей хараппской цивилизации. Не располагают ученые и билингвами. К сожалению, часто нарушается методика строгого научного анализа, не учитываются совокупность историко-культурных факторов и хронологические рамки 278. Некоторые современные индийские исследователи склонны рассматривать язык надписей Мохенджо-Даро как архаический санскрит, что противоречит многим историческим и лингвистическим данным 279.

К настоящему времени установлено влияние дравидийских языков на ведийский санскрит, хорошо прослеживаемое по материалам «Ригведы», причем для индоарийских языков Северо-Западной Индии дравидийский субстрат является, очевидно, основным или даже единственным 280. Наличие такого влияния позволило ученым (М.Эмено, Т.Барроу, Ф.Б.Я. Кёйперу, М. Майерхоферу, А. Нарноле и др.) предположить, что язык доарийского населения долины Инда принадлежал к группе дравидийских (протодравидийских) языков 281.

Можно привести еще аргументы в пользу данного мнения 282 — например, связи между дравидийскими языками и языками Передней Азии, в частности эламский. Показательно, что дравидоязычное население и гораздо позднее, почти до наших дней, обитало к западу от границ хараппской цивилизации. В районе Калата (Белуджистан) сохранилась группа племен брагуи, говорящих на одном из дравидийских языков, который развивался самостоятельно, а не под влиянием языков Юга Индии.

Важный вывод о близости языка протоиндийских надписей к дравидийским был сделан советскими учеными, проведшими анализ текстов с помощью вычислительной техники.  По словам руководителя этих работ Ю.В. Кнорозова, «имеются все основания считать, что протоиндийский язык близок к дравидийским языкам по грамматической структуре 283. При

__________

277. В.В.Lal. The Direction of Writing in the Harappan Script. — Summaries of Papers. International Congress on Asian Archaeology. Delhi, 1961, с. 37–38.

278. Разбор основных теорий см. в кн.: A.Parpola. The Problem of the Indus Script. — Essays in Indian Protohistory; Г.М. Бонгард-Левин, H.В.Гуров. Новое в исследовании протоиндийской культуры. — «Наука в СССР». 1981, №3, с. 71–83.

279. См., например: S.R.R а о. Lothal and the Indus Civilization; он же. The Decipherment of the Indus Script. Bombay — Calcutta — New Delhi, 1982.

280. В.С.Воробьев-Десятовский. К вопросу о роли субстрата в развитии индоарийских языков. — СВ. 1956, №1, с. 101.

281. См., например: М.В.Еmeneau. Linguistic Prehistory of India. — ТС. 1956, vol. 5, №1; К.V.Zvelebil. Harappa and the Dravidians — an Old Mystery in New Light — «New Orient». 1965, vol. 4, №3; F.B.J.Kuiper. The Genesis of a Linguistic Area. — «Indo-Iranian Journal». 1967, vol.10, №2–3.

282. См. подробнее: F.С.Southworth. Linguistic Stratigraphy of North India. — «International Journal of Dravidian Linguistics». 1974, vol. 3, №2.

283. Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов. М., 1965, с. 49; см. также: Proto-Indica: 1968. М., 1968; Сообщение об исследовании протоиндийских текстов. Т. 1–2. Proto-Indica: 1972. М., 1972; Proto-Indica: 1973. М., 1975; Proto-Indica: 1979. М., 1981; Ю.В.Кнорозов. Протоиндийские надписи (к проблемам дешифровки). — СЭ. 1981, №5.

[82]

этом надо учитывать, что речь может идти о сопоставлении не с современными дравидийскими языками, а с реконструируемым праязыком дравидийской группы. Было установлено также, что сближение протоиндийского языка с другими языковыми семьями Индостана и Западной Азии неправомерно. К сходным заключениям пришли финские и индийские (И.Махадэван) ученые.

Можно говорить о существовании прото-дравидийской этноязыковой общности к северо-западу от долины Инда (территориальные рамки точно определить пока не представляется возможным). Распад этой общности лингвисты относят к IV тысячелетию до н.э., когда началось движение дравидоязычных племен к югу и юго-востоку 284. Отделение предков брагуи от общего «ствола» условно датируется рубежом IV и III тысячелетий до н.э. или даже самым началом IV тысячелетия до н.э., затем отделились предки других современных дравидийских народов. Согласно глоттохронологическим расчетам, в долине Инда прото-дравиды находились уже примерно в середине III тысячелетия до н.э. 285

О религиозных представлениях носителей хараппской цивилизация можно судить главным образом по памятникам материальной культуры (хотя отдельные сведения дают изображения на печатях). Некоторые исследователи склонны принимать огромное здание, частично раскопанное в Мохенджо-Даро (здесь был обнаружен знаменитый стеатитовый бюст бородатого жреца), за храм286. К этому комплексу примыкает и бассейн, построенный из обожженного кирпича. Находки множества терракотовых статуэток женщин, возможно, указывают на культ богини-матери, широко распространенный и у других народов древности. Это согласуется и со сведениями о большой роли земледелия в жизни хараппского общества. Вероятно, хараппцы обожествляли животных. На печатях имеются изображения носорога, быка, слона, буйвола, крокодила, тигра, а также мифических животных, полубогов-полулюдей, что в определенной степени могло быть связана с тотемистическими представлениями. Кроме того, жители хараппских поселений поклонялись огню и воде.

Раскопки в Калибангане обогатили прежние знания о религиозном ритуале древних индийцев. Археологи открыли здесь несколько крупных алтарей, поднятых на специальные каменные платформы рядом с колодцем и площадкой для омовения 287. При алтарях найдены сосуды с остатками золы и терракотовые изделия — очевидно, «праздничные подношения» божеству.

Давно привлекает внимание изображение на печатях трехликого божества, окруженного животными и сидящего в позе, которую позднее придавали Шиве. Дж. Маршалл идентифицировал божество с Шивой в образе Пашупати, т.е. покровителя скота. Этот культ, вероятно, свидетельствует об известной преемственности верований хараппцев и индуизма. Шива «присутствует» и на печатях, найденных после раскопок Дж. Маршалла, — трехликий бог с цветами над головой, — что, видимо, символизировало его власть над природой 288.

В Калибангане на одном из терракотовых изделий ритуального характера выполнен рисунок «рогатого бога», сходного с изображением на печатях 289. Эта находка позволяет допустить факт проникновения культа «прото-Шивы» из долины Инда в Раджастхан. Нельзя ли широкое распространение культа Шивы в Декане и Южной Индии в более позднее время объяснять глубокими корнями тех верований, которые распространились в результате переселения дравидоязычного населения из зоны Хараппы? Материал печатей дает возможность говорить о существовать культа женского божества, женской ипостаси прото-Шивы. Па одной печати «богиня» как бы выходит из ствола дерева ашваттхи, на голове ее «три рога», как

__________

284. М.С.Андронов. Язык брауи. М., 1971.

285. М.Andronov. Lexicostatistic Analysis of the Chronology of Disintegration of Proto-Dravidian. — «Indo-Iranian Journal». 1964, vol. 7, №2–3.

286. Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 55–56; М.Wheeler. The Indus Civilization. Cambridge University Press, 1962, с. 40–41; W.A. Fairservis. The Roots of Ancient India, с. 259–260.

287. В.К.Thapar. Kalibangan: A Harappan Metropolis Beyond the Indus Valley.

288. The Vedic Age, с. 187.

289. См.: Н.D.Sankalia. The Prehistory and Protohistory of India and Pakistan. Poona, 1974, с. 352.

[83]

у прото-Шивы; на другой она борется с тигром, — явная параллель с «мужским вариантом» 290. Не исключено, что эта хараппская богиня была прообразом Шакти.

В Мохенджо-Даро экспедиция Дж. Маршалла обнаружила любопытные скульптурные композиции — фигурки женщин рядом с «дымящимися чашами» 291. По мнению Р.Н.Дандекара, это указывает на обряд поклонения тина «пуджи» 292. Следует заметить, что слово «пуджа» (приношение божеству цветов, воды, растений и т. д.) имеет довольно четкую дравидийскую этимологию 293.

Примечателен и встречающийся на печатях протоиндийский вариант изображения Гильгамеша, но герой борется не со львами, как в месопотамском варианте, а с тиграми.

Сведения о религиозных представлениях населения Хараппы заметно пополнились благодаря исследованиям советских ученых по расшифровке протоиндийских текстов с помощью вычислительной техники. Ленинградский этнограф Б.Я. Волчок, проанализировав изображения животных на амулетах и печатях, выделила ряд сцен (даже серии сцен), которые предположительно определила как своего рода конспект мифов. Она проследила более поздние аналогии ко многим изображениям на печатях и амулетах и сделала вывод, что протоиндийские космографические и мифологические представления (и соответствующая им иконография) в измененном виде вошли в религиозные системы Индии — индуизм, буддизм и джайнизм 294.

Раскопки могильников в Хараппе (R37) и в ряде других поселений (например, в Рупаре и отхале) позволяют в общих чертах воссоздать погребальные обряды населения долины Инда. Умерших хоронили обычно в земле (обнаружено было 60 могил). В ямах найдены также керамика, орудия труда и инвентарь, украшения — в некоторых могилах дорогие, в некоторых же лишь медные перстни. Это свидетельствует о наличии имущественного неравенства.

В Хараппе открыты также захоронения в урнах. В одном погребении покойник, завернутый в циновку, лежал в деревянном гробу. Согласно предположению ученых, он был торговцем из Шумера, поскольку захоронение схоже с шумерским. В Лотхале в трех могилах обнаружены по два человеческих скелета.

Весьма сложным остается вопрос о политической и социальной структуре хараппского общества. Еще сравнительно недавно существовало мнение о полном отсутствии здесь следов государственности295. Открытие городских цитаделей в Хараппе, Мохенджо-Даро, Калибангане, Суркотаде и в ряде других поселений окончательно опровергло отраженное в ряде зарубежных работ представление о примитивной структуре хараппской цивилизации.

В цитаделях, сделанных из обожженного кирпича и хорошо укрепленных, располагались, вероятно, местные власти и жречество. Цитадели воздвигались на отдельном холме и как бы господствовали над остальным городом.

Советский академик В.В.Струве 296, немецкий индолог В.Рубен 297 и другие характеризовали общество Хараппы как рабовладельческое, а политический строй индских городов —  как близкий к политическому строю Шумера. В.В. Струве считал также, что в долине Инда могла сложиться деспотия. Д.Д. Косамби, сопоставляя хараппскую цивилизацию с Месопотамией, полагал, что во главе управления стояли жрецы, а вся земля была собственностью большого храма 298.

________

290. J.Marshall. Mohenjo-Daro and the Indus Civilization. Vol. 3.

291. Там же, табл. 44, 45.

292. R.N.Dandekar. Some Aspects of the History of Hinduism. Poona, 1967, с. 17.

293. Т.Burrow. Collected Papers on Dravidian Linguistics. Annamalainagar, 1968, с. 277.

294. Предварительное сообщение об исследовании протоиндийских текстов, с. 68.

295. Вряд ли можно согласиться с утверждением Д.Д.Косамби, что народ без особого принуждения выполнял все распоряжения властен (Д.Д.Косамби. Культура и цивилизация древней Индии. М., 1966, с. 72). По словам Д.Д.Косамби, главным в обществе долины Инда было не насилие, а религия (с. 78).

296. См. предисловие В.В.Струве к кн.: Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 23–24.

297. См.: W.Ruben. Einführung in the Indienkunde. В., 1954, с. 73–76.

298. Д.Д.Косамби. Культура и цивилизация древней Индии, с. 78.

[84]

В последние годы проблема политической и социальной структуры снова привлекла внимание индийских ученых. Основываясь на материале раскопок в Калибангане, известный индийский археолог Б.Б.Лал высказал мысль о тройственной стратификации хараппского общества — жрецы, жившие в цитадели, слой торговцев и земледельцев и рабочий люд 299.

С.Р. Рао разделяет мнение о классовой дифференциации, но указывает на отсутствие свидетельств относительно применения рабского труда 300. Кроме того, в отличие от Б.Б. Лала он

выдвигает тезис о секулярном характере власти. А.Я. Щетенко справедливо критикует этих ученых за тенденцию модернизировать общественные отношения, хотя и его собственный взгляд на хараппскую цивилизацию как на предклассовое общество требует дополнительной аргументации (он предлагает пересмотреть тезис о существовании цитадели и «нижнего города» в хараппских центрах) 301.

К сожалению, пока ни одна из точек зрения не может быть подтверждена письменными свидетельствами; все гипотезы нуждаются в дальнейшем обосновании. С достаточной определенностью можно говорить только об имущественном и общественном неравенстве.

На него указывают общий облик городских построек и предметы ремесленного производства. Наряду с небольшими строениями, принадлежавшими, очевидно, ремесленникам, были раскопаны просторные двухэтажные дома со специальными помещениями для омовений и большими внутренними дворами, дома, владельцы которых, вероятно, были людьми состоятельными. В здании в Мохенджо-Даро, которое Э.Маккей, как говорилось, склонен считать дворцом, было несколько залов, караульные помещения, комнаты административного назначения и продовольственные склады 302. Есть некоторые основания для вывода о том, что зажиточных горожан обслуживали и рабы. Они жили либо в домах хозяев, либо в хижинах. В Хараппе за стеной цитадели, недалеко от общественных амбаров и платформ для обмолота зерна, открыты крошечные лачуги, где могли обитать рабы и зависимые работники. В Калибангане и Лотхале подобных строений не обнаружено, что побудило ученых (например, французского археолога Ж.-М.Казаля) высказать суждение о более либеральном режиме в этих городах по сравнению с авторитарным в Хараппе 303. Такая точка зрения представляется недостаточно убедительной, хотя логично думать, что политическая организация хараппских поселений была неодинакова.

Любопытно, что английский ученый Д.Х. Гордон предложил рассматривать некоторые терракоты, изображающие людей, которые сидят на корточках, обхватив руками колени, как фигурки рабов 304. В этой связи Ж.-М. Казаль в миниатюрных печатках с простым и кратким «текстом» видит своего рода «удостоверения личности» работников или рабов 305. Не исключено, что в городах были и государственные рабы, занятые на строительстве общественных зданий, системы канализации и водоснабжения, но прямые данные отсутствуют. С.К.Дикшнт и другие ученые пытались выделить в населении индских городов четыре основные социальные прослойки: «владельцы больших домов», или олигархи, военные, торговцы и ремесленники, т.е. находили зачатки варновой системы 306.

Тщательная планировка и благоустройство городов, наличие общественных построек — амбаров для храпения продуктов, бассейнов для омовения, огромного крытого помещения типа рынка в Мохенджо-Даро — могут говорить о существовании централизованной власти. За всеми постройками и системами необходим был надзор; должны были приниматься меры для борьбы с наводнениями. Строгая стандартизация изделий, устойчивые меры веса тоже наводят на мысль об административном контроле. Можно допустить и существова-

_________

299. В.В.Lal. Some Reflections on the Structural Remains at Kalibangan. — Indus Civilization. New Perspectives, с. 47–54.

300. S.R.Rao. Lothal and the Indus Civilization, с. 110.

301. См.: А.Я.Щетенко. Первобытный Индостан, с. 203–205.

302. Э.Маккей. Древнейшая культура долины Инда, с. 38.

303. J.-M.Сasаl. La Civilisation de l’Indus et ses énigmes. P., 1969. с. 197.

304. См.: D.H.Gordon. The Prehistoric Background of Indian Culture. Bombay, 1958.

305. J.-M.Casal. La Civilisation de l’Indus…, с. 195–196.

306. С.К.Дикшит. Введение в археологию. М., 1960, с. 360–369.

[85]

ние общественных хозяйств, где работали различные категории свободного и подневольного населения. В справедливости такого допущения убеждает открытие огромных амбаров для хранения зерна.

В целом высказанные пока суждения о социальной и политической структуре хараппского общества весьма гипотетичны. Решающее слово будет сказано после прочтения протоиндийских печатей.

[86]

Цитируется по изд.: Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.В. Индия в древности. М., 1985, с. 81-85.