Австро-Венгрия в начале XX века

Экономика Австро-Венгрии

Относительная слабость экономической базы не помешала образованию в Австро-Венгрии финансовой олигархии. В 1910 г. в стране насчитывалось 585 акционерных обществ с капиталом около 4,4 млрд. крон. Прибыли банков увеличились в 1913 г. по сравнению с 1909 г. почти на 41%. Монополистический капитал подчинил себе многие отрасли промышленности. Из сложившихся двухсот картелей шесть, находившиеся под контролем банкирского дома Ротшильда, сосредоточили в своих руках почти все производство железа и стали.

Акционерная компания Шкода владела почти всеми военными, металлургическими и машиностроительными заводами в Чехии и являлась поставщиком вооружения и боеприпасов для австро-венгерской армии. «Австрийскому Ллойду» принадлежала большая часть крупного морского и речного флота страны.

Австро-венгерская экономика находилась в значительной зависимости от иностранного капитала. К 1905 г. иностранные (преимущественно германские, а также французские) капиталовложения в Австро-Венгрии составили 9800 млн. крон. Германский капитал господствовал в металлургической, электротехнической, машиностроительной, химической и некоторых других отраслях промышленности. Буржуазия Австро-Венгрии сама осуществляла экспорт капитала в Сербию, Болгарию, Румынию, Грецию, стремясь к экономическому и политическому закабалению балканских народов. Но вместе с австро-венгерским капиталом и все более подчиняя его себе, в страны Балканского полуострова устремлялся германский капитал, бесцеремонно теснивший своего более слабого партнера.

Влияние русской революции. Движение за реформу избирательной системы

В Австро-Венгерской империи, где переплетались самые различные виды гнета и противоречий, воздействие русской революции 1905 г. сказалось с большой силой. Во многих городах — Вене, Триесте, Кракове и др. — состоялись многолюдные собрания, митинги и уличные демонстрации протеста против зверств царизма. Высоко поднялась волна массового забастовочного движения. За три года — 1905, 1906 и 1907 — в Австрии произошло, по неполным данным, 2855 стачек — вдвое больше, чем за предыдущие четыре года. В них приняли участие свыше 430 тысяч рабочих.

Нарастало массовое движение за демократизацию политического строя, за введение всеобщего избирательного права. 15 сентября 1905 г. рабочие Будапешта провели первую в истории венгерского рабочего движения массовую политическую стачку с требованием всеобщего избирательного права.

Это движение приняло особенно бурный характер, когда пришло известие о всероссийской октябрьской политической стачке. Происходивший в те дни в Вене съезд австрийской социал-демократической партии постановил провести политическую стачку во всей Австрии. На улицы Вены, Праги, Брно, Моравской Остравы, Львова, Кракова вышли десятки тысяч трудящихся с призывом: «То, что произошло в России, должно произойти и у нас!» В Вене над зданием рейхсрата рабочие водрузили красное знамя. В Галиции малоземельные крестьяне и сельскохозяйственные рабочие устраивали манифестации под лозунгом: «Нет избирательного права, не будет и хлеба!» Почти всюду выступления масс заканчивались столкновениями с полицией и воинскими частями. Демонстрация трудящихся Вены 2 ноября 1905 г. подверглась атакам полиции. 4 и 5 ноября в Праге строились баррикады, над которыми развевались красные знамена и были вывешены плакаты: «Да здравствует социалистическая рабочая республика!»

Почти на всех железных дорогах была объявлена забастовка. Начавшись в Праге в конце октября, она охватила около 40 тысяч человек. Железнодорожники требовали повышения заработной платы на 25%, сокращения рабочего дня и введения всеобщего и равного избирательного права. К железнодорожникам присоединились служащие почты и телеграфа.

В течение ноября по всей стране происходили народные манифестации, митинги, демонстрации с требованием реформы избирательной системы. 28 ноября, в день открытия сессии рейхсрата, была повсеместно прекращена работа. В декабре рабочие Будапешта провели новую массовую политическую стачку. В сельских местностях Австро-Венгрии нарастали аграрные волнения. Правящие круги, напуганные широким размахом массового движения, пошли на уступки.

Правительство объявило о своем намерении внести на обсуждение рейхсрата законопроект об уничтожении куриальной системы и введении всеобщего избирательного права в Австро-Венгрии. Это обещание оказалось достаточным для того, чтобы социал-демократическая партия, руководимая центристскими лидерами — В. Адлером и другими, отказалась от проведения всеобщей стачки. После длительных парламентских обсуждений и бюрократических проволочек рейхсрат в январе 1907 г. утвердил, наконец, закон, провозглашавший введение всеобщего избирательного права. На деле это право было далеко не всеобщим. Как и прежде, избирательных прав не имели женщины. Устанавливался годичный ценз оседлости, высокий возрастной ценз. Крайне неравномерно распределялись избирательные округа. Австрийцы, составлявшие 33% всего населения страны, получили в рейхсрате 233 места, т. е. около половины его состава. Они посылали одного депутата от 40 тыс. избирателей, поляки — от 52 тыс., чехи — от 55 тыс., украинцы — от 102 тыс.

Постоянные конфликты между депутатами разных национальностей, парламентские обструкции, частая смена министерств свидетельствовали о том, что и после реформы парламентская система двуединой империи оставалась в состоянии глубокого кризиса.

Между тем лидеры австрийской социал-демократической партии, собравшей на выборах 1907 г. более 1 млн. голосов и пославшей в рейхсрат наибольшее по сравнению с другими партиями число депутатов (87), выдвинули оппортунистический лозунг «беречь парламент всеобщего избирательного права» и сеяли в массах реформистские парламентские иллюзии. «Не мощные демонстрации, не нервирующие героические бои составляют ближайшую задачу пролетариата, — писал в мае 1907 г. центральный орган партии «Арбейтер-Цейтунг», — ...позиция врага завоевана... теперь великие бои позади!»

Обострение национальных противоречий

В 1905—1906 гг. резко обострились отношения между двумя частями дуалистической монархии. Окрепшая буржуазия и либеральное дворянство Венгрии домогались увеличения своих привилегий в двуедином государстве. Буржуазно-националистическая «партия независимости» во главе с Ференцем Кошутом потребовала создания национальной венгерской армии, учреждения самостоятельного эмиссионного банка и установления таможенной границы с Австрией. В 1906 г. венгерский сейм призвал даже к прекращению уплаты налогов и к отказу новобранцев от явки на призывные пункты. В то же время «партия независимости» высказывалась против введения всеобщего избирательного права.

Сейм был разогнан с помощью войск. Австрийское правительство попыталось также склонить на свою сторону враждебную венграм хорватскую буржуазию. Опасаясь потерять господство не только над хорватами, но и над украинцами, румынами и другими народами и вместе с тем рассчитывая принять участие в австрийской экспансионистской политике на Балканах, венгерские правящие круги капитулировали и снова стали на путь поддержки австрийской монархии.

Кризис в отношениях между венским двором и венгерскими правящими классами был ликвидирован, но народные массы Венгрии продолжали борьбу. В 1910—1913 гг. в Венгрии поднялась новая волна массового движения за демократизацию политического строя. Ведущей силой движения был рабочий класс. В 1910 г. венгерскому правительству пришлось отменить плюральное (множественное) избирательное право, при котором наиболее состоятельные избиратели имели каждый по несколько голосов, и обещать ввести всеобщее избирательное право. Однако правительство не спешило выполнить это обещание.

В марте 1912 г. в Будапеште произошли крупные демонстрации, а в мае вспыхнула всеобщая забастовка. На улицах строились баррикады, рабочие вели сражения с полицией и войсками, расстреливавшими и избивавшими участников движения. Венгерское правительство поторопилось осуществить избирательную реформу. По закону 1913 г. круг избирателей был немного расширен (с 6 до 10,4% населения), но миллионы венгерских трудящихся так и не получили избирательных прав.

О глубоком политическом кризисе габсбургской монархии свидетельствовал и дальнейший рост национально-освободительной борьбы угнетенных славянских народов. В октябре 1905 г. конференция представителей Хорватии, Далмации и Истрии приняла резолюцию, в которой провозглашалась нерушимая дружба между хорватами и сербами. «Хорваты и сербы по крови и языку — одна нация», — говорилось в этой резолюции. Против двойного национального гнета — австрийского и польско-шляхетского — выступали западные украинцы.

В Чехии массовые анти-австрийские собрания, манифестации, уличные демонстрации стали обычным явлением. Активное участие в движении принимали не только трудящиеся, но и значительная часть буржуазии, недовольная австрийским засилием в экономике и государственных учреждениях и добивавшаяся предоставления Чехии таких же прав, какими пользовалась Венгрия. Буржуазно-националистическая партия «младочехов» выступала за преобразование дуалистического (двуединого) Австро-Венгерского государства в «триалистическое» (триединое).

Правящие круги Австро-Венгрии отвечали жестокими преследованиями. Разгон чешского сейма и введение осадного положения в Праге в 1908 и 1913 гг., расстрел в 1911 г. рабочей демонстрации в промышленном центре Западной Украины — Дрогобыче, отмена конституции в Хорватии в 1912 г. и введение там режима военной диктатуры, провокационные судебные процессы деятелей национально-освободительного движения в Загребе в 1909 г. и Черновицах в 1913 г. — таков далеко не полный перечень репрессий, к которым прибегало имперское правительство. Вместе с тем оно разжигало рознь между угнетенными национальностями: ссорило хорватов с сербами, поляков с чехами, украинцев с поляками, поощряло «триалистические» тенденции хорватов, чтобы оказать давление на венгров, и т. д.

Буржуазия угнетенных народов не ставила вопроса о государственном отделении от Австрии. Связывая с судьбой монархии, с ее агрессией на Балканах свое привилегированное положение и экономическое процветание, она нередко изменяла освободительному движению и шла на союз с Габсбургами. Так поступила венгерская буржуазия во время конфликта с Австрией в 1905—1906 гг. Так же поступали польские помещики и буржуазия, поддерживая Австрию и натравливая польских трудящихся на украинцев.

Оппортунистические лидеры австрийской социал-демократии во главе с В. Адлером прилагали все усилия к сохранению целостности габсбургского государства, высказываясь за его стабилизацию путем реформирования и «улучшения». С этой целью они пропагандировали

идею «культурно-национальной автономии», распространяли буржуазно-националистические взгляды, шовинистические «теории» о «неисторических», «отсталых» славянских народах и т. д. Все это мешало сплочению партии, вызывало недоверие к ней со стороны рабочих-социалистов угнетенных национальностей и в конце концов привело рабочие организации и рабочее движение к раздроблению по национальному признаку. Венский съезд 1905 г. был последним общим съездом австрийской социал-демократии.

Национальные социал-демократические партии часто выступали как враждебные друг другу политические силы, блокируясь на выборах со «своей» национальной буржуазией. Вслед за расколом партии начался раскол парламентской социал-демократической фракции, а затем и профессиональных союзов, кооперативов и других массовых организаций рабочих.

Оппортунистическая политика социал-демократических вождей приносила глубочайший вред рабочему движению, отравляя пролетариат ядом буржуазного национализма. В. И. Ленин писал в те годы: «... мы должны остерегаться всякой национальной борьбы внутри социал-демократии, которая свела бы на-нет великую задачу революционной борьбы; в этом отношении национальная борьба в Австрии должна служить нам предостережением» *

 Подготовка к войне

Одним из важнейших средств преодоления внутриполитического кризиса правящие классы Австро-Венгрии считали агрессивную политику на Балканах и подготовку к мировой войне. Наиболее энергичным проводником этой политики была так называемая военная партия, возглавляемая наследником престола эрц-герцогом Францем-Фердинандом, начальником генерального штаба Конрадом фон Гетцендорфом, а также министром иностранных дел Эренталем. В этих кругах строились планы полного экономического и политического, подчинения балканских государств австро-венгерскому империализму, насильственного включения славянских народов в состав Австро-Венгрии и перестройки ее на началах «триализма». Таким путем «военная партия» рассчитывала укрепить здание лоскутной монархии и предотвратить образование на Балканах крупного независимого южнославянского государства.

Австро-венгерский империализм усиленно вооружался. В начале 1911 г. призывной контингент был увеличен на 40 %, для чего было ассигновано дополнительно 100 млн. крон. Принятый летом 1912 г. новый военный закон предусматривал дальнейшее увеличение рекрутского набора и дополнительные ассигнования на вооружение. В целом за период с 1900 по 1913 г. расходы Австро-Венгрии на армию и военный флот выросли более чем на 70%, достигнув в 1913 г. 583 млн. крон.

Во время балканских войн, австрийские империалисты призывали к «превентивной» войне против Сербии. Одна за другой следовали в Австро-Венгрии частичные мобилизации, на сербской границе концентрировались австрийские войска. Провокационная политика венского двора, получавшая полную поддержку в Берлине, приближала начало мировой империалистической войны.

Трудящиеся Австро-Венгрии были глубоко обеспокоены гонкой вооружений и агрессивной политикой правящих кругов. Однако австрийская социал-демократия не возглавила массы, не организовала активной борьбы против милитаризма. Более того, некоторые лидеры австрийской социал-демократии называли «реакционной» борьбу угнетенных славянских народов за независимость. В государстве Габсбургов не нашлось общественной силы, которая вывела бы страну из затянувшегося политического кризиса.

В 1914 г. в правящих кругах Австро-Венгрии все более утверждалось мнение, что наилучший путь упрочения империи — это агрессивная война на Балканах.

Примечания

* В. И. Ленин, Современная Россия и рабочее движение, Соч., т. 19, стр. 31.

Цитируется по изд.: Всемирная история. Том VII. М., 1960, с. 430-435.