От культуры Шахюинь к Чампе

В центральном Вьетнаме на рубеже эр господствовала культура Шахюинь. Она получила своё название от памятника-эпонима в провинции Куангнгай. Первые сведения о кувшинных погребениях сообщил колониальный чиновник Вине (Vinet) в 1909 г. 1. Её погребения отличаются преобладанием железных артефактов, костяки лежат в скорченном состоянии в кувшинах (в Донгшонской культуре – вытянуты на спине и не в кувшинах,  а в гробах, порою так называемой «лодочной формы»). Среди носителей культуры Шахюинь были популярны серьги, часто отличавшиеся формой – в виде двуглавых животных. Распространены были бусы из полудрагоценных металлов (сердолика, агата, горного хрусталя, аметиста и нефрита), стекла и золота 2.

Согласно вьетнамской исследовательнице Лам Тхи Ми Дзунг, культура Шахюинь существовала с середины I тыс. до н.э. до I–II вв. н.э. и охватывала области от провинции Тхыатхиен–Хюе на севере до дельты реки Донгнай 3. В ней выделяются две ветви –  северная и южная. Северная ветвь занимала области провинций Куангчи (здесь у Лам Тхи Ми Дзунг некоторое противоречие, ибо Куангчи расположена севернее Тхыатхиен), Тхыатхиен-Хюе,  Куангнам, Куангнгай и Биньдинь. Для нее были характерны большие цилиндрические кувшины и конические и полуконические крышки, преобладали кувшинные погребения, хотя были

______

1.  BEFEO. T. 9. 1909. P. 413; Southworth, 2001, p. 78.

2. Reinecke A. Early Cultures (First Millennium B.C. to Second Century A.D.) // Tingley N. Arts of Ancient Viet Nam: From River Plain to Open Sea; With essays by A. Reinecke,  P.-Y. Manguin, K. Nguyen-Long, & Nguyen Dinh Chien. Houston: Asia Society – The Museum of Fine Arts, 2009. P. 23–53; Lam Thi My Dzung. Central Vietnam during the Period from 500 BCE to CE 500 // Early Interactions between South and Southeast Asia: Reflections on Cross-Cultural Exchange. / Eds. P.-Y. Manguin, A. Mani, G. Wade. Singapore: ISEAS Press; New Delhi: Manohar, 2011 (далее – Lam Thi My Dzung, 2011). P. 5.

3. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 4, 7, fig. 1.1 – карта.

[36]

известны кремация и вторичные захоронения 4. Южная ветвь занимала области провинций Кханьхоа, Ниньтхуан и Биньтхуан вплоть до дельты Донгная. Погребения были различными: кувшинные, в земле, кремация, первичные и вторичные. Заметно сходство с погребальными обрядами пещеры Табон на Филиппинах и острове Самуи в Таиланде 5. Кувшины южной традиции были сферическими 6.

Хо Сюан Тинь отметил, что все артефакты культуры Шахю-инь в районе Куангнам-Дананг найдены на берегах больших рек, и поэтому это было приречное общество 7. Эти артефакты сосредоточены в двух речных долинах – Тхубона и Тамки.

У. Саусворт составил карту памятников культуры Шахюинь в Куангнаме 8. На сегодняшний день она явно устарела: японская исследовательница Марико Ямагата только в долине Тхубона нашла 30 памятников вместо 20 у У. Саусворта, включившего в свою карту и долину другой реки – Тамки 9. Многие поселения находятся в верхнем течении Тхубона, поэтому М. Ямагата тоже характеризует культуру Шахюинь как «приречную» (riverine) 10.

Раскопки на памятнике Хауса (Hau Xa) в провинции Куангнам привели к обнаружению керамики с разнообразным орнаментом: штрихованным и штампованным. Первый из них тради-

______

4. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 4, 6.

5. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 4.

6. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 6.

7. Цит. по: Southworth, 2001, p. 88.

8. Southworth, 2001, p. 110–111.

9. Yamagata M. Inland Sa Huyun Culture along the Thu Bồn River Valley in Central Vietnam // Uncovering Southeast Asia’s Past: Selected Papers from the 10th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archaeologists, The British Museum, 14th – 17th September 2004. / Eds. E.A. Bacus, I.C. Glover, V.C. Pigott. Singapore: National University of Singapore Press, 2006. P. 169, fig. 17.2; p. 170–171, table 17.1.

10. Yamagata M. Inland Sa Huyun Culture... P. 168–183. Чан Ки Фыонг высказал ту же мысль в статье «Взаимодействие между нагорьями и низовьями посредством сети речного обмена в Центральном Вьетнаме – пример долины реки Тхубон», отметив важную роль обмена между обитателями нагорий и низовий. Перечисляя товары, участвовавшие в обмене: слоновую кость, рог носорога, ароматическую древесину, ткани, шкуры и рога буйволов и другие вещи, исследователь придаёт особое значение соли (интересно, что деревня Шахюинь, по имени которой названа культура железного века, была и остаётся традиционным центром солеварения). Впрочем, статья Чан Ки Фыонга новых данных,  увы, не содержит. См.: Trần Kỳ Phương. Interactions between Uplands and Lowlands through the ‘Riverine Exchange Network’ of Central Vietnam – a Case Study in the Thu Bồn River Valley // 50 Years of Archaeology in Southeast Asia: Essays in Honour of Ian Glover. / Eds. B. Bellina, E.A. Bacus, T.O. Price, & J. Wisseman Christie. Bangkok: River Books, 2010. P. 207–215.

[37]

ционен для Шахюинь, второй – для посуды древнекитайской империи Хань. Нго Си Хонг и его коллеги датируют его I –II вв. н.э. и связывают с переходом от Шахюинь к Чампе 11.

На Хауса найдены части двух монет китайского узурпатора Ван Мана (9–23 гг. н.э.) и остатки шести китайских монет типа учжу, выпускавшихся в I в. до н.э. – I в. н.э. 12. Это может свидетельствовать о включении области Хойана в торговую сеть того времени.

Переход от культуры Шахюинь к Чампе в Центральном Вьетнаме ясен далеко не полностью. По свидетельству Лам Тхи Ми Дзунг, раскопано свыше ста памятников культуры Шахюинь и около дюжины памятников Чампы, причём они различны по своей природе: Шахюинь – это погребения, Чампа – поселения, портовые и крепостные сооружения 13.

Начало культуры Чампы (название в значительной мере условно) связывается с II–III вв. н.э. Ранняя стадия этой культуры до конца IV в. представлена памятником Гокам (провинция Куангнам) и нижними слоями памятников Чакиеу, Хауса I, КолуйПхутхо (Куангнгай), Тханьхо (Фуиен), а также верхним слоем Выондинь-Куебак (Vườn đìng Khuê Bằk, Дананг). Средняя фаза этой культуры (V–VII вв.) связывается с верхними слоями Чакиеу, Колуй-Пхутхо и Тханьхо. Поздняя стадия включает памятники конца I тыс. Байланг (Кулаотьям), и Намтхошон (Дананг) 14.

Материальная культура Шахюинь и Чампы различна. Посуда, найденная на чамских памятниках, меньше декорирована, но более разнообразна по использованным материалам и технике изготовления. Около 100 г. н.э. в Центральном Вьетнаме появилась новая гончарная техника, позволившая производить штампованную посуду с более высокой температурой обжига. К высококачественной глиняной посуде относятся яйцевидные кувшины,  чаши на ножке, кенди (кувшины с носиком).

Выделяются три группы гончарных изделий. Первая включает в себя местную посуду, изготовлявшуюся при сравнительно низкой температуре обжига. Вторая состоит из местных изделий,  полученных при помощи заимствованной с севера (из Китая или

_______

11. Цит. по: Southworth, 2001, p. 88.

12. Southworth, 2001, p. 89.

13. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 8.

14. Lam Thi Mu Dzung, 2011, p. 8–9.

[38]

Северного Вьетнама) техники. Третья представлена штампованной, глазурованной и неглазурованной посудой времён династии Хань, изготовлявшейся при высокой температуре обжига, и, вероятно, некоторой привозной посудой с запада 15.

Торговые марки культуры Шахюинь – серьги линглинг-о и серьги в форме двухголовых животных – в культуре Чампы полностью исчезают. Редкими становятся агатовые, сердоликовые и нефритовые бусы, в то время как распространяются золотые и серебряные украшения.

Из археологических памятников Чампы наиболее основательно раскапывался Чакиеу (Trà Kiệu) (не считая исследований храмовых комплексов Мишона и Донгзыонга, построенных позднее) 16. Чакиеу находится на южном берегу маленького притока реки Тхубон (Thu Bồn) в 28 км к югу от современного города Дананг и в 20 км вглубь страны от приморского порта Хойан, а также в 14 км к северо-востоку от храмового комплекса Мишон (провинция Куангнам). Чакиеу окружен валами в форме прямоугольника, которые протянулись на полтора км с востока на запад и около 550 м с севера на юг 17.

Значение Чакиеу было признано уже в 1891 г., когда французский географ Камиль Пари сообщил о древнем укреплённом поселении с остатками храма на холме Быутяу (Bừu Châu). В дальнейшем памятник изучали Л. Фино и Э. Люне де Лажонкьер в начале ХХ в., Ж.-И. Клей (Claeys) в 1927–1928, экспедиция Университета Ханоя в 1985–1990, международная экспедиция под руководством Й. Главера в 1993–1996 и международная экспедиция Марико Ямагата и Нгуен Ким Зунга в 1997–2000 гг.  В. Ружье нашёл на Чакиеу в 1911 г. надпись царя VII в. Пракашадхармана C.137 18. Другая надпись этого правителя, сообщающая о восстановлении храма в честь автора «Рамаяны» Вальмики C.173, была найдена экспедицией Ж.-И. Клея и опубликована

_______

15. Lam Thi My Dzung, 2011, p. 9.

16. Southworth W., Prior R. History and Archaeology at Trà Kiệu // 50 Years of Archaeology in Southeast Asia… P. 183–193.

17. Yamagata M. Trà Kiệu during the Second and Third Centuries CE: The Formation of Linyi from an Archaeological Perspective // The Cham of Vietnam: History, Society and Art. / Eds. Trần Kỳ Phương & B.M. Lockhart. Singapore: NUS Press, 2011. P. 84, fig. 3.

18. Huber, 1911, p. 262–264; Finot L. Notes d’épigraphie // BEFEO. T. 15. Fasc. 1. 1915 (далее – Finot, 1915). P. 17; Majumdar, 1927, p. 13–14.

[39]

Полем Мю в 1928 г. 19. Ж.-И. Клей раскопал фундаменты зданий,  алтарные базы, каменные лингамы и йони и разнообразные изваяния.

Основным результатом исследования Чакиеу стало обнаружение слоёв переходного периода от культуры Шахюинь к культуре Чампы со свидетельствами китайского и индийского влияния в последних веках до н.э. – первых веках н. э. В 1990 г. Университет Ханоя раскопал на северо-восточном склоне Быутяу участок размером 3х4 м с двумя культурными слоями. В верхнем из них были найдены черепки с квадратным и ромбовидным орнаментом, известным китайскому гончарному производству ещё с V в. до н.э., и традиционные сосуды индийского происхождения кенди – кувшины для воды с носиком 20. В нижнем была обнаружена керамика поздней культуры Шахюинь с типичным орнаментом в виде насечек, пазов, тиснения лопаточкой (paddlestamping) и шнуров.

Экспедиция Й. Главера в 1993 г. раскопала участок размером 2х3 м в той же части холма. Верхние слои содержали глазурованную керамику и фарфор из Китая эпохи Сун (X–XIII вв.),  нижние оказались более древними. Найден был неповреждённый кирпичный пол, под которым находились перемешанные кирпичи, черепица и керамика. На материке были найдены семь кварцитовых валунов, использованных, вероятно, для укрепления склонов холма Быутяу. Обнаруженная керамика включала круглые в основании чаши со шнуровым орнаментом, кенди, круглые крышки, кубки на ножке кольцом (сравнимы с керамикой культуры Окео в Южном Вьетнаме первой половины I тыс. н.э.),  плоскодонные кувшины с квадратным узором (напоминают ханьскую керамику). В самых нижних слоях найдены толстые и грубые черепки с украшением в виде отпечатков лопатки 21. Это остатки яйцеобразных кувшинов, целый экземпляр которых был найден в 1990 г. Почти вся керамика нижних слоёв – местного производства, за исключением черепка рулеточной (rouletted) керамики из Арикамеду в Южной Индии. Радиокарбонный анализ для самого нижнего слоя (№ 6) даёт дату II–I вв. до н.э., для

________

19. Mus P. Études indiennes et indochinoises // BEFEO. T. 28. Fasc. 1. (далее – Mus, 1928). P. 147–152.

20. Southworth W., Prior R. History and Archaeology at Trà Kiệu… P. 188, fig. 6.

21. Southworth W., Prior R. History and Archaeology at Trà Kiệu… P. 189, fig. 8c.

[40]

слоёв 3 и 5 – первую половину I тыс. н.э. Нижние слои 15/16 из шурфа, расположенного в 25 м к югу от раскопок 1993 г., датируются I–III вв. н.э. Из другого шурфа на Гозузе (Gò Dũ Dè), между Быутяу и южной стеной крепости Чакиеу, происходят два кенди, четыре чаши и разрозненные черепки с обожжённым кирпичом, найденные в слое III в. по радиокарбонному анализу.

Экспедиция Марико Ямагата и Нгуен Ким Зунга в 1997–2000 гг. раскапывала участок Чакиеу – Хоантяу (Hoàn Châu), расположенный к северу от Гозузе. Там найдены шесть кирпичных оснований для колонн, входивших, по-видимому, в единое здание, но построенных в разное время 22. М. Ямагата выделяет четыре типа баз колонн: 1) большие кирпичные диаметром 100– 120 см; 2) маленькие кирпичные диаметром 30–75 см; 3) галечные (pebble bases) диаметром 75–90 см; 4) каменные с диаметром около 100 см 23. Выявлены три слоя: верхний, средний и нижний. Археологи датируют нижний слой II в. н.э., средний – второй половиной того же столетия, а верхний – III в. 24. Кровельная черепица нижнего слоя изготавливалась с помощью деревянной болванки, покрытой тканью. В этом слое найдены яйцеобразные кувшины. Для строительства использовали кирпичи.

Черепица среднего слоя тоже производилась с помощью болванки. В среднем слое Хоантяу господствуют горшки, крышки и чаши с отпечатками шнура на поверхности и такая же черепица, как и в нижнем слое. Появился штампованный ромбовидный орнамент древнекитайского стиля эпохи Хань. В верхнем слое найдена черепица с рифлеными линиями, изготовленная другим способом – скручиванием глины в цилиндр лопаткой (coiling technique). На черепице свеса крыши (eave tile) этого слоя появляются украшение в виде человеческих лиц 25. Отказ от болванки, по мнению М. Ямагата и Нгуен Ким Зунга, произошёл в первой половине III в. н.э.

_____

22. Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles Found in Central Vietnam // 50 Years of Archaeology in Southeast Asia… P. 198, fig. 4.

23. Yamagata M. Trà Kiệu… P. 85–88.

24. Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles… P. 198; Yamagata M. Trà Kiệu… P. 96.

25. Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles… P. 194, fig. 1; p. 199, fig. 5; Yamagata M. Trà Kiệu… P. 97, fig. 11.

[41]

М. Ямагата и Нгуен Ким Зунг допускают возможность появления кровельной черепицы в Чакиеу и Гокам в конце I в. н.э.

Они приписывают нижний слой Хоантяу древнейшим обитателям Чакиеу. Черепица с человеческими лицами найдена ещё в Лунгкхе и Тамтхо в северном и в Колуй и Тханьхо в центральном Вьетнаме (Lũng Khê, Tam Thọ, Cồ Lũy, Thành Hồ). Карнизная черепица с человеческими лицами, схожая с найденной во Вьетнаме, известна в Нанкине эпохи царства У (222–280). Китайские археологи нашли её образцы и в Эчжоу (провинция Хубей) в 82 км от Уханя. Обитатели Северного и Центрального Вьетнама заимствовали этот орнамент, но производили черепицу сами. Желобки на черепице в Чакиеу сделаны гребнем (combing), а в Тханьхоа – штамповкой (stamping). Китайская черепица изготавливалась с помощью болванки, а черепица с лицами из Чакиеу – скручиванием глины в цилиндр лопаткой.

Предшествующая культура железного века в Центральном Вьетнаме Шахюинь не знала кровельной черепицы. Появление китайской по происхождению кровельной черепицы связано, по мнению М. Ямагата и Нгуен Ким Зунга, с коренным преобразованием местного общества, возможно, с возникновением царства Линьи в 192 г. (дата взята исследователями из китайских источников) 26. Бесспорно, однако, значительное воздействие китайских культурных традиций на общества Северного и Центрального Вьетнама.

В 2000 г. М. Ямагата и Нгуен Ким Зунг раскапывали памятник Гокам (Gò Cấm), расположенный в 3,5 км к юго-востоку от Чакиеу около маленького притока реки Тхубон (108°15’15” восточной долготы и 15°48’53” северной широты) 27. Шурф размером 3х4 м дал 988 кг черепицы и не менее 27 яйцеобразных кувшинов. В 2001–2002 гг. Нгуен Ким Зунг раскопал сгоревшее деревянное здание размерами 14х7,5 м. В нём найдены посуда китайского типа (эпохи Хань), черепок с отпечатком китайской монеты учжу (wuzhu), серьги типа эрдан (erdang), трёхчастные

______

26. Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles… P. 204.

27. Nguyễn Kim Dung, Glover I.C., Yamagata M. Excavations at Trà Kiệu and Gò Cấm, Quàng Nam Province, Central Viet Nam // Uncovering Southeast Asia’s Past… (далее – Nguyễn Kim Dung et al., 2006). P. 216–231; Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles… P. 199–200; Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm, Quàng Nam, 2000–3: Linyi and the Emergence of the Cham Kingdoms // The Cham of Vietnam… P. 64.

[42]

бронзовые наконечники стрел, бронзовый страж с мечом, железные ножи и отпечатки двух глиняных печатей эпохи Хань 28. Хотя часть знаков на первой печати пропала, оставшиеся читаются хуан шен ши чже чжан (Huang Shen Shi Zhe Zhang) 29, что означает «печать посла Жёлтого бога» и, по мнению исследователей, может быть отражением даосизма 30. Отпечаток второй печати реконструировать сложнее. Доктор Юен Квок-ва из Института истории и филологии Китайского университета Тайбэя (Тайвань)  прочел иероглиф гун и предположил, что там есть еще знак фань или пи 31. Материальная культура Гокам соответствует нижнему слою Хоантяу. Черепица изготавливалась с помощью деревянной болванки. Не найдено карнизной черепицы (end tiles), тем более с изображением лиц.

Керамика Гокама довольно разнообразна. Найдено множество яйцеобразных кувшинов, древнекитайские глазурованные и неглазурованные чаши и кувшины эпохи Хань, местные горшки культуры Шахюинь или ее наследников, отличающиеся низкой температурой обжига. Любопытны находки черепков так называемой индийско-римской, или рулеточной керамики (rouletted  ware) 32, считающейся показателем контактов с Индией.

Историческая интерпретация Чакиеу остаётся спорной. Л. Фино видел в памятнике город Симхапуру – столицу Чампы в XI–XII вв. 33. Леонар Оруссо считал, что Чакиеу – древнейшая столица царства Линьи (часто отождествляемого с Чампой), возникшая на месте южного китайского округа Сянлинь (Xianglin) династии Хань, существовавшего в I–II вв. н.э. 34. Более того,  Оруссо полагал, что Сянлинь был создан на месте Сян – военного форпоста империи Цинь (221–206 гг. до н.э.) 35. Анри Масперо помещал Сян на территорию южной китайской провинции Гуанси, а Сянлинь – в район современного вьетнамского города Хюе,

_____

28. Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm… P. 71, fig. 15; 73, fig. 19.

29. Иероглиф шень и части иероглифов ши и чжэ не сохранились, но тип этой печати хорошо известен и реконструкция вполне надежна). См.: Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm… P. 69.

30. Yamagata M., Nguyễn Kim Dung. Ancient Roof Tiles… P. 199.

31. Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm… P. 76.

32. Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm… P. 63, fig. 6b.

33. Finot, 1904, p. 915.

34. Aurousseau, 1914, p. 32–35.

35. Aurousseau L. La première conquête chinoise des pays annamites (IIIe siècle avant notre  ère) // BEFEO. T. 23. 1923. P. 162; 205, n. 1; 218–224.

[43]

следовательно, не в Чакиеу 36. Рольф Штайн обосновывал локализацию и первой столицы Линьи, и Сянлиня в районе Хюе 37. По его мнению, столица Линьи была перенесена в Чакиеу после китайской военной экспедиции в 446 г. и разрушена в ходе второго китайского вторжения в 605 г.

Находки отпечатков ханьских печатей на памятнике Гокам недалеко от Чакиеу, бронзовых стрел для арбалетов, кровельной черепицы в ханьском стиле привели Марико Ямагата к выводу о справедливости гипотезы Л. Оруссо 38. Однако Рут Прайор указала на важную роль индийских типов керамики (кенди), видя здесь отражение более широких культурных контактов с окружающим миром, не ограничивавшихся Ханьской империей; более того, она не считает, что найденные предметы обязательно предполагают подчинение района Чакиеу династии Хань 39.

У. Саусворт полагает, что Чакиеу был центром царства Ситу (Xitu), располагавшегося к югу от Линьи 40.

Й. Главер и Нгуен Ким Зунг пришли к выводу о недооценке роли китайского влияния на формирование первых чамских политий, даже если район Чакиеу и Гокама не входил в Линьи. Они подчеркивают, что существует важное расхождение археологических и письменных сведений о древних поселениях: как в случае с Римской Британией, могут быть известны поселения, не встречающиеся в письменных источниках, а о названных и описанных ими городах могут полностью отсутствовать археологические данные 41.

Как бы то ни было, не подлежит сомнению то, что долина Тхубона с Чакиеу и Мишоном входила в состав владений тех царей, которые оставили в ней основную часть своих надписей: Бхадравармана, Шамбхувармана, Пракашадхармана Викрантавармана (тексты источников см. ниже). Археология

_______

36. Maspero H. Études d’histoire d’Annam // BEFEO. T. 16. 1916. P. 55; Maspero H. [Review of:] Leonard Aurousseau, La première conquête chinoise des pays annamites (IIIe siècle avant notre ère) // T’oung pao. T. 23. 1924. P. 375.

37. Stein, 1947, p. 71–108.

38. Yamagata M. Formation of Lin-Yi: Internal and External Factors // Journal of Southeast Asian Archaeology. Vol. 18. 1998. P. 71–89; Yamagata M. The Early History of Lin-I Viewed from Archaeology // Acta Asiatica: Bulletin of the Institute of Eastern Culture. Vol. 92. 2007. P. 1–30.

39 Southworth W., Prior R. History and Archaeology at Trà Kiệu… P. 191.

40 Southworth, 2001, p. 291–295.

41 Glover I.C., Nguyễn Kim Dung. Excavations at Gò Cấm… P. 77–78.

[44]

свидетельствует о значительном китайском влиянии на материальную культуру насельников долины в первых веках н.э. и о связях с Индией. Но она не помогает ответить на вопрос о том,  можно ли локализовать исходную территорию Линьи в долине Тхубона.

[45]

Цитируется по изд.: Захаров А.О. Политическая история Центрального Вьетнама  во II–VIII вв.: Линьи и Чампа. М., 2015, с. 36-45.