США и японо-китайская война

Развитие международных отношений на Дальнем Востоке на протяжении второй половины 30-х годов было отмечено, как указывалось выше, тем же стремлением со стороны американского империализма использовать агрессора в собственных реакционных, антисоветских целях, как и в Европе. Разница состояла лишь в формах и методах осуществления генеральной линии внешней политики США. В Европе для этих целей использовалось законодательство о «нейтралитете». На Дальнем же Востоке правящие круги США не применили в сколько-нибудь широком масштабе закон о нейтралитете на протяжении 1937—1939 годов. Это объяснялось прежде всего тем, что правящие круги США, учитывая общую военно-промыш-

[49]

ленную слабость Японии, считали, что в обстановке эмбарго возможности эффективного использования японского агрессора были бы ограничены. Для ведения же войны против Китая и подготовки нападения на СССР Япония нуждалась в мобилизации всех своих ресурсов. Во имя этих целей США оказывали ей широкое, многостороннее и эффективное содействие, прикрывая это отдельными декларативными заявлениями антияпонского характера.

8 июля 1937 г. японские войска, сконцентрированные в районе моста Лугоуцяо (Северный Китай), перешли в наступление. Началась широкая японская агрессия против Китая, которая могла, как надеялись реакционные силы США, разом покончить с ростом влияния и авторитета Коммунистической партии и демократического лагеря в Китае. В 1938 г. Япония нарушила границы СССР, а в 1939 г. напала на МНР. Обстановка на Дальнем Востоке все более осложнялась.

В этой ситуации сущность и скрытые цели политики Соединенных Штатов проявились особенно ярко. США отказались усмотреть признаки агрессии со стороны Японии в развитии событий на Дальнем Востоке. Так как японская военщина из тактических соображений именовала разбойничью войну против Китая «китайским инцидентом», то эмбарго на Японию наложено не было. Виновниками же конфликта правительством США были признаны как Япония, так и ... Китай, т. е. как агрессор, так и его жертва. В результате грабительская война Японии против Китая беспрепятственно продолжалась 1.

На протяжении пяти дней после получения информации о событиях у Лугоуцяо госдепартамент хранил полное молчание. 12 и 13 июля Хэлл, выслушав «объяснения» японского посла и не сомневаясь в подлинном характере японской провокации, выразил ... удовлетворение .политикой «самоограничения», которую якобы Япония намерена проводить 'по отношению к Китаю. Японский посол мог с удовлетворением сообщить своему правительству, что США занимают «беспристрастную»

__________

1. Подробнее см.: Б. И. Марушкин, Американская политика невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937—1939 гг.), М., 1957; И. Я. Бедняк, Японская агрессия в Китае и позиция США (1937—1939), М., 1957.

[50]

позицию и противодействовать Японии не будут. Эту оценку не опровергает и опубликованная 16 июля 1937 г. госдепартаментом декларация, которая в очень деликатной форме осуждала «агрессию», причем агрессор даже не был назван по имени и не намечалось никаких мер противодействия ему 1.

Правительство США не пошло дальше осуждения, несмотря на весьма резкое заявление антигерманского и антияпонского характера, сделанное президентом в Чикаго 5 октября 1937 г. Рузвельт призвал организовать «карантин агрессорам» и заявил о возможности применения соответствующих мер по отношению к последним.

Выступление Рузвельта вызвало ожесточенные нападки со стороны американских изоляционистов и фашистской печати. Однако широкая американская и международная общественность одобрила выступление президента. Оставалось лишь осуществить предлагаемое и применить санкции. По отношению к таким агрессорам, как Япония и Италия, это могло быть весьма действенным, ибо, лишившись поставок американского стратегического сырья, они вынуждены были бы существенно ограничить свои захватнические планы, а возможно, и отказаться от них. Но стать на этот путь правительство США в силу причин классового, политического характера не решилось.

Влиятельная японская газета «Осака майнити» следующим образом охарактеризовала американскую политику по отношению к Японии: «США не прибегнут к санкциям. Нет ни малейших опасений относительно того, что правительство США официально объявит бойкот японских товаров»  2.

То же самое подтвердил и Хэлл в разговоре с японским послом Сайто, сказав: «В настоящее время мы не имеем в виду никаких особых шагов: мы следуем курсу и политике, которым будем следовать и дальше» (подчеркнуто нами.— Ю. К.).

Действительно, размеры и темпы роста американских поставок стратегического сырья Японии продолжали расти, о чем свидетельствуют следующие данные:

___________

1. См. Б. И. Марушкин, Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937—1939 гг.), стр. 51.

2. И. Я. Бедняк, Японская агрессия в Китае и позиция США (1937—1939), стр. 50.

[51]

Поставки сырья США Японии 1 (в млн. долл.)

Таким образом, осудив агрессоров на словах, американское правительство продолжало проводить политику, направленную на поощрение агрессии, доказательством чего служили обильные стратегические поставки.

США и Мюнхен

Если законодательство о нейтралитете явилось «скрытой формой» поощрения фашистской агрессии правящими кругами США, то их политика в период подготовки и осуществления мюнхенского сговора наглядно продемонстрировала прямое и непосредственное участие этих кругов в пособничестве гитлеризму.

Несмотря на усилия американской буржуазной историографии и публицистики, факты свидетельствуют о том, что не было принципиального отличия между Англией, Францией и США в их политике по отношению к Германии в критические предвоенные годы, не было и не могло быть, ибо внешняя политика указанных государств направлялась одними и теми же антидемократическими и антисоветскими силами монополистического капитала. Руководители фашистской Германии со своей стороны всячески внушали госдепартаменту, что считают своей основной и единственной целью подготовку войны против СССР. Когда государственный департамент запросил по телеграфу своего посла в Берлине Додда: «Неизбежна ли война в Европе?»,— тот ответил, что все известные ему факты подтверждают намерение Гитлера осуществить широкую экспансию на Востоке 2. Это

___________

1. Составлено по данным: Б. И. Марушкин, Американская политика «невмешательства» и японская агрессия в Китае (1937— 1939 гг.), стр. 51; И. Я. Бедняк, Японская агрессия в Китае и позиция США (1937—1939), стр. 163.

2. Ю. М. Мельников, США и гитлеровская Германия. 1933— 1939 гг., стр. 92—93.

[52]

соответствовало сокровенным надеждам американских руководящих кругов.

В ожидании, пока Гитлер начнет наконец обещанную «широкую экспансию», Соединенные Штаты воздерживались от шагов, могущих помешать ему осуществить задуманное. В этой связи заслуживает внимания следующее признание Чемберлена: «Когда я,— пишет Чемберлен,— просил США предпринять совместную акцию в самом начале конфликта, они отказались» 1.

Впрочем, было бы «несправедливым» по отношению к США рисовать их пассивно плывущими в фарватере чемберленовской политики умиротворения. В критические предмюнхенские недели именно американский посол в Германии Хью Вильсон выступил в качестве автора плана «плебисцита в Судетах». Именно Вильсон, специально прилетев в Прагу и выступив объективно в роли гитлеровского эмиссара с не меньшим успехом, чем в собственной роли американского дипломата, убеждал Бенеша, что «берлинское правительство имеет самые мирные намерения» 2.

Несколько позже — уже в связи с чехословацким кризисом — Самнер Уэллес сделал следующее официальное заявление о политике США: «Наше правительство не предпринимало никаких действий, не сделало никаких представлений и не намеревается ничего делать... Политика США... должна оставаться совершенно в стороне от какого-либо вовлечения в европейские дела» 3.

В конкретной обстановке того времени заявление о «невмешательстве» США и чуть ли не о «безразличии» их к событиям в Европе должно было лишь заверить гитлеровцев, что на последней и решающей стадии развязывания агрессии им нечего опасаться какого-либо противодействия со стороны Соединенных Штатов. Это было единственной и главной целью выступления Уэллеса, ибо не только в Берлине, Лондоне и Париже, но и в Вашингтоне не могли, конечно, рассматривать и

__________

1. Н. Allen, Great Britain and the United States. A History of Anglo-American Relations 1783—1952, London, 1954, p. 775.

2.  M. Батурин, США и Мюнхен, «Международная жизнь» № 4, 1959 г., стр. 102.

3. Ю. М. Мельников, США и гитлеровская Германия. 1933— 1939 гг., стр. 280.

[53]

воспринимать серьезно заявление о «невмешательстве» США, тем более что участие США в осуществлении мюнхенского сговора отнюдь не протекало лишь в форме молчаливого одобрения хода событий в Европе. Напротив, правительство США проявило высокую активность именно в подготовке и организации Мюнхена. Так, 26 сентября 1938 г. Белый дом направил послание Гитлеру и Бенешу с просьбой о продолжении переговоров. Получив 27 сентября демагогический ответ Гитлера о том, что «все зависит от Праги», правительство США немедленно обратилось с новыми посланиями Гитлеру, Муссолини и Чемберлену, в которых настаивало на созыве конференции по умиротворению 1.

Таким образом, мюнхенская конференция явилась плодом совместной деятельности США, Англии, Франции и Германии. Ее решения были одобрены правительством США и определили последующее отношение США к развитию событий в Европе.

Бывший государственный секретарь США Кордел Хэлл высоко оценил Мюнхен, утверждая, что благодаря ему «война была отложена» и переговоры «принесли всеобщее чувство облегчения». Одновременно он послал Кеннеди (Лондон), Буллиту (Париж) и Керру (Берлин) «поздравления с их успешной работой» 2.

Такая оценка Мюнхена и его последствий легла в основу отношения США к окончательному поглощению Чехословакии Германией и к другим действиям последней, вплоть до нападения на Польшу 1 сентября 1939 г. Так, 15 марта 1939 г.— в разгар германской агрессии против Чехословакии — Уэллес официально информировал Буллита, что правительство «ничего не имеет сказать в настоящее время» по этому поводу 3. Как известно, США, действительно, ничего не предприняли в связи с этой и последующими акциями германского фашизма, что явилось одним из решающих факторов, облегчивших ему развязывание мировой войны.

В критические предвоенные годы лишь Советский Союз, последовательно и принципиально проводя миро-

_________

1. Н. Allen, Great Britain and United States, p. 776—777.

2. См. Б. E. Штейн, Буржуазные фальсификаторы истории (1919—1939), М., 1951, стр. 226.

3. «Foreign Relations of the United States. Diplomatic papers. 1939», vol. I, Washington, 1956, p. 41.

[54]

любивую политику, являлся подлинным защитником безопасности народов. Разоблачив на между на родной арене фашистских агрессоров и их пособников в Париже, Лондоне и Вашингтоне, Советский Союз выдвинул единственно реальную и надежную программу сохранения мира — программу коллективной безопасности. Советское правительство выступило за организацию решительного коллективного отпора агрессивным странам. Такая политика, в случае если бы США, Англия и Франция поддержали ее, наверняка избавила бы человечество от ужасов второй мировой войны, ибо силы и ресурсы агрессивных стран — Германии, Италии и Японии — во много раз уступали совокупной мощи СССР, США, Англии и Франции.

Поднимая на борьбу с фашизмом общественность всех стран, Советский Союз сам шел в авангарде борьбы народов против фашизма и войны. Именно Советское правительство оказало действенную и эффективную помощь жертвам агрессии — Эфиопии, Испании, Китаю. Именно оно, добившись в 1935 г. подписания пакта с Францией и Чехословакией о взаимной помощи, неутомимо боролось на протяжении последующих лет за активизацию сопротивления гитлеризму в Европе, за добросовестное выполнение условий этого договора не на словах, а на деле.

Когда гитлеровцы стали угрожать Чехословакии, Советское правительство дважды — 2 и 20 сентября 1938 г.— в ответ на запросы Франции и Чехословакии ясно и конкретно заявляло о своей готовности выполнить все договорные условия и прийти ей на помощь. Правительству Чехословакии было хорошо известно о решительной позиции Советского Союза. Клемент Готвальд с согласия правительства СССР официально передал Бенешу, что Советский Союз окажет Чехословакии всю необходимую военную помощь, даже если этого не сделает Франция, как было обусловлено, и даже в том случае, если Польша или Румыния откажутся пропустить советские войска. При этом Советское правительство подчеркивало, что Советский Союз может оказать помощь Чехословакии при одном условии: если сама Чехословакия будет защищаться и попросит о советской помощи.

[55]

Но именно этого и не было сделано. Правительство Чехословакии шло в фарватере мюнхенской политики США, Англии и Франции. Оно предпочло капитуляцию борьбе за независимость страны. В Лондоне, Вашингтоне и Париже с упоением ожидали германо-советской войны — этой конечной цели стремлений и надежд политиканов Запада.

Но вместо германо-советского конфликта они сами были втянуты в мировую войну, в ходе которой их собственные страны были поставлены под серьезный удар.

[56]

Цитируется по изд.: Кузнец Ю.Л. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1962, с. 49-56.