Наири-уруатрийские племена в XIII веке до н. э.

Упоминание о наири-уруатрийских племенах впервые встречается в одной из надписей Салманасара I (первая половина XIII века до н. э.) 1. Надпись указывает на то, что в самом начале правления Салманасара I против него «возмутились Уруатри» 2. Этот факт свидетельствует о том, что племена Уруатри еще в первой половине ХIII века уже являлись грозной силой для Ассирийского государства. Весьма интересно, что в данном случае племена Уруатри выступают не с целью самозащиты, а в качестве организатора карательной экспедиции, направленной против Ассирии.

«К хребтам (?) гор их могучих, — повествует о победе над Уруатри Салманасар I, — я поднялся. Химме, Уаткун, Баргун3, Салуа, Халила, Луха, Нилипахри и Зингун — 8 стран и их ополчения я победил, 51 их поселение я разрушил, сжег, похитил их полон, их имущество; всех Уруатри я склонил к ногам Ашшура, моего владыки, в три дня; я отобрал их потомство, захватил (?) и забрал себе для службы и для работы; тяжкую подать гор я наложил на них навеки. Город Арина, укрепленное место, горный хребет (?), который прежде возмутился, презрел Ашшура, — этот город с помощью Ашшура и великих богов, моих владык, я победил, разрушил, посеял над ним пепел (?), а прах его собрал и насыпал в воротах моего города Ашшура на будущие времена. В то время всю страну Мусру я склонил к ногам Ашшура, моего владыки»4.

Далее, в надписи речь идет о восстании против Ассирии племен кутиев, «которым нет счета, как звездам на небе», и о победе Салманасара I над ними: «От границы страны Уруатри до Кутмухи в отпавшей стороне, краю далеких беру, я пролил жизнь их обширного войска»5.

Что же можно сказать о перечисленных «странах» племен Уруатри, а следовательно, о занимаемой территории Уруатри в целом при Салманасаре I, т. е. в XIII веке до н. э.? По какому маршруту был совершен военный поход Салманасара I против Уруатри?

_____________

1. IAK. S. 110 f.; ARAB. I. § 114; АВИИУ. 2.

2. Как известно, в некоторых ассирийских надписях вместо широко известного «Урарту» встречаются его варианты «Уруатри» и «Уратру».

3. Возможно также чтение Паргун, Машгун.

4. Данный отрывок надписи Салманасара I приводим согласно переводу И. М. Дьяконова: АВИИУ.  2. Cp.: IAK. S. 114-117 (I. 31-П. 15); Salvini М. Nairi е Ur(u)atri. Roma, 1967. P. 24-25.

5. IAK. S. 118-121 (III. 8-26). Из приведенного сообщения надписи как будто видно, что территорию племен кутиев следует искать где-то между Уруатри и Кутмухи. По мнению И. М. Дьяконова, Qutî — то же, что более раннее Gutiumki — общее название племен, живших к северо-востоку (и к северу?) от Месопотамии (АВИИУ 1. Прим. 4. Cp.: Kleinasien. S. 64, 221).

[14]

В решении интересующих нас вопросов могут помочь названия некоторых «стран» — составных частей территории союза племен Уруатри: Химме, Уаткун, Салуа, Халила, Луха и Зингун.

В специальной литературе Химме обычно отождествляют с Химе анналов Тиглатпаласара I и Химму анналов Ашшурбелкалы. Согласно анналам Тиглатпаласара I, например, область Химе находилась по соседству со страной Хабхи 6, локализуемой к югу, юго-западу и юго-востоку от оз. Ван, начиная от верховьев Тигра (район Диярбекира) на западе, вплоть до реки Эламуниа (название верхнего течения Большого Заба) на востоке. Что касается Химму анналов Ашшурбелкалы, то она, наряду с Баргун (Машгун), выступает в качестве области Уруатру 7. Баргун, как известно, наряду с Химме упоминается также в рассматриваемой надписи Салманасара I.

Некоторое сходство названий Химме (Химе) и Химуа 8 (Химмува или Хеммува хеттских источников) явилось причиной их отождествления 9. Согласно ассирийским источникам, трудно сказать что-нибудь определенное по поводу место[1]положения страны Химуа. Известно лишь то, что она являлась одной из областей Наири и находилась где-то на обширной территории между Тумме и Дайаэни 10 (АВИИУ. 11). Что касается «страны города Химмува» (KUR URUHi-im-mu-wa) или «города Хеммува» (URUHé -em-mu-wa) хеттских источников, то они упоминаются в связи со «страной города Ишува» (в районе слияния Арацани с Евфратом) или «страной города Тегарам(м)а» (Тил-Гаримму ассирийских источников) 11. Исходя из вышеприведенных фактов, Г. А. Меликишвили склонен Хим(м)е и Химуа (Химува) считать названиями разных стран, территории которых локализуются, по-видимому, то к югу (юго-востоку) от Ванского озера (Хим(м)е), то где-то не[1]далеко от места слияния Арацани с Евфратом (Химуа-Химува) 12.

Таким образом, область Хим(м)е рассматриваемой надписи Салманасара I находилась, по-видимому, южнее (юго-восточнее) оз. Ван, рядом со страной Хабхи или даже в ее составе.

Теперь несколько слов о локализации Уаткун — другой области страны Уруатри. Написание Уаткун встречается лишь в рассматриваемой надписи Салма[1]

____________

6. AKA. I. Р. 59-60 (IV. 7-10). Вместо Хабхи в этом издании обычно читается Кирхи. Быть может, Хим(м)е даже является составной частью Хабхи.

7 Weildner Е. F. Die Annalen des Königs Assurbêlkala von Assyrien // АЮ. VI. 2/3. Berlin, 1930. S. 84 (III. 15-16); АВИИУ. 19.

8 АВИИУ. 10 (IV. 43), 11, 12.

9 АВИИУ. 10. Прим. 39, Здесь Хим(м)е, как и Химуа (хетт. Химмува), локализуется в западной части Армянского Тавра (?). По мнению же Я. А. Манандяна, страна Хим(м)е тождественна, вероятно, с современным Тхумом в 30 км к югу от Джуламерка (Манандян Я. А. О некоторых спорных проблемах истории и географии древней Армении. Ереван, 1956. С. 7-8, 11).

10 Локализация Тумме считается спорной. В. Бельк, например, отождествляет с совр. Туммеук, в 25 км к востоку от реки Батман, притока Тигра (ZE. 1899. S. 263). Э. Форрер ищет Тумме к востоку от оз. Ван и видит это название в наименовании сел. Том, в 68 км к востоку от Вана (RLA. I. S. 281, 283). Н. Адонц предполагает его в районе Маназкерта, на равнине Ионджалу (НА. Р. 364). Что касается страны Дайаэни, то она идентична Диаухи урартских, Таохов античных, Тайк древнеармянских, Тао древнегрузинских источников и находилась в бассейне реки Чорох.

11. Гавраэна Птолемея, Тогарма Библии, совр. Гюрюн, северо-западнее Малатии, на реке Тохма-су (PAR. S. 75, 84).

12. Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. Тбилиси, 1954. С. 150-151.

[15]

насара I. Однако исследователи согласны, что Аткун и Йаткун также являются разновидностями этого названия. Аткун, например, позже, в IX веке до н. э., в анналах Ашшурнасирапала II упоминается среди поселений, находившихся у подножий гор Нибур и Пацате 13. Что касается Йаткун, то в анналах Ашшурбел[1]калы оно встречается в качестве горы, находившейся где-то между Ассирией и Уруатру 14.

Таким образом, если считать бесспорной идентичность приведенных выше названий, то область У аткун рассматриваемой надписи Салманасара I, как и поселение Аткун анналов Ашшурнасирапала II и гору Йаткун анналов Аш[1]шурбелкалы, следует, по-видимому, локализовать в районе гор Нибур (современный Джуди-даг) 15.

Область Салуа страны Уруатри, кроме рассматриваемой надписи Салманасара I, упоминается также в надписях Тиглатпаласара I и Ададнерари II. У Тиглатпаласара I, например, Салуа является, по-видимому, соседней с Наири областью и выступает наряду с Кумени, Кутмухи и Алзи 16. И если область Салуа в самом деле находилась по соседству с Кумени (Кумани), Кутмухи и Алзи, то территорию ее следует искать где-то у верховьев Тигра. Что касается надписи Ададнерари II, то хотя Салуа в ней упоминается в титулатуре, однако в перечислении стран она все же выступает в кругу Уруатру 17 и Кутмухи.

Таким образом, согласно надписям Тиглатпаласара I и Ададнерари II, территорию области Салуа страны Уруатри, с некоторой долей вероятности, можно локализовать где-то в бассейне верхнего Тигра 18.

Одной из областей уруатрийского объединения, как известно, согласно рассматриваемой надписи Салманасара I, является Халила, установление локализации которой связано с особыми трудностями. Она в ассирийских надписях больше нигде не встречается. Наличие одноименного города Халила (Ha-li-la) в хеттских источниках (у Мурсили II) также ничего существенного не дает для установления локализации уруатрийского Халила, ибо последний не мог находиться на месте хеттского Халила, так далеко на северо-западе, по соседству с

известной областью Гашга (Кашка) 19.

_____________

13. AKA. I. Р. 278 (I. 70-71). Локализация Пацате пока что не установлена. Что касается гор Нибур, то их обычно отождествляют с совр. Джуди-дагом на левом (восточном) берегу Тигра, напротив Джезирет-ибн-Омара (PAR. S. 18).

14. Weidner Е. F. Die Annalen... S. 80-82 (I. 1-35).

15. Э. Форрер локализует Уаткун между Тигром и Верхним Забом, восточнее совр. Джезирет-ибн[1]Омара (PAR. S. 37).

16. АВИИУ. 11-12. Кутмухи (Катмухи) локализуется в верхнем течении Тигра, на западном берегу этой реки (АВИИУ. 2. Прим. 11 ; 10. Прим. 4), а Алзи идентично Алзи(ни) урартских, Алше хеттских, Арзанена греческих и Агдзник древнеармянских источников (Forrer Е., Unger Е. Alzi // RLA. I. S. 89). Халатянц Г. А. О некоторых географических названиях древней Армении в связи с данными Ванских надписей // ДВ. T. II. Вып. II. М., 1901. С. 125; Хайаса. С. 143; НА. Р. 43, 49, 69, 198).

17. В тексте налицо форма «Уратру». Как видно, в период правления Ададнерари II Салуа уже находилась за пределами Уруатри.

18. Я. А. Манандян склонен думать, что Салуа ассирийских надписей имеет отношение к нынешнему Сули, лежащему к востоку (юго-востоку) от Катмухи (Кутмухи), между Джуди-дагом и Восточным Хабуром (см.: Манандян Я. А. О некоторых спорных проблемах... С. 8 и карту на с. 7).

19. КВо. III. 4. Стб. I. Стк. 30-42. Ср.: Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 80.

[16]

Исходя из сказанного, нам остается считать более или менее правдоподобным сопоставление Я. А. Манандяном названия этой области с современным соименным Халила, находящимся в районе между верхним Тигром и городом Мидият, примерно в 50 км северо-западнее Джезире 20. В таком случае Халила могла являться соседней с Катмухи (с запада) областью, в правобережной же, как и Катмухи, полосе верхнего Тигра.

О местоположении Луха уруатрийского союза племен содержат некоторые сведения анналы Тиглатпаласара I. Здесь Луха выступает в идентичной форме Лухи, причем, наряду с областями Химе, Арирги, Аламун и т. д., является со[1]ставной частью Хабхийской страны Суги.

Исходя из того, что Тиглатпаласар попал в Суги с юга, со стороны Нижнего Заба, Г. А. Меликишвили склонен думать, что в данном случае речь идет об одном из районов нагорного Загра, поэтому область Суги в целом (в том числе и ее составные части Химе и Лухи) он локализует в районе Верхнего Заба 21.

В Хабхийской стране Суги Тиглатпаласар одолел объединенное войско областей Химе, Лухи, Арирги, Аламун, Нимни (?) и многочисленных бабхийцев. Страна Бабхи, как известно, находилась в районе слияния Западного и Восточного Тигра 22. Известно также, что западные границы обширной страны Хабхи простирались вплоть до района Амид-Диярбекира. Следовательно, если Тиглатпаласар попал в Суги в самом деле в районе Верхнего Заба (ср. Аламун с Эламуниа, названием верхнего течения Большого Заба), то мы склонны все же думать, что в районе Большого Заба находились восточные пределы областей Суги (скажем, Аламун-Эламуниа).

Что касается других областей Суги, в том числе Химе и Лухи, которые ранее, в период правления Салманасара I, являлись составными частями Уруатри, то их следует искать, вероятно, к западу от реки Эламуниа, между ней и верхним Тигром. Ведь не случаен тот факт, что Тиглатпаласару I вместе с сугийским союзом противостояла также область Бабхи, локализуемая в районе слияния Западного и Восточного Тигра. Следовательно, можно думать, что не[1]которые западные области страны Суги находились по соседству с Бабхи.

Исходя из сказанного, нам кажется прав был Э. Форрер, когда уруатрийскую область Луха (как и сугийскую Лухи) отождествлял с Халзилуха или Хал[1]цилуха (от halsi Eluha? «укрепление Элуха») анналов Ашшурнасирапала II и видел в них прототип современного названия Элухат — около пункта Гюзальшехр, юго-восточнее Амид-Диярбекира 23.

Несколько слов о стране Зингун того же уруатрийского союза. Уже давно высказано мнение о том, что название поселения Зикуну страны Уруатри, встречаемое в анналах Ашшурбелкалы (1076-1059 (?) гг. до н. э.), тождественно с названием области Зингун рассматриваемой надписи Салманасара I 24. Однако надписи ни Салманасара I, ни Ашшурбелкалы не содержат достоверных данных о местополо-

______________

20. Манандян Я. А. О некоторых спорных проблемах... С. 8.

21. Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 151-153.

22. Forrer Е. Babänhi // RLA. I. S. 328-329.

23. PAR. S. 22, 27.

24. Weidner Е. F. Die Annalen... S. 82-83 (I. 44). Anm. 51.

[17]

жении Зингун-Зикуну. С этим названием ассирийских письменных источников Я. А. Манандян склонен отождествлять современный Зенган между верхним Тигром и городом Мидьят, к северо-западу от Джезире 25. Кроме того, Химме уруатрийского союза он считает прототипом современного Тхума, а Машгун — современного Мускуна 26.

Таким образам, можно заключить, что из областей уруатрийского союза Химме была расположена, по-видимому, где-то к югу от оз. Ван; Уаткун (Аткун, Йаткун) — у верховьев Тигра, в районе гор Нибур (современный Джуди-даг); Салуа — опять-таки в бассейне верхнего Тигра, где-то недалеко от Кумену (Кумани) 27; Халила — между верхним Тигром и городом Мидият, северо-западнее Джезире (к западу от Катмухи); Луха — на месте Элухат (около пункта Гюзаль-шехр, юго-восточнее Диярбекира) и в сопредельных районах, Зингун — по-видимому, совр. Зенган между верхним Тигром и городом Мидьят.

Итак, исходя из сказанного, можно заключить, что территория уруатрийского союза племен простиралась, по-видимому, у верховьев Тигра и в сопредельных местностях, начиная с окружающих районов гор Нибур (совр. Джуди-даг) на юго-востоке вплоть до Элухата (район Амид-Диярбекира) на северо-западе.

Рассматриваемая надпись Салманасара I повествует о том, что он одержал победу над 8 «странами» племенного союза Уруатри, причем разрушил и сжег 51 их поселение. В продолжение надписи, как известно, повествуется о склонении Салманасаром «всех Уруатри к ногам Ашшура в три дня».

Из приведенных фактов Г. А. Меликишвили делает вывод, что под Уруатри не подразумевается какая-нибудь обширная территория. Именно этим следует объяснить тот факт, что всю территорию Уруатри он ищет лишь в районе верх[1]него или среднего течения Большого Заба 28. Однако нам кажется, что скорее прав И. М. Дьяконов, когда сведения надписи Салманасара I «.. .всех Уруатри я склонил к ногам Ашшура, моего владыки, в три дня» интерпретирует следующим образом: «Это не означает, конечно, что весь поход был окончен в три дня; в надписи имеется в виду, что победа была достигнута тремя днями боев» 29.

Обширность территории и военная мощь Уруатри нам кажутся тем более вероятными, что, согласно признанию Салманасара I, инициаторами ассиро-уруатрийского военного столкновения являлись, как это ни странно, именно уруатрийцы, которые «возмутились против ассирийского царя». С этой точки зрения нам также кажется, что и количество уруатрийских поселений не ограничивалось тем пятьдесят одним поселением, которое было разрушено и пре[1]дано огню ассирийцами. Вполне вероятно, что ассирийским войскам при рассматриваемом походе не было надобности побывать во всех районах и по[1]селениях упомянутых выше восьми областей племенного союза Уруатри.

С другой стороны, следует обратить внимание на то, что Салманасар I не включил уруатрийские области в пределы Ассирии, чем часто завершались

_____________

25. Манандян Я. А. О некоторых спорных проблемах... С. 8.

26. Там же.

27. О локализации Кумену (Кумани) см.: ТУ. С. 119-120.

28. Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 153.

29. АВИИУ. 2. Прим. 7. Аналогичное мнение (страна Уруатри была разгромлена ассирийцами в трех сражениях) он высказывает также в другой своей работе (Урарту и Закавказье. Киммерийцы и скифы//ВИ . 1956. I. С. 515).

[18]

победоносные походы ассирийских царей 30. Он довольствовался тем, что «отобрал их потомство, захватил (?) и забрал себе для службы и для работы; тяжкую подать гор наложил на них навеки». А это, по-видимому, означает, что хотя уруатрийские области отныне оказываются в какой-то степени в вассальной зависимости от Ассирии, тем не менее они, возможно, должны были все еще продолжать самостоятельное существование, регулярно платя ассирийскому царю «тяжкую подать гор» 31.

Далее из сведений надписи Салманасара I видно, что в первой половине XIII века до н. э. Уруатри все еще не является единым политическим образованием. Здесь мы имеем дело с племенным союзом, в состав которого входят 8 «стран» со своими правителями, объединившимися против общего врага — Ассирии. Пока что в Уруатри нет единого царя, единого государства. При этом союз стран Уруатри еще не совсем прочен. Разные области этого объединения то и дело отпадают от него и входят в состав тех или других стран. Химме и Луха уруатрийского союза, например, у Тиглатпаласара I выступают в составе Хабхийской страны Суги 32. Область же Салуа страны Уруатри у Ададнерари II упоминается наряду с Уруатри как самостоятельная единица 33.

Как было сказано выше, в период правления Салманасара I Уруатри еще не является единым политическим образованием: оно имеет свои составные части (области со своими самостоятельными царями) 34. Но тогда, естественно, возникает вопрос: откуда происходит это общее название? Давно уже было высказано И. И. Мещаниновым мнение о том, что термин ururda Сардуриев[1]ской летописи (столбец G. Стк. 12), возможно, имеет отношение к названию Урарту-Уратру-Уруатри 35. Это последнее, как думает Г. А. Меликишвили, является местным названием, хотя и встречается лишь в чужестранных ассирийских источниках. Возможно, «Урарту», или скорее его урартский прототип, являлось обозначением того урартского коллектива, с которым ассирийцы среди урартских племен раньше всех пришли в соприкосновение. Данный урартский коллектив, — заключает далее Г. А. Меликишвили, — вероятно, и стоял в эту древнейшую эпоху во главе крупного объединения урартских племен, которому он и дал название 36.

В связи с походом Салманасара I против Уруатри следует напомнить о завоевании некоторых других, соседних с Уруатри территорий — страны Мусру с городом Арину и области племен кутиев.

Мусру упоминается еще в XIV в. до н. э. в так называемом стандартном введении к надписям Ададнерари I (АВИИУ. 1), которое, ввиду своего сводного характера, не содержит соответствующих данных о местоположении этой

____________________

30. Ср. хотя бы сведения анналов Тиглатпаласара I в отношении Катмухи: «Страной Катмухи я овладел до всех пределов ее и включил ее в границы моей страны» (AKA. I. Р. 51 (III. 30-31)).

31. Ср.: Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 155.

32. AKA. I. Р. 59-60 (IV. 7-10).

33. АВИИУ. 21; ARAB. I. § 360.

34. Обратим внимание на выражение «8 стран и их ополчения я победил».

35. Мещанинов И. И. Шураа и Урурдан в клинописных памятниках Ванского бассейна // Доклады Российской академии наук. Сер. В. 1924. С. 21-22.

36. Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 21, 155.

[19]

страны. Интерпретируемая надпись Салманасара I также не в состоянии создать предпосылки в установлении локализации Мусру. Анналы же Тиглатпаласара I сообщают, что Мусру находилась где-то между горами Эламуни, Тала и Харуса и что войска куманийцев вышли на помощь стране Мусру, город Ари[1]ни этой страны был расположен у подножья горы Аиса и т. д. 37

Упоминаемые в анналах Тиглатпаласара I названия гор Тала, Харуса и Аиса больше нигде не встречаются, поэтому невозможно предложить что-нибудь определенное по поводу их локализации, а следовательно, местоположении интересующей нас страны Мусру. Несколько лучше обстоит вопрос с локализацией горы Эламуни, название которой, как известно, специалисты обычно сопоставляют с наименованием реки Эламуниа (верховье реки Большой Заб). Что касается соседней с Мусру страны Кумани, то ее царский город Кипшу Э. Форрер отождествляет с современным Гефше на берегу Восточного Хабура, в 14 км к северо-востоку от Захо 38. Исходя из приведенных выше фактов, И. М. Дьяконов склонен Мусру ассирийских источников раннего периода 39 отождествлять с позднейшей областью Мусасир (Ардини урартских источников), у верховьев Большого Заба, на караванной дороге из долины Большого Заба к озеру Урмия 40.

И согласно тексту надписи Салманасара I (где о победе над Мусру повествуется после событий в Уруатри), и по местоположению страны Мусру видно, что ассиро-мусрийское столкновение произошло вслед за покорением Уруатри, при возвращении ассирийских войск на родину. То же самое следует сказать о победе Салманасара I над племенами кутиев, которая также была осуществлена при возвращении ассирийских войск из Уруатри, после завоевания Мусру 41.

В связи с походом Салманасара I против Уруатри следует сказать несколько слов и о целях этого военного нашествия. Напомним, что надпись ничего не говорит о включении уруатрийских областей в пределы Ассирии; наоборот, она указывает, что Салманасар I «отобрал их потомство, захватил (?) и забрал себе для службы и для работы; тяжкую подать гор наложил на них навеки».

Таким образом, видно, что поход Салманасара I против Уруатри был обусловлен приобретением здесь рабов для царских и других хозяйств Ассирии, с одной стороны, и захватом «тяжкой подати гор», т. е., очевидно, скотоводческих богатств — с другой. В надписи Салманасара I захват скота, как известно, упоминается также в связи с покорением территории племен кутиев.

* * *

После суровой расправы, учиненной Салманасаром I над племенным союзом Уруатри в первой половине XIII в. до н. э., этот последний надолго, по[1]чти на два столетия, вплоть до начала правления Ашшурбелкалы (1076 г.

____________

37. AKA. I. Р. 75-76 (V. 67-77).

38. PAR. S. 37.

39. В поздних ассирийских источниках под Muzru, Musru, Musru всегда подразумевается Египет.

40. АВИИУ. 2. Прим. 9; 10. Прим. 63.

41. Надпись упоминает, что ассиро-кутийское военное столкновение произошло между границами Уруатри и Кутмухи (Катмухи). Поэтому территорию кутиев, возможно, следует искать где-то у верхнего течения Тигра, к северу или востоку от Катмухи.

[20]

до н. э.), отодвигается на второй план42. В это же время на обширной территории Армянского нагорья постепенно возникает целый ряд новых племенных объединений, среди которых видное место занимает Наири (в бассейнах Ванского и Урмийского озер)43. Именно с указанными союзами племен, особенно с Наири, и приходилось регулярно вести ожесточенную борьбу преемнику Салманасара I — Тукульти-Нинурте I во второй половине XIII века до н. э.

С самого же начала своего царствования Тукульти-Нинурта устремляется на север. Здесь он снова сталкивается с кутиями — врагами Ассирии и при Салманасаре I44. Затем Тукульти-Нинурта устанавливает свое господство над Укумани, Элхуниа, Шарнида, Мехри, а также над «пространной страной шубарейцев» — Бабхи, Катмухи, Пушши, Мумми, Алзи, Мадани, Нихани, Алайа, Тебурзи, Пурулумзи. Дальнейшие усилия Ассирии в это время направлены против 40 царей стран Наири, которые оказывали упорное сопротивление вражескому нашествию 45.

Чтобы иметь конкретное представление о покоренных территориях и маршруте военного похода Тукульти-Нинурты, остановимся вкратце на вопросе локализации упомянутых выше стран.

Имеющиеся в нашем распоряжении материалы довольно скудны и, следовательно, во многих случаях не в состоянии помочь в установлении локализации целого ряда стран и племенных территорий. В этом отношении совсем неважно обстоит дело особенно с Элхуниа, Шарнида, Мехри, с одной стороны, и с шубарейскими странами Пушши, Мумми, Мадани, Нихани, Алайа и Тебурзи — с другой. Не лучше обстоит дело и с возможностью локализации племенного объединения Наири.

Однако сказанное не означает, что мы полностью лишены возможности составить представление о завоеваниях Тукульти-Нинурты I к северу от Ассирии. В этом отношении весьма важны имеющиеся сведения о странах Бабхи, Катмухи, Алзи и Пурулумзи.

Страна Бабхи, как известно, упоминается не только в ассирийских, но и в урартских, хеттских и египетских письменных источниках. В ассирийских надписях, например, у Тукульти-Нинурты I Бабхи упоминается наряду с Кашйари (resp. Тур-Абдин) 46, Катмухи-Кутмухи (к северу от Кашйари) 47 и т. д.48 Соседство Бабхи с Катмухи подтверждается также сведениями анналов Тиглатпала[1]сара I: при ассирийском нашествии войска Бабхи выходят на помощь катму[1]хийцам 49. Таким образом, согласно ассирийским надписям, Бабхи следует искать

_________________

42. В анналах Ашшурбелкалы, в сведениях I года, упоминается «Уруатри» (Weidner Е. F. Die Annalen... S. 82-83 (I. 35)).

43. О занимаемой территории племенного союза Наири подробнее см.: Меликишвили Г. А. Наири[1]Урарту. С. 13-20.

44. Об этом см. выше, с. 14, 19-20.

45. ITN. № 5; АВИИУ. 3; Salvini М. Nairi е Ur(u)atri. Р. 20.

46. Масий античных источников (НА. Р. 64).

47. О локализации Катмухи подробнее см.: ТУ. С. 98-99.

48. АВИИУ. 3, 4, 5, 6, 7.

49. АВИИУ. 10 (II. 16); AKA. I. Р. 39—40 (II. 16-20). Вместо Бабхи в АКА читается Курти, а вместо Катмухи (Кутмухи) — Куммухи.

[21]

где-то у верховьев Тигра, к северу от гор Тур-Абдин, по соседству со страной Катмухи 50. Такой локализации страны Бабхи не противоречат также сведения урартских источников (УКН. 28), в которых идентичная с ней Бабанахи выступает наряду с Улиба 51, Ишала 52 и т. д. 53

В связи с военным походом Тукульти-Нинурты I на север далее упоминается завоеванная им страна Кутмухи (Катмухи). Согласно анналам Ашшурнасирапала II (AKA. I. Р. 326-327; II. Р. 87-89), Катмухи следует искать не[1]далеко от ассирийского Матиату, тождественного с современным Мидиятом, между Джезирет-ибн-Омаром и Мардином (PAR. S. 48, 21). Название же города Шереш(ш)е страны Катмухи, упоминаемого в анналах Тиглатпала[1]сара I (AKA. I. Р. 38-39; II. Стк. 3, 11), обычно отождествляют с Сареиса античных источников и современным Шериш — между Западным Тигром и горой Кашйари 54.

Таким образом, другой объект завоевания Тукульти-Нинурты I — Катмухи — локализуется у верховьев Тигра, к северу от горы Тур-Абдин.

Из завоеванных Тукульти-Нинуртой I стран подлежит локализации также Алзи, которая тождественна с Алзи(ни) урартских, Алзийа-Алше хеттских клинописных и Агдзник древнеармянских источников 55. Исходя из этого, можно заключить, что в походе Тукульти-Нинурта I победоносно дошел вплоть до истоков Тигра, где и завоевал страну Алзи. Что касается Пурулумзи, также завоеванной ассирийцами, то она во всех известных случаях выступает вместе с Алзи и, вне всякого сомнения, находилась по соседству с ней, где-то недалеко от истоков реки Тигр 56.

Таким образом, Тукульти-Нинурта I завоевал целый ряд территорий к северу и северо-западу от Ассирии. В начальной стадии похода были завоеваны территории кутиев, укуманиев 57, а также страны Элхуниа, Шарнида и Мехри 58, нахо-

________________

50. Forrer Е. Babanhi. S. 328-329.

51. То же, что Ulliwi хеттских и Ulliba (Ulluba) ассирийских источников. Э. Форрер его отождествляет с современным Хулпом, примерно в 40-50 км к юго-западу от гор. Муш, восточнее истоков Тигра. См.: Hrozny В. Narâm-Sin et ses ennemis d’après un texte H ittite// ArOr. Praha, 1929. Vol. I. № 1. P. 68 и стк. 3 надписи; PAR. S. 85; HA. P. 196.

52. Соответствует названию Ицал(л)а-Изал(л)а ассирийских источников. О локализации этой области см.: КУКН. С. 511; ТУ. С. 86.

53. О локализации Бабхи см.: Forrer Е. Babanhi. S. 328-329; Меликишвили Г. А. Наири-Урарту. С. 50; КУКН. С. 500; ТУ. С. 50-51.

54. НА. Р. 49. Ср.: Манандян Я. А. О некоторых спорных проблемах... С. 9.

55. Халатянц Г. А. О некоторых географических названиях. С. 125; RLA. I. S. 88-90; НА. Р. 43,46, 49, 69, 198, 272; Хайаса. С. 143.

56 Кроме рассматриваемой надписи, см. также: ITN. № 1, 2, 6, 14, 16, 17, 22, 26; AKA. I. Р. 35 (I. Р. 64-65), 47 (IL Р. 90-91). Вместо Пурулумзи в АКА налицо чтение: Пурукуззи.

57. Название племени Uqumani тождественно с Кумману ассирийских и Кумену урартских источников. В названии современного Комане (Кване, Куани, в 9 км юго-восточнее Амадии на Большом Забе) Э. Форрер склонен видеть пережиток ассирийского Кумману (см.: Forrer Е. Assyrien // RLA. I. S. 268; ср.: Меликишвили Г. А. К вопросу о древнейшем очаге урартских племен // ВДИ. 1947. № 4. С. 25; АВИИУ. 3. Прим. 2).

58. Страну Мехри Н. Адонц сопоставляет с названием горы Mehri-nar у верховьев западной ветви Восточного Хабура (НА. Р. 64). Об этом см. также: Harouthyounyan N. La localisation du pays Mehri des sources cunéiformes // Anatolica. XL Leyden, 1984. C. 85-90; ТУ. P. 153-144.

[22]

дившиеся, по-видимому, где-то в бассейне Большого Заба и между ним и бассейном Тигра. Дальнейший же маршрут был направлен на территории у верховьев и истоков Тигра, где покорялись Бабхи, Катмухи, Алзи, Пурулумзи и т. д.

Локализация некоторых из покоренных Тукульти-Нинуртой I областей показывает, что названия объектов здесь перечисляются в порядке последовательности их завоевания. Исходя из этого, можно думать, что ассирийские войска вначале шли прямо на север, где недалеко от северных границ Ассирии была завоевана территория племен кутиев. Далее, еще севернее, в бассейне Восточного Хабура (притока Тигра) ассирийцы одержали победу над племенем укуманиев (resp. Кумани?). В продолжение похода войска Тукульти-Нинурты I прокладывали путь, вероятно, севернее и северо-западнее гор Джуди-даг (ассир. Нибур), достигнув при этом излучины Западного и Восточного Тигра (вдоль восточного берега Тигра), т. е. территории исторического Бабхи. В таком случае следует думать, что территории стран Элхуниа, Шарнида и Мехри были расположены между областями племен укуманиев (в долине Восточного Хабура) и Бабхи (в районе излучины Западного и Восточного Тигра), причем в порядке Укумани, Элхуниа, Шарнида, Мехри, Бабхи (с юго-востока на северо-запад).

После завоевания Бабхи ассирийские завоеватели, очевидно, форсировали реку Тигр и на западном (правом) ее берегу вторглись в страну Катмухи (к северу от современных гор Тур-Абдин, ассир. Кашйари). Начиная с Катмухи маршрут ассирийских войск на север проходил, вероятно, через бассейн Тигра вплоть до территорий, лежавших у его истоков (Алзи, Пурулумзи). В таком случае области Пушши и Мумми следует искать у верховьев Тигра — между Катмухи и Алзи, а Мадани, Нихани, Алайа, Тебурзи и Пурулумзи — где-то недалеко от истоков Тигра, по соседству с Алзи (др.-арм. Агдзник).

Вслед за покорением шубарейских стран Бабхи, Катмухи, Пушши, Мумми, Алзи, Мадани, Нихани, Алайа, Тебурзи и Пурулумзи войска Тукульти-Нинурты I «пересекли могучие горы» и оказались на территории племенного объединения Наири, где противостояли им военные силы 40 царей этого объединения. Если иметь в виду, что непосредственно перед вступлением в Наири ассирийская армия находилась недалеко от истоков Тигра, т. е. в странах Алзи, Пурулумзи ит.д., то следует полагать, что под «могучими горами», которые с трудом переваливают ассирийские войска, Тукульти-Нинурта I имел в виду недоступные Сасунские горы, на которых находилась поздняя область Шуприа ассирийских или Урме урартских источников.

К сожалению, трудно конкретно представить себе, что именно подразумевается под «странами Наири» времен Тукульти-Нинурты I, тем более что границы занимаемой территории этого племенного объединения в разные периоды древневосточной истории часто претерпевали изменения. Это обусловливалось не только приобретением новых территорий или потерей собственных при военных столкновениях, но и включением в состав этого объединения на добровольных началах все новых соседних племен с целью защиты от непрерывных и ожесточенных набегов ассирийцев.

Возможность определения территорий племен Наири в период царствования Тукульти-Нинурты I осложняется особенно тем, что в надписях этого ас[1]сирийского царя нет никаких сведений о названиях племен, вошедших в союз

[23]

Наири. Однако уже то обстоятельство, что в этом объединении числится довольно большое количество племен со своими 40 царями 59, свидетельствует об обширности занимаемой ими территории. Можно полагать, что в это время области племен Наири, как и несколько позже, были расположены в бассейне Ванского озера и далее на восток и юго-восток вплоть до западных берегов Урмийского озера. Дальнейший маршрут ассирийских войск в таком случае проходил, возможно, на восток (начиная с истоков Тигра) и далее через территории к югу от озера Ван вплоть до Урмийского озера. Отсюда, надо полагать, и вернулся Тукульти-Нинурта I в Ассирию.

Можно полагать, что при упомянутом походе войска Тукульти-Нинурты I вначале пути шли по дороге Мосул — Захо, затем форсировав Восточный Хабур, держали путь на север через Джезире, Шернак, Эрух, вплоть до реки Бохтан. Далее они шли, вероятно, на юго-запад и, форсировав Тигр, через правобережную полосу этой реки спустились на юг и тогда по дороге Герджюш — Мидият — Савур могли попасть в Мардин. Отсюда ассирийские войска, воз[1]можно, продолжали путь на северо-запад, вплоть до Диярбекира. Далее, форсировав Тигр, по дороге Сильван — Тарзан — Битлис и вдоль южных берегов оз. Ван они дошли вплоть до Хошаба, а отсюда через Башкале, Гевар, Шемдинан и перевал нагорного Загра до Ушну. Конечный отрезок похода Тукульти[1]Нинурты проходил, возможно, через Саккиз к югу от Урмийского озера.

Приведенный выше маршрут подтверждается сведениями целого ряда надписей Тукульти-Нинурты I, причем одна из них даже содержит некоторые по[1]дробности о покоренных странах. Так, в частности, выясняется, что в своем победоносном походе ассирийский царь завоевал 5 укрепленных городов страны Катмухи, 4 города Эхли-Тешуба, царя страны Алзи, захватил и сжег 180 укрепленных городов Наири и т. д. 60

Кроме того, согласно другим надписям, Тукульти-Нинурта I в походе завоевал также область в Кашйари (resp. горы Тур-Абдин) и заевфратскую страну Куммух (Кумаха урартских источников) 61. Уже то обстоятельство, что здесь, как и выше, повествуется также о покорении страны племен кутиев и шубарей[1]ских областей Мадани, Нихани, Алайа, Тебурзи и Пурулумзи, заставляет пола[1]гать, что во всех случаях речь идет об одном и том же военном походе. Следовательно, Кашйари и Куммух ассирийцами были завоеваны в процессе тех же стремительных набегов, направленных против могучего племенного объединения Наири. В таком случае мы все же склонны думать, что основной марш[1]рут похода проходил от Катмухи и далее на север, через бассейн реки Тигр вплоть до ее истоков 62, затем на восток — в страны Наири.

Что касается Кашйари и Куммух, то покорение их осуществлялось, вероятно, другими воинскими силами во главе с каким-либо туртаном. Эти войска могли быть отделены от основного контингента ассирийской армии, осуще-

__________

59. Так читает в надписях Тукульти-Нинурты I Э. Вейднер: arbâ“ sarrâniraeâ matât Na-i-ri (ITN. № 4, 5, 6, 16, 19). У И. M. Дьяконова число царей стран Наири составляет 43 (АВИИУ. 3, 5, 6,1).

60. ITN. № 1.

61. ITN. № 1, 26.

62. Надпись Тукульти-Нинурты I (ITN. № 26) свидетельствует о том, что, покорив обширную территорию шубарейцев, ассирийские войска достигли берегов Евфрата (Пуратту).

[24]

ствившего поход на страны Наири, на территории Катмухи — к северу от Кашйари. В таком случае выделенные для завоевания Кашйари и Куммух войска вначале должны были держать путь на юг — в горы Тур-Абдин (ассир. Кашйа[1]ри)63, а затем на северо-запад, по ту (западную) сторону Евфрата (Куммух) 64.

Надо полагать, что воинские силы, осуществлявшие покорение Кашйари и Кум[1]мух, могли далее наступать на северо-восток и где-то вблизи у истоков Тигра снова объединиться с основной ассирийской армией для завоевания многочисленных областей Наири.

О походе Тукульти-Нинурты I против стран Наири содержат сведения две другие его надписи, согласно которым Тукульти-Нинурта в первый же год своего правления увел 28 800 воинов страны Хатти с той стороны Евфрата. Далее здесь речь идет о тех же известных нам странах Бабхи, Укумани, Шарнида, Мехри, о многочисленных областях шубарейцев — Кутмухи, Пушши, Алзи, Мадани, Нихани и т. д., о странах Наири со своими 40 царями и т. д. 65 Такое громадное количество хеттских воинов — около трех десятков тысяч — здесь упоминается не случайно. Вполне возможно, что вместе с ассирийскими войсками они участвовали в покорении целого ряда областей и племенных территорий к се[1]веру от Ассирии, у верховьев Тигра, к югу и юго-востоку от Ванского озера.

Ассирийское государство при Тукульти-Нинурте I, по словам В. В. Струве, достигло своего предельного развития 66. Следовательно, хотя и, по признанию самого ассирийского царя, «40 царей стран Наири дерзко встали строем на битву», им не под силу было сломить стремительный натиск могучей армии Тукульти-Нинурты I. Последний «с ними сразился, нанес им поражение, кровью их наполнил ущелья и обрывы гор. Все их страны подчинил своему игу, наложил на них, дань и дары навеки» 67.

Таким образом, из всего изложенного видно, что наири-уруатрийский союз племен на территории древнего Востока постепенно крепнет и нередко успешно противостоит опустошительным набегам могучего Ассирийского государства. Уже то обстоятельство, что и Салманасар I, и Тукульти-Нинурта I, а впоследствии и преемник последнего Тиглатпаласар I — в своих надписях повествуют о покорении многочисленных стран племен Наири-Уруатри, свидетельствует о том, что позиции Ассирии здесь в XIII в до н. э. были не совсем прочными. Походы Салманасара I и Тукульти-Нинурты I, по-видимому, нередко завершались лишь захватом дани и подати в странах племен Наири-Уруатри или же наложением определенных обязательств на туземное население, от которых, однако, время от времени, вероятно, отказывалось это племенное объединение. Именно этим можно объяснить непрерывные и регулярные военные походы, предпринятые Салманасаром I и Тукульти-Нинуртой I на страны Наири-Уруатри.

____________

63. Согласно поздним ассирийским й урартским письменным источникам, область, находившаяся  в горах Кашйари, носила название Нирбу или Нириба.

64. Античная Коммагена, область на правом берегу Евфрата, к югу от Мелитены (арм. Малатия).

65. ITN. № 16, 17. Ср.: АВИИУ. 6, 7.

66. Струве В. В. История Древнего Востока. М , 1941. С. 244.

67. АВИИУ. 3.

[25]

Известно, что в XIII веке до н. э. Ассирия уже предприняла меры для обеспечения гегемонии в Передней Азии. Салманасар I, например, одержал победу над Хеттским царством. Эта победа, естественно, положила конец также существованию Митанни, которому хетты тщетно пытались помочь. Сын Сал[1]манасара I, Тукульти-Нинурта I, покорив Вавилонию, открыл для торговли Ассирии и Вавилонии дорогу к Средиземному морю. Попытки Хеттского царства путем договора с северо-сирийским царством Амурру закрыть Ассирии доступ на запад провалились. Но Тукульти-Нинурта не довольствовался успехами только во внешней политике. Он стремился обеспечить свое могущество и внутри страны, для чего пытался сломить мощь ассирийской знати. Эта внутренняя политика Тукульти-Нинурты I, однако, имела печальные последствия — она завершилась восстанием знати и убийством царя 68.

На фоне упомянутых выше военных успехов Ассирии не вызывают никаких сомнений также успехи Салманасара I и Тукульти-Нинурты I на севере вообще и в странах племен Наири-Уруатри в частности. Однако вместе с тем внутренние неурядицы в Ассирии в конце царствования Тукульти-Нинурты не могли не сказаться на ассиро-уруатрийских взаимоотношениях. Нам кажется, что, воспользовавшись этим, племенное объединение Наири-Уруатрй в этот период могло временно приобрести некоторую независимость. Доказательством тому может служить факт совершения ассирийцами экспансии против Наири[1]Уруатри и впоследствии при Тиглатпаласаре I.

И хотя в своей титулатуре Тукульти-Нинурта I провозглашает себя «царем всех стран Наири» (ITN. № 17, 20 и т. д.), которые он «подчинил своему игу» и «наложил на них дань и дары навеки», тем не менее нельзя все это принимать на веру и думать, что власть Ассирии над племенным союзом Наири-Уруатри при Тукульти-Нинурте I была окончательно установлена. Нам кажется, что целью походов царей древневосточных государств вообще часто являлась своеобразная регулировка или нормализация нарушаемой время от времени экономики государства путем грабежа или сбора дани в виде разного рода богатств подвластных или вновь завоеванных областей 69. Это касается, конечно, также походов Салманасара I и Тукульти-Нинурты I против Наири-Уруатри. Некоторые сведения надписей Тукульти-Нинурты о «наложении» на царей Наири «дани и даров», как нам кажется, прекрасно свидетельствуют о правдоподобности вышеприведенного заключения.

В конце настоящего раздела следует еще коснуться вопроса о том, что именно можно подразумевать под «данью», наложенной ассирийским царем на 40 правителей племенного объединения Наири, а также на страны и племена у верховьев Большого Заба и Тигра. Если под странами Наири в период походов Тукульти-Нинурты I следует, например, весьма условно подразумевать территории к югу, востоку и юго-востоку от оз. Ван, вплоть до западного побережья Урмийского озера, то различные районы этих территорий, а также бассейна верхнего Тигра, согласно более поздним урартским и ассирийским письменным источникам, отличались высоким развитием земледелия, садо-

______________

68. Струве В. В. История Древнего Востока. С. 244.

69. ЗСУ. С. 199.

[26]

водства и виноградарства-виноделия, скотоводства 70. Исходя из этого, можно полагать, что походы ассирийских царей вообще и Салманасара I и Тукульти[1]Нинурты I в частности, направленные на север, преследовали захват именно этих богатых в сельскохозяйственном отношении территорий или же сбор дани.

__________

70. Об этом подробнее см.: ЗСУ. С. 60-61, 65, 67-70, 104-106, 112-117, 144-146, 154-161.

[27]

Цитируется по изд.: Арутюнян Н. В. Биайнили-Урарту. Военно-политическая история и вопросы топонимики. СПб., 2006, с. 14-27.