США в 1936 – 1939 годы: «умиротворение» агрессоров во внешней политике

В феврале 1936 г., когда итальянская агрессия против Эфиопии еще продолжалась, конгресс вновь рассматривал вопрос о нейтралитете. Это было вызвано истечением 6-месячного срока действия эмбарго на экспорт оружия. Правительство не проявило никакого стремления к отмене или принципиальному изменению закона о нейтралитете, как того требовала значительная часть общественности. Председатели комитетов по иностранным делам палат конгресса К. Питтмэн и С. Макрейыолдс, через которых оно действовало, внесли соответственно в сенат и палату представителей идентичные резолюции с проектом нового закона. Такой билль, писал К. Хэлл в мемуарах, «был основан на варианте, подготовленном в государственном департаменте. В нем не делалось никакой попытки расширить дискреционную власть президента в применении эмбарго на оружие» 73. Единственное, что предлагало правительство, — это сохранение поставок стратегического сырья в воюющие страны на уровне, достигнутом перед войной. Такая позиция была на руку изоляционистам.

После непродолжительной борьбы в конгрессе было решено продлить действие статьи об эмбарго до 1 мая 1937 г. и внести в закон три поправки: о запрещении займов и кредитов воюющим странам; об обязательном распространении эмбарго на страны, оказавшиеся вовлеченными в уже ведущуюся войну; об изъятии из-под действия закона латиноамериканских стран в случае нападения на них неамериканского государства 74.

Закон о нейтралитете был таким образом продлен, несмотря на то, что его применение в итало-эфиопской войне способствовало развенчанию нейтралитета как пути к миру. Плодами нейтралитета США воспользовалась не только фашистская Италия. Нацистская Германия и милитаристская Япония, планируя свою агрессию, могли не опасаться активного противодействия с их стороны. Вопреки надеждам демокра-

_______

72. Press Releases, 1938, Apr. 9, p. 451. Это заявление было сделано с ведома и одобрения Рузвельта. См.: Pratt J. W. Gordell Hull, 1933—44: Vol. 1, 2. N. Y., 1964, vol. tf

73. The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 463.

74. Neutrality Laws, p. 6—7.

[302]

тически настроенной общественности нейтралитет не препятствовал, а способствовал войнам за пределами Америки.

Однако американская внешняя политика продолжалась в уже очерченных рамках. Тем более что с вступлением США летом того же года в период президентской избирательной кампании внутренние проблемы отодвинули назад международные вопросы. Внешнеполитический раздел предвыборной платформы демократической партии, повторно выдвинувшей кандидатуру Рузвельта, апеллировал к антивоенным и антиимпериалистическим настроениям масс. В нем содержалось обещание расширить политику «доброго соседа», подтверждалась приверженность Пакту против войны 1928 г. И далее: «Мы будем продолжать соблюдать подлинный нейтралитет в конфликтах между другими странами; решительно противодействовать агрессии против нас самих; работать для дела мира и изъять прибыли от войны; остерегаться вовлечения через политические обстоятельства, международное банковское дело или частную торговлю в любую войну, где бы она ни происходила» 75.

Намерение расширить внешнюю торговлю путем снижения торговых барьеров сопровождалось обязательством защитить внутренний рынок от «нечестной конкуренции» и демпинга иностранных товаров. По признанию Хэлла, ссылка на нейтралитет была в «прямом противоречии» с интересами содействия сохранению международного мира 76.

Избирательная платформа республиканской партии делала больший упор на «традиционную внешнюю политику Америки», выступая против членства в Лиге наций и вообще против любых союзов, могущих вовлечь в «иностранные дела». Еще более изоляционистской позиции придерживалась «Союзная партия», которая вообще была против «вовлечения в иностранные дела» в любой форме.

Рузвельт следовал гибкой линии. Он заверял американцев, что сделает все, чтобы уберечь страну от войны, и одновременно осуждал тех, кто, попирая «простые принципы чести», нарушает не только дух, но и букву международных соглашений, подписанных Соединенными Штатами: «Мы не являемся изоляционистами, исключая того, что мы стремимся полностью изолировать себя от войны». Он также обещал, что «ни одна акция Соединенных Штатов не будет содействовать возникновению или продолжению войны» 77. Но именно этому обещанию, как показала итало-эфиопская война, не отвечал американский нейтралитет. Тем не менее провозглашение стремления к миру наряду с осуждением агрессии фашизма способствовало убедительной победе Рузвельта 3 ноября 1936 г. Итоги выборов встретили положительный отклик в Англии и Франции, тогда как руководители нацистской Германии и фашистской Италии, опасавшиеся того, что «президент может сплотить все американские государства и противопоставить их фашистской Европе», были разочарованы 78.

Еще до переизбрания Рузвельта в Испании против правительства Народного фронта вспыхнул военно-фашистский мятеж, тут же поддержанный фашистскими диктаторами в Берлине и Риме. Официальная линия

___________

75. Documents of American History/Ed. by H. S. Commager. N. Y., 1945, p. 541.

76. The Memoirs of Gordell Hull, vol. 1, p. 486.

77. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1936 vol., p. 288—289.

78. Дневник посла Додда, 1933—1938. M., 1961, с. 453—454.

[303]

США в испанских событиях 1936—1939 годов вырабатывалась с учетом позиции Великобритании и Франции, по инициативе которых 27 европейских стран заключили Соглашение о невмешательстве. 11 августа 1936 г. госдепартамент опубликовал циркуляр, в котором со ссылкой на закон о нейтралитете заявлялось о решении правительства «строго воздерживаться от вмешательства в злополучную испанскую ситуацию» и содержался призыв к американским гражданам «соблюдать» эту политику 79.

Провозглашенное без санкции распущенного на каникулы конгресса фактическое эмбарго на экспорт оружия в Испанию подтвердило поддержку правительством основных принципов законодательства о нейтралитете.

Американские экспортеры оружия охотно последовали этому призыву правительства. Однако воспользовавшись обращением одной из компаний за лицензиями на экспорт авиационных товаров в Испанию, отказать которой у госдепартамента не было юридических оснований, правительство решило формально распространить закон о нейтралитете на испанскую войну. Такое предложение содержалось в традиционном президентском послании о положении страны, зачитанном Рузвельтом на совместном заседании палат конгресса 6 января 1937 г.

Принятие резолюции, объявившей «незаконным экспорт оружия, боеприпасов и средств войны из любого места Соединенных Штатов и их владений в Испанию» 80, стало первым законодательным актом 75-го конгресса. В сенате за резолюцию голосовали все присутствовавшие его члены, в палате представителей против голосовал лишь член Фермерско-рабочей партии Миннесоты Дж. Бернард. 8 января с подписанием резолюции президентом она приобрела силу закона.

Своим эмбарго на экспорт оружия в Испанию США пошли на прямое нарушение международного права, лишив законное правительство оружия для самозащиты. Вот почему эмбарго было встречено с нескрываемым удовлетворением как испанскими мятежниками, так и их фашистскими покровителями. Эту политику тогдашний американский посол в республиканской Испании К. Бауэре назвал «сотрудничеством с державами «оси» в войне за уничтожение демократии в Испании» 81.

Пример Советского Союза показывал, что проведение иной политики было вполне возможным. СССР, желая помешать итало-германской интервенции против Испанской республики, сперва присоединился к Соглашению о невмешательстве в испанские дела. Но когда обнаружилось, что Италия и Германия, заявившие о поддержке соглашения, продолжают снабжать мятежников оружием и даже переправляют на контролируемую Франко территорию свои войска, Советский Союз вышел из лондонского Комитета по невмешательству и стал оказывать республиканской

Испании разнообразную помощь, включая оружием. США же так и не отошли от своего «нейтралитета» в испанских делах, который сыграл такую же неприглядную роль, как и англо-французское «невмешательство». Однако многие американцы с самого начала гражданской войны в Испании сделали выбор, встав на сторону испанской демократии. Писатель Л. Стеффенс, один из «разгребателей грязи», в предсмертной ста-

_______

79. F R U S , D i p l o m a t i c P a p e r s , 1 9 3 6 : V o l . 1 —5 . W a s h . , 1 9 5 3 —1 9 5 4 . v o l . 2 , p . 4 7 1 .

80. Congressional Record, vol. 81, pt 1, p. 75.

81. Bowers С G. My Mission to Spain: Watching the Rehearsal for World War II. N. Y., 1954, p. 326.

[304]

тье завещал: «...мы, американцы, должны помнить, что нам придется вести такой же бой с фашистами» 82.

Вопреки официальному нейтралитету в стране развернулось и быстро набрало силу массовое движение солидарности с испанской демократией. Был создан ряд организаций помощи испанским республиканцам, крупнейшей из которых являлся Североамериканский комитет помощи испанской демократии. Только через этот комитет с сентября 1936 г. по январь 1937 г. было собрано различных пожертвований на сумму 1305 тыс. долл. 83

Наиболее ярким выражением антифашистской солидарности явилось вступление американских граждан-добровольцев в республиканскую армию. Инициатором и организатором отправки добровольцев была Коммунистическая партия США. Всего в Испании было до 3800 американских добровольцев, представлявших различные социальные слои; половина из них отдали свою жизнь за дело свободы п демократии. С распространением действия закона о нейтралитете на Испанию власти усилили меры против отправки добровольцев. Уже 11 января 1937 г. госдепартамент объявил все паспорта «недействительными для Испании». Делами добровольцев занялось ФБР. Американцы, находившиеся в Испании, были лишены гражданства США. Однако попытки властей парализовать движение помощи испанскому народу не увенчались успехом. Под давлением общественности в марте 1937 г. госдепартамент вынужден был разрешить выдачу паспортов лицам, направлявшимся в Испанию для оказания медицинской помощи 84. Изменена была также внесенная в конгресс резолюция Макрейнолдса с тем, чтобы разрешить сбор средств для оказания гуманитарной помощи Испании.

Война в Испании п вызванные ею международные осложнения способствовали раскрытию негативных последствий американского нейтралитета для всеобщего мира. Хотя и выяснилось, что США не в состоянии относиться безучастно к событиям за рубежом и что нейтралитет может лишь увеличить опасность вовлечения в войну, они так и не отказались от своей политики фактического поощрения итало-германской интервенции. В конечном счете правящие круги США руководствовались классовыми мотивами, опасаясь более всего сохранения и упрочения строя Народного фронта в Испании.

Весной 1937 г. истекал срок действия закона о нейтралитете, впервые принятого в августе 1935 г. и продленного в феврале 1936 г. В конгресс были внесены новые законопроекты о нейтралитете, в том числе одобренные госдепартаментом резолюции Питтмэна (в сенат) и Макрейнолдса (в палату представителей). Они мало отличались от действовавшего закона. Но поскольку сама проблема нейтралитета обострилась, вокруг них развернулись, особенно вне правительства и конгресса, споры и полемика. Резче звучала критика политики нейтралитета, о чем свидетельствовали публичные слушания в комитете по иностранным делам палаты представителей во второй половине февраля 1937 г.

Несмотря на растущее в стране недовольство, ни правительство, ни конгресс не проявляли стремления к пересмотру внешнеполитического курса. В начале марта сенат 63 голосами против 6 (У. Бора, X. Джонсон

__________

82. Стеффенс Л. Разгребатели грязи. М., 1949, с. 15.

83. Daily Worker, 1937, Febr. 6.

84. Press Releases, 1937, Mar. 20, p. 154.

[305]

и др.), а через две недели палата представителей 376 голосами против 13 (Дж. Бернард, Л. Ладлоу и др.) 85 приняли законопроект о нейтралитете. Это была очередная демонстрация двухпартийного характера политики нейтралитета.

Новый закон о нейтралитете, на этот раз бессрочный, вступил в силу 1 мая 1937 г. Он содержал уже имевшиеся в раннем законодательстве положения о запрещении экспорта оружия и предоставления кредитов воюющим странам. Отныне запрещалось также плавание американских граждан на судах воюющих стран даже на их собственный риск. Расширение запретов и придание им постоянного характера дали основание некоторым историкам считать этот закон «наиболее абсолютной формой нейтралитета и наиболее полной программой изоляционизма» 86. Однако сенаторы-изоляционисты У. Бора и X. Джонсон голосовали против нового закона, как представлявшего отход США от признанных норм нейтралитета.

Основным нововведением был пункт о торговле с воюющими странами другими товарами, кроме вооружения, по принципу «кэш энд кэрри», т. е. оплаты закупаемых в США товаров наличными и вывоза их на своих судах. Идея «кэш энд кэрри», выгодная Англии и Франции в случае войны в Европе, приписывается известному финансисту Б. Баруху. Сопротивление противников экспорта стратегических материалов в воюющие страны привело к тому, что действие данного пункта было ограничено двумя годами. Его введение лучше всего демонстрировало тщетность законодательного ограничения внешнеэкономических связей США.

Как и раньше, президент определял «состояние войны» между другими странами, необходимое для введения в силу закона. Он же решал такие вопросы, как распространение действия закона на другие страны, применение закона в случае гражданской войны, расширение списка запрещенных для экспорта товаров, закрытие американских портов для судов воюющих стран. Сохранение за Рузвельтом права введения в силу закона о нейтралитете наряду с пунктом о «кэш энд кэрри» оценивается официозным историком Б. Раухом как «частичная победа» правительства 87.

Общая направленность нейтралитета США сохранилась. По меткому замечанию прогрессивного американского экономиста и публициста В. Перло, закон о нейтралитете 1 мая 1937 г. послужил «дипломатическим сигналом агрессивным странам» 88. После его принятия Германия и Италия расширили интервенцию против Испанской республики, а спустя два с половиной месяца Япония напала на Китай.

Вторжение Японии в Центральный Китай усилило американо-японские противоречия, которые вступили в новую, конфликтную фазу. Изменившаяся ситуация на Дальнем Востоке поставила перед США ряд серьезных проблем, для решения которых законодательство о нейтралитете, рассчитанное на применение прежде всего к войнам в Европе, оказалось неприемлемым. Против применения этого закона, обрекавшего

__________

85. Congressional Record, vol. 81, pt 2, p. 1807; pt 3, p. 2401.

86. Drummond D. F. The Passing of American Neutrality, 1937—1941. Ann Arbor, 1955, p. 46.

87. Rauch B. Roosevelt: From Munich to Pearl Harbor. A Study in the Creation of a Foreign Policy. N. Y., 1967, p. 42.

88. Перло В. Американский империализм. М., 1948, с. 150.

[306]

США на пассивность, выступали все сторонники активной защиты американских «интересов» в Китае.

Предлогом для отказа от применения закона о нейтралитете в японо-китайской войне послужило то, что японский агрессор войны формально не объявлял. Подобной позицией США добивались одновременно нескольких целей. Хотя они и осуждали действия Японии, тем не менее старались не очень обострять отношения. Встав на путь «умиротворения» Японии, США надеялись этим ограничить ее экспансию и отсрочить вооруженный американо-японский конфликт до прояснения европейской ситуации. Неприменение нейтралитета позволило продолжать японо-американскую торговлю, в которой были заинтересованы некоторые монополии. Благодаря этому Япония еще долго импортировала из США столь нужное ей стратегическое сырье (нефть, металлолом). Американскую политику «умиротворения» Японии питали также антисоветские замыслы реакционных кругов 89.

Противоречивая позиция правительства в отношении японо-китайской войны углубила уже наметившийся разрыв между официальной политикой и настроениями широких народных масс. Большинство американского народа поддерживало Китай и выступало против японской агрессии 90. В стране развернулось движение за эмбарго на экспорт в Японию и за бойкот японских товаров на внутреннем рынке, а одновременно началась кампания по сбору средств в фонд помощи Китаю.

В этих условиях широкий резонанс внутри и за пределами США получила «карантинная» речь Рузвельта в Чикаго 5 октября 1937 г. Президент в резких выражениях говорил о «существующих режимах террора», которые грубо попирают международное право и создают угрозу основам цивилизации. Подчеркнув, что агрессия приобрела глобальный характер и угрожает всем странам без исключения, он призывал «положить конец международной агрессии». Сравнивая последнюю с эпидемией заразной болезни, он предложил сделать то, что обычно предпринимают в таких случаях, — «установить карантин» 91. Речь Рузвельта отразила тревогу правящих кругов США перед лицом растущей угрозы их позициям со стороны Германии и Японии. Усилилась и антияпонская кампания в печати.

США послали своего представителя на Брюссельскую конференцию, созванную в ноябре 1937 г. в целях обсуждения заинтересованными государствами вопроса о восстановлении мира на Дальнем Востоке. В ней приняли участие 18 государств, в том числе СССР, который последовательно выступал в защиту независимости и территориальной целостности Китая, за создание системы коллективной безопасности против японского агрессора. Япония и Германия отклонили приглашения участвовать в конференции. Однако выяснилось, что американское правительство еще не готово отойти от позиции нейтралитета. По настоянию США, которые еще до начала конференции договорились с Великобританией, что не выступят с какой-либо инициативой, могущей «повредить» их от-

__________

89. Севостъянов Г. Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке накануне второй мировой войны. М., 1961, с. 529—530.

90. См., например: hanger W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 12.

91. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1937 vol., p. 406—411. Предложение о «карантине» было внесено в текст речи, подготовленной в госдепартаменте, самим Рузвельтом. См.: The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1,

[307]

ношениям с Японией, она ограничилась призывом к Японии найти «способ для мирного урегулирования» с Китаем 92. Более того, втайне рассматривались проекты «международного урегулирования» с участием агрессоров (так называемый «план Уэллеса») 93. Чикагская речь президента, по всей видимости, должна была подкрепить закулисные дипломатические действия.

Отсутствие подлинной готовности к противодействию агрессии сказалось в декабре 1937 г., когда японцы потопили на р. Янцзы (Китай) американскую канонерку «Пэней», что вызвало кризис в американо-японских отношениях. Хотя в правительственных кругах много говорили о том, что вооруженная схватка с Японией неизбежна 94, инцидент удалось разрешить благодаря все тому же американскому курсу на «умиротворение» Японии. Японо-китайская война, означавшая прямой вызов американскому нейтралитету, вынудила правительство вплотную заняться вопросом о приоритетах в своей внешней политике. Потопление «Пэнея» не было случайностью: антиамериканские акты закономерно вытекали из стратегии Японии, для которой США были главным соперником на Тихом океане. В свою очередь, и в Вашингтоне, по свидетельству близкого президенту министра финансов Г. Моргентау, были убеждены в «несовместимости японской и американской глобальных стратегий» 95.

Хотя японская экспансия несла с собой непосредственную угрозу обширным империалистическим интересам США в Азии, они считали гитлеровскую Германию более опасным противником, а Европу — главной ареной постоянно обострявшейся межимпериалистической борьбы. Уже принятием в 1935 г. законодательства о нейтралитете, определившем международно-правовые рамки американской внешней политики на весь предвоенный период, США показали, что объектом их внимания является прежде всего Европа. Применение закона о нейтралитете в итало-эфиопской и испанской войнах лишь подчеркнуло это. При обсуждении постоянного закона о нейтралитете весной 1937 г. дискуссии в правительстве и конгрессе вновь были сосредоточены на вопросах европейской политики. Внесенное в закон основное изменение — пункт о «кэш энд кэрри» — имело в виду вероятность войны в Европе. Оно было выгодно таким европейским странам, как Великобритания и Франция, которые располагали средствами (финансами и флотом) для закупки в США стратегических материалов и их перевозки. Это было одним из многих проявлений тенденции США к сближению с Великобританией и Францией — американскими союзниками в первой мировой войне и их потенциальными союзниками в случае новой мировой войны. Однако правительство Рузвельта действовало в этом направлении осторожно из-за противодействия изоляционистов.

Именно из Европы и именно от гитлеровской Германии, занимавшей

__________

92 The Conference of Brussels, November 3—24, 1937. Wash., 1938, p. 76. Подробнее см.: Севастьянов Г. Н. Политика великих держав на Дальнем Востоке..., гл. 3.

93 FRUS, Diplomatic Papers, 1937: Vol. 1—5. Wash., 1954, vol. 1, p. 665—670; The Memoirs of Gordell Hull, vol. 1, p. 546—549; Ojfner A. A. American Appeasement: United States Foreign Policy and Germany, 1933—1938. Cambridge (Mass.), 1969, p. 214—244.

94 The Secret Diary of Harold L. Ickes, vol: 2, p. 274.

95 Blum J. M. From «The Morgenthau Diaries»: Vol. 1—3. Boston, 1959—1967, vol. 2, p. 373.

[308]

второе место в мире по объему промышленного производства, исходила угроза для США как главной страны капитализма 96. При этом как Германия, так и Япония все активнее добивались перераспределения мировых ресурсов и рынков. Еще в ноябре 1936 г. между Германией и Японией был заключен «Антикоминтерновский пакт», знаменовавший начало складывания военно-политического союза на базе насильственного передела мира. Этот фашистско-милитаристский блок, к которому в 1937 г. примкнула Италия, был направлен не только против СССР, но и против Великобритании, Франции, США и других государств. Образование агрессивного блока означало прямой вызов США, стремившимся играть глобальную роль, создавая — впервые в новейшей истории — угрозу их национальной безопасности. Одна из целей Германии как раз и состояла в том, чтобы, поощряя японскую экспансию, отвлечь их внимание от Европы. США, разгадавшие этот замысел, старались оттянуть прямое столкновение с Японией и в развитие этой своей стратегии приняли в начале 1941 г. (совместно с Великобританией) план АВС-1, предусматривавший сосредоточение американских усилий против Германии.

В ответ на нападки фашистов на буржуазную демократию американская пропаганда развернула контркампанию. В конце 1937 г. Рузвельт характеризовал Германию, Италию и Японию как «бандитские» страны 97, а либеральный член кабинета, министр внутренних дел Г. Икес считал, что в мире происходит размежевание сил: «на одной стороне фашизм, на другой демократия», вооруженная схватка которых становится неизбежной 98.

Трудности, с которыми столкнулась американская политика нейтралитета со второй половины 1937 г., привели к обострению борьбы между интернационалистами и изоляционистами. Последние воспользовались идеей проведения национального референдума по вопросу войны и мира, заимствованной у популистов и У. Дж. Брайана. По законопроекту члена палаты представителей демократа Л. Ладлоу, впервые внесенного им в конгресс в 1935 г. в виде поправки к конституции США, предусматривалось проведение до объявления войны конгрессом всенародного опроса.

Исключение делалось только для случая прямого нападения на территорию США. Однако в условиях второй половины 30-х годов, когда Германия и Италия в Европе, а Япония в Азии расширяли агрессию и, следовательно, требовались меры по противодействию им, принятие такого законопроекта послужило бы лишь поощрению агрессоров. Такой позиции придерживалась, в частности, Коммунистическая партия США 99.

С другой стороны, президент и государственный секретарь заявили, что принятие законопроекта нанесет вред проводимой президентом внешней политике страны 100. 10 января 1938 г. палата представителей 209 голосами против 188 отвергла законопроект Ладлоу.

Но правительство не собиралось отказываться от своей внешнеполитической стратегии выжидания перед лицом агрессии. Подтверждени-

_____________

96. Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960, с. 350-353.

97. The -Secret Diary of Harold L. Ickes, vol. 2, p. 275.

98. Ibid, p. 276.

99. Communist, 1938, Jan., p. 25—26.

100. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt. 1938 vol., p. 37, The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 564.

[309]

ем тому явилась официальная американская реакция на развитие событий в Европе.

Захват Австрии гитлеровской Германией, осуществленный в марте 1938 г., не явился неожиданностью для американской дипломатии, которая была в курсе подготовки аншлюса. Когда германский посол Г. Дикгоф информировал Хэлла о случившемся, то не увидел даже признаков неодобрения. «По тем нескольким вопросам, которые тот задал, — доносил посол в Берлин, — было очевидно, что он вполне понимает нашу акцию» 101. Эта позиция была тождественна курсу Англии и Франции, шедших по пути «умиротворения» агрессоров. Не случайно британский премьер-министр Н. Чемберлен отверг советское предложение о созыве конференции СССР, США, Англии и Франции для принятия мер против агрессии.

Все же правительство США, либеральные члены которого выступали с критикой фашизма, под давлением возмущенной общественности приняло ряд антигерманских решений. По распоряжению Рузвельта было отменено действие законов о пошлинах 1934 и 1937 гг. в отношении импорта из Германии. С заявлением о том, что «австрийский инцидент» является предметом «серьезной заботы для правительства», выступил Хэлл 102. Вскоре госдепартамент предложил создать специальный международный комитет для содействия эмиграции беженцев-антифашистов из Австрии и Германии. А. Эйнштейн оценивал эту «благотворительную помощь» как «совершенно недостаточную» 103. Несколько месяцев между США и Германией шел обмен нотами по поводу австрийского долга Соединенным Штатам (64 млн. долл.), на возвращении которого они настаивали. Наконец, по рекомендации министра внутренних дел Икеса решено было отказать в продаже Германии гелия, который мог быть использован в военных целях.

Если дипломатия США, по существу, санкционировала аншлюс, то американская общественность, по определению газеты «Нью-Йорк тайме», «была единодушна в своем решительном осуждении захвата Австрии» 104. По стране прокатились массовые демонстрации и митинги протеста. С осуждением гитлеровской агрессии и критикой американской дипломатии выступили конгрессмены Дж. О'Коннелл и Дж. Бернард (постоянно голосовавший против законопроектов о нейтралитете). Германский посол Дикгоф жаловался в госдепартаменте, что «общественное мнение... настолько недоброжелательно (по отношению к Германии. — Авт.), что хуже быть не может» 105.

Состоявшийся в конце марта в Вашингтоне съезд Национальной конференции за мир — крупнейшей антивоенной организации — одобрил рекомендацию о сотрудничестве США с другими странами для противодействия агрессии. К этому времени относится образование Комитета за мир посредством международного сотрудничества, ставшего координирующим органом ряда антивоенных и религиозных организаций (Американской лиги за мир и демократию, Католической ассоциации за международный мир, Ассоциации содействия Лиге наций и др.). Программа ко-

________

101. D G F P , S er . D , v ol. I , p. 583.

102. P r es s Rele as es , 1938, M ar . 19, p. 375.

103. Einstein on Peace/Ed, by 0. Nathan, H. Norden. N. Y., 1960, p. 277.

104. New York Times, 1938, June 15.

105. DGFP, Ser. D, vol. 1, p. 605.

[310]

митета требовала изменения закона о нейтралитете в целях проведения различия между агрессором и его жертвой.

Активизировалась борьба за мир молодежных организаций. Наблюдалась эволюция в этом направлении и некоторых изоляционистских организаций. Она затронула и пацифистов, все более осознававших важность сопротивления наступлению фашизма. Известный деятель республиканской партии У. Уайт, в 1935 г. одобривший закон о нейтралитете, пересмотрел свою позицию, выступив за его изменение.

Захват германским фашизмом Австрии, усиливший антифашистские настроения в США, обострил борьбу вокруг вопроса об эмбарго на экспорт оружия в Испанскую республику. К тому же аншлюс совпал с варварской бомбардировкой фашистскими самолетами Барселоны, взволновавшей американскую общественность так же сильно, как и разрушение Герники за год до этого. В начале мая 1938 г. сенатор-республиканец Най, один из инициаторов законодательства о нейтралитете, внес в конгресс резолюцию, которая разрешала экспорт оружия в республиканскую Испанию на основе «кэш энд кэрри». К середине июня за принятие законопроекта о мире О'Коннелла, предусматривавшего отмену эмбарго против Испанской республики и его введение против Германии и Италии, высказалась почти тысяча местных профсоюзных организаций из 46 штатов 106. Среди них были отделения 39 национальных профсоюзных объединений: Объединенного союза горняков, Объединенных рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности, Национального союза моряков, Межнационального союза транспортных рабочих и др.

В правительственных кругах за принятие резолюции Ная стояли министр внутренних дел Икес, министр финансов Моргентау, посол в Испании Бауэрc. Оппозицию отмене испанского эмбарго возглавил государственный департамент. В результате председатель комиссии сената по внешним сношениям Питтмэн, в январе 1937 г. активно способствовавший принятию эмбарго, сумел «протолкнуть» в комиссии решение об отклонении резолюции 107.

Показательным было выступление газеты «Нью-Йорк таймc» с осуждением действий Японии и Германии. В передовой статье от 15 июня 1938 г. она предупреждала: «Американский народ в настоящее время не является нейтральным в любой ситуации, заключающей в себе риск войны; не будет он оставаться нейтральным и при любой другой ситуации в будущем, которая грозит нарушить международное равновесие». Заявляя, что США не признают японских притязаний, газета добавляла: «Еще больше мы заинтересованы в Европе, ибо там также идет борьба между фашизмом и демократией (буржуазной.— Авт.)».

Даже консервативно настроенный государственный секретарь Хэлл в очередном публичном заявлении (3 июля 1938 г.) признал, что «никогда в истории нации» не было большей необходимости в «поддержании международного права», чем в условиях, когда решается будущее человечества. Хэлл отверг «национальную изоляцию», высказавшись за сотрудничество с «одинаково мыслящими нациями», но «в ограниченных пределах нашей традиционной политики и без вовлечения в опасные союзы и отношения» 108. Тем не менее были предприняты некоторые шаги для

_________

106. Congr es s ional Recor d, vol. 83, pt 11, p. 2828 —2831.

107. T a y l o r F . G . U n i t e d S t a t e s a n d S p a n i s h C i v i l W a r , 1 9 3 6 —1 9 3 9 . N . Y . , 1 9 5 6 , p . 1 9 2 .

108. P r es s Releas es , 1938, J une 4, p. 646—647.

[311]

сближения с Англией. Были ускорены переговоры о торговом соглашении, подписанном в ноябре 1938 г. Президент Рузвельт предупредил, что США «не останутся безразличными», если Канада, в то время английский доминион, подвергнется «угрозе завоевания».

В целом же США оставались на позиции нейтралитета, объективно содействуя развертыванию агрессии. Новые тому доказательства дал Мюнхен, резко усиливший угрозу мировой войны. Формально США не участвовали в Мюнхенской конференции Великобритании, Франции, Германии и Италии, состоявшейся 29—30 сентября 1938 г. и удовлетворившей захватнические требования Гитлера за счет Чехословакии. Но правящие круги США несут свою долю ответственности за Мюнхен, и прежде всего потому, что их нейтралитет развязывал руки агрессорам.

Американская дипломатия участвовала в переговорах, приведших к заключению мюнхенского соглашения. 26 и 27 сентября Рузвельт направил главам правительств Великобритании, Франции, Германии, Италии и Чехословакии послания, в которых содержался призыв к «заинтересованным» сторонам вступить в переговоры для «мирного урегулирования» 109. Еще до этого правительство США обязалось «идти вместе с Чемберленом, какой бы курс он ни избрал», а затем одобрило решение британского премьер-министра прибыть в Мюнхен 110. В момент, когда Германия требовала отторжения части территории Чехословакии, а Англия и Франция склонялись к принятию этого требования, характер предполагаемой конференции, за созыв которой выступили США, был фактически предопределен.

В противоположность этому Советский Союз, считавший необходимым защитить Чехословакию, решительно осудил политику «умиротворения» фашистских агрессоров, кульминацией чего стал мюнхенский сговор. Как известно, цель «мюнхенцев» заключалась в том, чтобы отвести от себя угрозу агрессии и направить ее на Восток — против Советского Союза.

В критические дни сентября 1938 г. Советский Союз неоднократно подтверждал готовность выполнить свои союзнические обязательства по советско-чехословацкому договору, действие которого было обусловлено вступлением в силу советско-французского договора 1935 г. Более того, Советский Союз был готов оказать Чехословакии военную помощь и без участия Франции при условии, что сама Чехословакия будет защищаться и попросит о советской помощи 111. Когда мюнхенское соглашение было подписано, Советское правительство осудило эту позорную сделку как незаконную с самого начала.

Учитывая сущность изоляционистской политики США, нельзя не прийти к выводу, что Мюнхен отвечал стратегическим установкам американского империализма, поощрявшего агрессию против СССР. Он также еще более обнажил объективный смысл предвоенного нейтралитета США как политики выжидания результатов столкновения их империалистических соперников. В итоге, писал, несколько преувеличивая, американский современник событий, в послемюнхенском мире США ста-

__________

109. P e a c e a n d W a r , p . 4 2 5 —429.

110. D o c u m e n t s o n Br it i s h F or e i g n P o l i c y , 1 9 1 8 —1 9 3 9 . 3 r d S e r .: V o l . 1—9 . L., 1949 —1955, vol. 2 , p . 2 1 3 ; F R U S , D i p l o m a t i c P a p e r s , 1 9 3 8 : V o l . 1 —5 . W a s h . , 1 9 5 4 —1 9 5 6 , v o l . 1 , p. 688.

111. И с т о р и я в н е ш н е й п о л и т и к и С СС Р , 1 9 1 7 —1 9 8 0 : В 2-х т. М., 1 9 8 0—1 9 8 1 , т . 1, с. 339— 340.

[312]

ли арбитром, держащим в руках ключ к международному равновесию 112.

B то же время нейтралитет, так или иначе способствовавший усилению позиций фашистской Германии и милитаристской Японии, тем самым «создавал растущую угрозу подлинным национальным интересам США.

В народных массах росло понимание глобальной опасности, исходившей от фашистско-милитаристского блока. По данным Американского института общественного мнения, 1938 год «показал громадный рост интереса к европейским делам... О событиях в Европе имели мнение «больше опрошенных лиц, чем о многих внутренних дискуссионных вопросах...» 113. Усилилась враждебность американцев к гитлеровскому режиму. Накануне мюнхенской конференции Рузвельт писал, что «сегодня девяносто процентов нашего народа определенно настроено анти-германски и анти-итальянски...» 114. Тем самым правительство, санкционируя сговор в Мюнхене, действовало вразрез с усиливавшимися антифашистскими настроениями масс.

Мюнхенскую политику поддержали консервативные лидеры АФТ, которые протащили на очередном съезде в Хьюстоне (3—13 октября 1938 г.) резолюцию против коллективной безопасности 115. Однако уже съезд КПП в Питтсбурге (14—19 ноября) показал подлинное отношение рабочего движения к фашизму и его агрессии. Исходя из того, что борьба американских рабочих за свои права «не может быть отделена от усилий в деле достижения и сохранения демократии во всем мире», съезд призвал правительство «сотрудничать с другими демократическими странами в защите и укреплении демократии и демократических институтов» 116. В этой поддержке съездом КПП принципов коллективной безопасности сказалось влияние коммунистов 117.

Решение съезда КПП отразило перемену в общественном мнении США в послемюнхенский период. Уже в ноябре 1938 г. большинство американцев считали, что угроза войны возросла и что Гитлер будет искать новых территориальных завоеваний. Эти данные привели Дж. Гэллапа к выводу, что «американский народ никогда не разделял веры премьер-министра Н. Чемберлена в «безопасность», которая была куплена в Мюнхене» 118.

В начале 1939 г. президент Рузвельт обратился к конгрессу с посланием, лейтмотивом которого был рост угрозы безопасности США. «Мы убедились, — говорилось в послании, — что... наши законы о нейтралитете могут действовать не совсем правильно и несправедливо — они могут оказать фактическое содействие агрессору и лишить помощи жертву агрессии. Инстинкт самосохранения должен подсказать нам, что мы не можем допустить повторения этого в будущем» 119. Перед правитель-

_________

112. Howe Q. Blood is Cheaper than Water. The Prudent American's Guide to Peace and War. N. Y., 1939, p. 43.

113. Gallup G., Rae S. F. The Pulse of Democracy: The Public Opinion and How It Works. N. Y., 1940, p. 202—203.

114. FDR. His Personal Letters, vol. 2, p. 840—841.

115. American Federation of Labor. Annual Convention. Report of Proceedings, 1938. Wash., 1938, p. 503—504.

116. CIO News, 1938, Nov. 21.

117. Foster W. Z. History of the Communist Party of the United States. N. Y., 1952. P. 377.

118. New York Times Magazine, 1939, Apr. 30. p. 2.

119. The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt, 1939 vol., p. 3—4.

[313]

ством встала задача приспособления своей политики к изменившимся международным условиям.

Президентское послание содержало лишь паллиативное предложение о применении во внешней политике «методов, которые исключали войну», но действие которых должно быть «сильнее, чем слова» 120. Не случайно газета «Нью-Йорк геральд трибюн», отдававшая предпочтение изоляционизму, отнеслась к посланию благожелательно 121. «Умеренный язык» послания не вызвал беспокойства и в гитлеровской Германии.

Следуя такому курсу, правительство по-прежнему отказывалось отменить эмбарго на экспорт оружия в Испанию, как это вновь предложил бывший государственный секретарь Г. Стимсон. Когда же в конце марта Испанская республика пала, правительство США поспешило официально признать режим Франко.

Новое в американской внешней политике послемюнхенского периода состояло в том, чтобы ускорить военную подготовку страны, а также сближение с Англией и Францией. Эта тенденция сопровождалась дальнейшим ухудшением отношений США с Германией, Японией и Италией.

Особенно обострились американо-германские отношения. Антисемитские погромы в Германии в конце 1938 г. осудили 94%, а преследование немецких католиков — 97% американцев 122. «Общественное мнение страны настолько возбуждено, что, если ничего не будет предпринято, последует взрыв», — записал в дневнике глава европейского отдела госдепартамента Дж. Моффат 123. Именно тогда США отозвали своего посла в Германии X. Вильсона, который туда больше так и не возвращался.

Весной 1939 г. европейская ситуация стала критической: пала Испанская республика, агрессоры захватили Чехословакию и Албанию, отторгли у Литвы территорию Клайпеды. Администрация Ф. Рузвельта в очередной раз выступила с осуждением Германии и Италии, но усилившиеся и обнаглевшие фашистские диктаторы обращали все меньше внимания на такие словесные протесты. В условиях крайнего обострения межимпериалистических противоречий, в том числе американо-германских, правительство США запретило бартерные (товарообменные) сделки с германскими торговцами и повысило на 25% тарифы на немецкие товары, чем «фактически объявило Германии открытую экономическую войну» 124. Множились требования изменить закон о нейтралитете таким образом, чтобы оказать помощь Англии и Франции военными поставками в случае их войны с Германией.

Росла тревога за позиции США и в Азии. Председатель комиссии сената по внешним сношениям Питтмэн предложил «до тех пор, пока Япония не изменит своей политики», прекратить закупки у нее шелка, являвшегося главной статьей японского импорта в США, и не продавать ей военных материалов. Группой деятелей во главе со Стимсоном был создан Американский комитет против участия в японской агрессии, который выступил за эмбарго на экспорт стратегических материалов в

__________

120. Ibid., p. 3.

121. New York Herald Tribune, 1939, Jan. 5.

122. Gallup G., Rae S. F. Op. cit, p. 315.

123. The Moffat Papers. Selections from the Diplomatic Journals of Jay Pierrepont Moffat, 1919—1943/Ed. by N. H. Hooker. Cambridge (Mass.), 1956, p. 222.

124. Мельников Ю. М. США и гитлеровская Германия, 1933—1939. М., 1959, с. 326.

[314]

Японию. Захват японцами о-ва Хайнань в феврале 1939 г., означавший их проникновение в Юго-Восточную Азию, окончательно разоблачил империалистические устремления Японии, утверждавшей, будто она занята всего лишь урегулированием «китайского инцидента». В феврале — апреле 1939 г. в правительстве обсуждались несколько вариантов применения экономических санкций против Японии. Госдепартамент доказывал эффективность таких санкций. Но по этой же причине посол США в Токио Дж. Грю был против них, заявляя, что экономический бойкот обострит обстановку в Японии и создаст угрозу для существующих там капиталистических порядков.

Правительство США так и не решилось на применение санкций. Долго отказывалось оно и от аннулирования торгового договора с Японией (от 1911 г.), что явилось бы, по словам историков официозного направления У. Лангера и Э. Глисона, «логическим и оправданным шагом» 125. Лишь в конце июля 1939 г. госдепартамент известил Токио о денонсации договора, которая вступила в силу через шесть месяцев.

Когда гитлеровская Германия в нарушение взятых на себя в Мюнхене обязательств в марте 1939 г. оккупировала оставшуюся часть Чехословакии, крах мюнхенской политики Запада стал очевиден. Практически определились контуры расстановки сил в приближавшейся войне в Европе, важным показателем чего явились англо-франко-советские переговоры об организации противодействия агрессии, продолжавшиеся в Москве до августа. Однако партнеры СССР по переговорам, в первую очередь Англия, не отказались полностью от мысли как-то договориться с Гитлером. Последний же, стремясь к нейтрализации западных государств перед нападением на Польшу, всячески подогревал их промюнхенские настроения. Столкнувшись с тактикой проволочек и оттяжек на переговорах, Советский Союз вынужден был проявить крайнюю осторожность.

В этот переломный для судеб Европы момент позиция США приобрела особое значение. Возможностей для американского вмешательства было несколько: отмена или существенное изменение закона о нейтралитете, оказание соответствующего влияния на англо-французских участников московских переговоров, улучшение американо-советских отношений. Оправданным был бы отказ от переживавшей кризис политики нейтралитета в условиях, когда противоречия со странами фашистско-милитаристского блока нарастали. Большинство американцев высказывались за продажу оружия Англии и Франции в случае их войны с фашистскими диктаторами 126. Даже изменение закона о нейтралитете, с тем чтобы разрешить продажу американского оружия на основе «кэш энд кэрри», оказало бы, по признанию Хэлла, сдерживающий эффект на Гитлера 127.

Но правительство США сперва своим отказом от поддержки поправки сенатора Э. Томаса к закону о нейтралитете, которая предусматривала отмену с согласия конгресса эмбарго в отношении жертвы агрессии и принятия которой оно вполне могло добиться, упустило драгоценное время, а затем, уже в мае — июле, перед завершением сессии конгресса, безуспешно пыталось наверстать упущенное. Американские дипломаты в

___________

125. Langer W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 52.

126. Gallup G., Rae S. F. Op. cit., p. 204.

127. The Memoirs of Cordell Hull, vol. 1, p. 641—642.

[315]

европейских столицах сообщали, что сохранение законодательства о нейтралитете повсеместно расценивается как свидетельство ненадежности расчетов на помощь со стороны США и как поощрение нацистов на продолжение агрессии 128.

Другая возможность была связана с ходом англо-франко-советских переговоров. Именно в этой связи У. Лангер и Э. Глисон, указывая на заинтересованность Англии и Франции в поддержке США, подчеркивают «важность» американской позиции. Эта позиция вырабатывалась при непосредственном участии антисоветски настроенных послов Дж. Кеннеди в Лондоне и У. Буллита в Париже, которые поддерживали постоянную телефонную связь с Белым домом и госдепартаментом. Ряд сотрудников последнего, включая помощника государственного секретаря А. Берла, полностью разделяли враждебные Советскому Союзу настроения 129. Неудивительно, что правительство отклонило предложение посла США в СССР в 1936—1938 годы Дж. Дэвиса направить его с миссией в Москву для содействия переговорам. Говоря о возможностях США, важно иметь в виду, что практически проблема сводилась к их воздействию на английскую дипломатию, проявлявшую явную неуступчивость.

Отрицательную роль сыграло в целом и неудовлетворительное состояние взаимоотношений между США и СССР. С весны 1938 г. в Москве не было даже американского посла. В этот критически важный период двусторонние политические контакты были сведены к минимуму. Лишь в начале августа 1939 г. Рузвельт решился на «героическое усилие» 130, направив послу Буллиту в Париж телеграмму с изложением своих взглядов на сложившееся в мире угрожающее положение. Оттуда текст был послан курьером (в целях обеспечения тайны) в Москву, где Советское правительство получило его только 16 августа, когда переговоры уже зашли в тупик 131. Советский же ответ достиг Вашингтона 29 августа. Иначе говоря, американское «усилие» никак не могло дать практического эффекта.

Между тем в рузвельтовском послании132 признавалось совпадение интересов США и СССР. В нем говорилось, что в случае успеха держав «оси» в войне в Европе и на Дальнем Востоке «позиции как Соединенных Штатов, так и Советского Союза неизбежно будут немедленно и существенно затронуты». Однако пожелание достигнуть «удовлетворительного соглашения против агрессии» на англо-франко-советских переговорах было и запоздалым, и послано не по адресу, учитывая американскую поддержку Великобритании, ответственной за срыв переговоров.

Для оценки американской позиции в приближавшемся мировом конфликте решающее значение имело то, что США отказались от радикального изменения или отмены закона о нейтралитете. Остается фактом и несоответствие настроениям народных масс, склонных сделать выбор в пользу противников фашизма, позиции конгресса, также не желавшего покончить с нейтралитетом. Так великодержавная политика США способствовала возникновению войны в Европе в сентябре 1939 г.

__________

128. Ibid., p. 646.

129. Langer W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, p. 122, 126.

130. Ibid., p. 160.

131. История внешней политики СССР, т. 1, с. 374.

132. FRUS, Diplomatic Papers, 1939: Vol. 1—5. Wash., 1955—1957, vol. 1, p. 293—294.

[316]

Цитируется по изд.: История США. Том третий. 1918-1945. М. 1985, с. 302-316.