Польша в 1922 году: выборы во второй сейм и убийство президента

Расхождения между эндеками и пилсудчиками по некоторым вопросам внутренней и внешней политики продолжали сохраняться. После того, как правившие Польшей классы выбрались из острого кризиса, вызванного их агрессией в 1920 г., отношения между основными буржуазно-помещичьими группировками — эндеками и пилсудчиками — стали обостряться в связи с тем, что каждая группировка готовилась к захвату господствующей роли в управлении страной.

В рассматриваемый период эндековская правица и пилсудчиковская «левица» в сейме были приблизительно равны. Но обе группировки рассчитывали на изменение существовавшего соотношения сил и готовились к завоеванию господствующего влияния в государственном аппарате. Важнейшее значение в связи с этим приобретали предстоявшие осенью 1922 г. новые выборы в сейм. Накануне выборов, летом 1922 г., произошло острое столкновение между эндеками и пилсудчиками.

Коалиционное правительство Витоса, созданное в момент поражения польских войск в 1920 г. и включавшее представителей всех основных партий от эндеков до «социалистов» включительно, вскоре после окончания военных действий начало распадаться. Из состава правительства вышли представители эндеков, крайних партий — ППС и «Вызволене». В сентябре 1921 г. правительство Витоса вышло в отставку.

Новое правительство было создано как непарламентарное, «деловое». Образование такого правительства означало, что ни одна из основных фракций сейма не способна была сколотить прочное парламентское большинство. Во главе нового правительства стал ректор Варшавского политехнического института Антони Пониковский.

Приближение срока выборов в сейм и сенат обострило межпартийную борьбу. Пилсудчики были тем более озабочены, что после выборов в сейм и сенат предстояло избрание президента, а следовательно, окончание деятельности Пилсудского как «начальника государства». Пилсудчики решили заменить «деловое» правительство своим, чтобы с его помощью лучше подготовиться к выборам.

Воспользовавшись отказом правительства удовлетворить требуемые военным ведомством кредиты, Пилсудский вопреки «Малой конституции» п всей предшествовавшей практике, заставил правительство Попиковского 6 июня .1922 г. выйти в отставку. Действия «начальника государства», назначившего главой нового правительства пилсудчика Сливиньского, вызвало возмущение со стороны эндеков и их союзников. Началась межпартийная борьба, продолжавшаяся два месяца. Различные партии спорили по вопросу толкования «Малой конституции», воевали из-за каждой кандидатуры, которая выдвигалась той или другой стороной в премьеры. Эндеки даже внесли в сейм предложение о выражении недоверия Пилсудскому, однако сейм большинством 206 голосов против 186 отклонил это предложение. 31 июля 1922 г. к власти пришло новое правительство во главе с ректором Ягеллонского университета Юльяном Новаком.

Правительство Новака также носило непарламентарный «деловой» характер, как и правительство Пониковского. Свою главную задачу оно усматривало в проведении выборов в сейм и сенат.

Образование непарламентарного, «беспартийного» правительства означало поражение Пилсудского, стремившегося с помощью вызванного им кризиса укрепить свое положение и свое влияние. Резкая критика Пилсудского со стороны правых партий и весьма значительное количество голосов, поданных в сейме против Пилсудского, свидетельствовали об ослаблении позиции пилсудчиков.

В то же время и эндекам не удалось добиться своей цели — создания своего правительства. Таким образом, исход правительственного кризиса еще раз показал, что в соотношении сил между эндеками и пилсудчиками существовало известное равновесие.

Политическая жизнь в стране протекала под знаком приближавшихся выборов в сейм и сенат, назначенных на ноябрь 1922 г.

Вторые выборы в сейм происходили в иных условиях, чем первые.  Военные действия были прекращены. Выборы предстояли на территории, вдвое большей, чем в первый раз, так как в состав Польского государства входили теперь захваченные польскими войсками белорусские, украинские и литовские земли.

Правительство издало новое положение о выборах, ограничившее избирательное право. Так, например, были лишены избирательного права «несостоятельные должники» и лица, недавно отбывшие наказание по целому ряду мотивов. Было искусственно ограничено представительство от восточных областей. Основными политическими силами, участвовавшими в избирательной кампании, являлись: блок буржуазно-помещичьих партий, объединившихся вокруг эндеков, Национальная рабочая партия (НПР), крестьянские партии (людовцы), правые социалисты, Блок национальных меньшинств. Особо выступали на выборах коммунисты.

Правые буржуазно-помещичьи партии выступали на выборах единым фронтом. G этой целью они образовали блок в составе национал-демократов, христианских демократов и христианско-национальной группы. Блок принял название «Христианский союз национального единства», иронически прозванный «Хьена» («Гиена»). Руководящую роль в этом реакционном блоке играли эндеки. Организуя наступление на рабочий класс и  национальные меньшинства, эндеки выступали с требованиями «национальной консолидации» государства, «социального равновесия», полонизации промышленности и торговли, полной свободы частной инициативы и невмешательства государства в экономическую жизнь. Стремясь к построению польского «унитарного» государства с неограниченным господством польской буржуазии и помещиков, эндеки старались сплотить под своим нераздельным влиянием все группы польских эксплуататорских классов, а также с помощью националистической пропаганды перетянуть на свою сторону наименее сознательные группы трудящихся.

Национальная рабочая партия, возникшая в результате объединения Национального рабочего союза с подобной ему Национальной рабочей партией западных польских земель, выступала с программой «национальной солидарности», предоставления национальным меньшинствам — за исключением евреев — национально-культурной автономии, издания законов об охране труда и социальном обеспечении. НПР, спекулируя на национальных и религиозных чувствах польских рабочих, стремилась подчинить их идейному влиянию польской буржуазии. Главными района[1]ми деятельности НПР являлись западные воеводства.

Людовцы, выступавшие четырьмя группами — «Пяст», «Вызволене», Польская крестьянская партия — левица (группа Стапиньского) и Крестьянская радикальная партия (партия ксендза Оконя),— выдвигали требование осуществления аграрной реформы, хотя каждая группа вкладывала в это требование свое особое содержание. ППС выдвигала требования сохранения 8-часового рабочего дня, охраны труда, борьбы с дороговизной и спекуляцией, «укрепления независимости», развития демократии и даже обобществления транспорта и промышленности.

Образование предвыборного Блока национальных меньшинств было выражением организованного протеста этих меньшинств против национального угнетения и бесправия, царившего в тогдашней Польше. В Блок вошли представители как буржуазных, так и мелкобуржуазных и трудящихся слоев населения всех основных национальных меньшинств: белорусского,украинского, еврейского и немецкого. Общей платформой, объединившей эти группы, было требование национального равноправия и свободы.

Белорусские и украинские группы, кроме того, требовали прекращения польской колонизации восточных земель и ликвидации так называемого «осадничества», организации на белорусских и украинских землях белорусского и украинского просвещения, разрешения пользоваться белорусским и украинским языками во всех местных учреждениях, наконец, про[1]ведения аграрной реформы и установления демократических свобод. Среди этих групп были и радикальные (Украинская социал-демократическая партия, Партия белорусских социалистов-революционеров), которые позднее либо частично слились с коммунистическими организациями, либо работали под их влиянием. Но в своем большинстве участники Блока стояли за сохранение украинских и белорусских земель в составе Польши; их политика была чужда коренным интересам украинских и белорусских трудящихся, которые добивались воссоединения с Советской Украиной и Советской Белоруссией.

Коммунистическая партия участвовала в выборах впервые. Находясь на нелегальном положении, она выступала па выборах под видом легальной избирательной организации—Союза пролетариата города и деревин. В числе требований коммунистов, выдвинутых во время избирательной кампании, были требования полной политической свободы и освобождения политических узников; частичной конфискации имущества богатых классов для удовлетворения нужд государства; обеспечения трудящихся дешевым продовольствием; рабочего контроля в промышленности, торговле и сельском хозяйстве через фабричные, шахтные и фольварочные комитеты рабочих; конфискации помещичьей, церковной и монастырской земли и передачи ее в руки трудящихся; установления нормальных торговых отношений с Советскими республиками; равноправия и свободы для национальных меньшинств. Избирательная платформа коммунистов была единственной подлинно народной программой.

Предвыборная борьба носила ожесточенный характер. Различные буржуазные и соглашательские партии боролись между собой за влияние в массах. Но в одном случае они были единодушны — в борьбе против коммунистов. По инициативе лидеров ППС Центральная избирательная комиссия первоначально отказалась зарегистрировать Союз пролетариата города и деревни в списке партий, выдвигавших своих кандидатов на выборах, под тем предлогом, что Союз скрывает свое отношение к коммунистической партии. Затем комиссия согласилась зарегистрировать Союз, добавив к названию Союза слово «коммунистический». Тем самым Союз ста[1]вился под прямой обстрел со стороны полиции, жандармерии и всех буржуазных и соглашательских партий. На Союз пролетариата города и деревни власти обрушили такие удары, которые лишили его в большинстве случаев возможности действовать.

На выборах в сейм, происходивших 5 ноября, участвовало 8813 тысяч человек, или 67,7% избирателей. Почти половина населения восточных областей в выборах не участвовала; в Станиславском и Тернопольском воеводствах голосовала лишь треть населения. Неучастие огромной массы белорусского и украинского населения в сеймовых выборах было протестом против польской буржуазно-помещичьей оккупации белорусских и украинских земель.

В результате террора и фальсификации выборов, с одной стороны, и бойкота выборов значительной массой населения — с другой, буржуазные и соглашательские партии смогли одержать избирательную победу.

Среди основных буржуазных и соглашательских партий и групп голоса распределялись следующим образом: «Христианский союз национального единства» и близкие ему группы получили 2885 тыс. голосов, или 33%; Национальная рабочая партия — 437 тыс. голосов, или 5,4%;людовцы — 2290 тыс. голосов, или26% (в том числе «Пяст»— 13%, «Вызволене» — 11 %, крестьянские радикальные группы—2%); ППС — 906 тыс. голосов, или 10,3%; Блок национальных меньшинств — 1398 тыс. голосов, или 16%. За коммунистов было подано 132 тыс. голосов, что составляло 1,5%.

В сейме «Христианский союз национального единства» получил 169 мест, или 38%; людовцы—124места, или28% (в том числе: «Пяст» — 70 мест, «Вызволене» — 48 мест, левые — 6 мест); социалисты — 41 место, или 9,3%; национальные меньшинства в целом — 89 мест, или 20%. В сейм было избрано два коммуниста — Станислав Ланьцуцкий и Стефан Круликовский, которого правительству пришлось выпустить из тюрьмы. В дальнейшем в сейме вместе с коммунистами постоянно выступала группа депутатов от трудящихся национальных меньшинств — всего 25—26 человек.

На выборах в сенат, происходивших 12 ноября, участвовало в голосовании 5589 тыс. человек, или 61,5% допущенных к голосованию. «Христианский союз национального единства» и близкие ему группы собрали свыше 40% всех голосов, людовцы — 24%, ППС — 8,4%, Блок национальных меньшинств — 26,5%, коммунисты — 0,9%; остальные голоса пали на менее значительные группы.

Итоги выборов в сейм и сенат означали победу эндеков и близких им буржуазно-помещичьих партий. Однако партии, поддерживавшие пилсудчиков,— пепеэсовцы и людовцы,— имели немногим меньше голосов. В случае же поддержки со стороны Блока национальных меньшинств они могли рассчитывать на большинство голосов.

Новый сейм собрался 29 ноября. Объединенное заседание сейма и сената для избрания президента состоялось 9 декабря. На пост президента было выдвинуто пять кандидатов: граф М. Замойский — от «Христианского союза национального единства», Ст. Войцеховский — от партии «Пяст», Г. Парутович — от партии «Вызволене», И. Дашиньский — от ППС и Я. Бодуэн де Куртене, профессор филологии, — от национальных меньшинств. Пилсудский заранее предупредил своих приверженцев о том, что он не будет баллотироваться на пост президента якобы по причине ограниченности прав президента; в действительности Пилсудский весьма сомневался в своем успехе и предпочел не рисковать.

Голосование по выборам президента производилось пять раз, так как ни один кандидат не мог собрать требуемого большинства. В пятом голосовании эндек Замойский получил 227 голосов, а Нарутович, поддержанный депутатами от национальных меньшинств,— 289.

Профессор технических наук Нарутович долгое время жил за границей. Политическую деятельность в Польше он начал летом 1920 г., когда вошел в правительство Витоса — Дашиньского на пост министра общественных работ. С лета 1922 г. и до избрания президентом Нарутович занимал пост министра иностранных дел.

Избрание президентом Нарутовича вызвало взрыв негодования со стороны эндеков. Они развернули кампанию против первого польского президента, широко используя то обстоятельство, что своей избирательной победой Нарутович был обязан поддержке депутатов от национальных меньшинств. В день присяги президента, 11 декабря, эндековские банды учинили настоящую осаду сейма. В ответ на это на следующий день в Варшаве произошла всеобщая забастовка протеста. Бастовали рабочие всех предприятий, включая электростанции, трамвай и газовую сеть.

14 декабря президент Нарутович принял власть от «начальника государства» Пилсудского. Пост «начальника государства» перестал существовать. 15 декабря президент принял отставку правительства Новака и поручил формирование нового правительства Даровскому.

16 декабря при посещении выставки живописи президент Нарутович был убит художником Невядомским, близким к эндекам.

В ответ на это преступление рабочие Варшавы вышли на улицу. Местами происходили стычки. Момент был подходящий для массового и действенного выступления против реакции в защиту буржуазно-демократических свобод. Однако ППС приложила все усилия к тому, чтобы не допустить такого выступления и решить конфликт «законным» путем.

В день убийства президента было создано новое правительство во главе с генералом В. Сикорским, являвшимся до этого начальником генерального штаба. На пост начальника генерального штаба был назначен Пилсудский. В Варшаве было введено военное положение. На улицах столицы появились войска.

20 декабря состоялись выборы нового президента. Кандидат эндеков — Моравский — собрал 221 голос, а Ст. Войцеховский, ставший президентом, — 298 голосов.

Войцеховский в прошлом был одним из организаторов ППС, затем отошел от политической деятельности; во время войны примыкал к сторонникам русско-антантовской ориентации. В кабинетах Падеревского и Скульского он занимал пост министра внутренних дел. После войны Войцеховский примыкал к партии «Пяст».

Убийство президента Нарутовича еще более ярко, чем летний кризис, выявило остроту противоречий в лагере господствовавших классов. Декабрьские события 1922 г. были как бы второй пробой сил в борьбе соперничавших группировок за власть. И на этот раз столкновение закончилось «вничью». Президент Войцеховский, хотя и был избран голосами «левицы» и национальных меньшинств, отнюдь не был противником эндеков, напротив, желал соглашения с ними.

Правительство генерала В. Сикорского выступало как «непарламентское». В его состав входили Александр Скшиньский (министр иностранных дел), генерал Соснковский (военный министр), Владислав Грабский (министр финансов) и др. Все участники межпартийных распрей рассматривали это правительство как временное, ближайшей задачей которого являлось «успокоение» общества. Правительство поддерживали прежде всего социалисты, левые людовцы и фракции национальных меньшинств.

Цитируется по изд.: История Польши в трех томах. Том III. Под ред. Ф.Г. Зуева, А.Я. Манусевича, И.А. Хренова. М., Изд. АН СССР, 1958, с. 182-187.