Волынь в 1205-1228 годы: борьба за объединение

В 1205 г. на берегу Вислы пал в битве с поляками галицко-волынский князь Роман Мстиславич, державший в руках огромное княжение, простиравшееся от Днепра до Закарпатья. Сын волынского князя Мстислава Изяславича и польской княжны Агнессы, дочери Болеслава Кривоустого 7,  Роман Мстиславич оставил заметный след в истории и народной традиции как юго-западной Руси, так и Польши 8.

Во время княжения своего отца, Мстислава Изяславича Волынского, ведшего борьбу с владимиро-суздальскими

_____

7. N. Baumgarten. Op. clt., table V, p. 22—23, Nr. 36.

8. J. Dlugossii, t. II, lib. VI, p. 175.

[191]

князьями за верховенство на Руси, князь Роман имел возможность хорошо изучить политическое положение русских земель, включая даже Новгородскую боярскую республику, где он находился в 1168 г., когда его отец правил в Киеве (1167—1169). По смерти Мстислава Изяславича, оставившего Киев в пользу Андрея Боголюбского, Роман стал княжить на Волыни.

Добиваясь усиления княжеской власти, Роман Мстиславич стремился ограничить права светской и, вероятно, духовной феодальной знати 1 и проводил политику союза с городскими верхами («лепшими мужами»), которых он, по словам владимирского автора второй половины XIII века, «свободил бяшеть от всих обид» 2.  Опираясь на вассальное боярство и на поддержку городов, Роман не только достиг укрепления княжеской власти на Волыни, но и вступил в борьбу за галицкий стол.

Война за Галичину окончилась успешно для Романа Мстиславича, хотя ему пришлось преодолеть противодействие Польши и владимиро-суздальских князей. Владимиро-суздальский князь Всеволод поддерживал против Романа Мстиславича галицкого князя Владимира Ярославича 3,  так как правильно предвидел, что объединение юго-западной Руси Романом создаст угрозу интересам владимиро-суздальских князей в Киевщине. Однако в 1199 г. Роман Мстиславич занял галицкий стол. Следуя своей антибоярской политике, князь Роман рядом карательных мер ослабил позиции местной земельной аристократии — боярства: он истребил часть знатных бояр 4,  а других «неверы ради» принудил к бегству из стольного города, «загнал» 5 их в причерноморское Понизье и в Венгрию; за счет их земель он укрепил галицкий княжеский домен.

Как и следовало ожидать, по объединении Галичины и Волыни, князь Роман предъявил свои права на Киев, номинальную столицу Руси, продолжавшую сохранять значение крупного торгово-ремесленного города, а также главного центра дипломатических связей с половецкой степью и с Византией и бывшую местом пребывания главы русской церкви — митрополита. В 1202 г. князь Роман отнял Киев у князя Рюрика Ростиславича и посадил на место последнего своего

____

1. См. о конфликте князя Романа с владимирским епископом — J. Dlu gossii, t. II, lib. VI. p. 172—176.

2. ПСРЛ, т. II, стб. 920.

3. Там же, стб. 667; ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 413.

4. J. Dlugossii, Ibid., p. 154—155.

5. ПСРЛ, т. II, стб. 718.

[192]

подручника, князя Восточной Волыни — Ингвара Ярославича Луцкого.

Став твердой ногой в Киеве, князь Роман принял в свое ведение русско-половецкие отношения, вступил в борьбу со степью, восстановив при этом традиционный союз Галичины с Византией (1200). Успешной борьбой с половцами (1202) он не только упрочил положение Галицко-Волынской Руси в причерноморском Понизье, но и подчеркнул свои права на Киев. Роман Мстиславич стал «великим князем», что было признано не только в Галичине 1,  но и в Новгороде 2 и Византии. В последней Романа Мстиславича именовали князем («igemon»), тогда как его противника Рюрика Ростиславича — лишь правителем («diepon») Киева 3.  Попытки Рюрика Ростиславича продолжать борьбу за Киев с помощью половцев и черниговских князей привели к тому, что князь Роман отправил против него своего воеводу Вячеслава, который занял Киев, а Рюрика постриг в монахи. Галицко-волынский князь фактически завладел Киевщиной (1203) 4.

Не менее энергичную политику проводил князь на западе. Он продвигал русское влияние в Литве, стремясь колонизовать литовские и ятвяжские земли 5;  большим влиянием пользовался князь в Польше, с Венгрией имел договор о мире.

Более того, князь вмешался в борьбу вельфов с Гогенштауфенами и, поддерживая последних, предпринял в 1205 г. большой поход на союзника вельфов малопольского короля Лешко Краковского, имея целью разбить его и продвинуться далее в Саксонию 6.  Гибель Романа Мстиславича у Завихоста не только помешала осуществлению этих широких политических замыслов, но и привела к разрушению всего созданного при нем политического объединения юго-западной Руси.

В юго-западной Руси восстановилась феодальная раздробленность: власть в городах и землях перешла к отдельным князьям и боярам, прежде «державшим» их с санкции великого князя. Первый этап изучаемого нами периода борьбы за объединение Волыни, охватывает время фактического

______

1. ПСРЛ, т. II, стб. 715.

2. Сказание архиепископа новгородского Антония (1200), Палестинский сборник, т. 51, СПб., 1899, стр. 15.

3. М. Д. Приселков. История русского летописания, стр. 9.

4. Новгор. I лет., стр. 179; ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 418.

5. М. С. Грушевский. Iстория Украiни-Руси, т. III, стр. 10; см. также «Слово о полку Игореве», ук. изд., стр. 72—73; см. А. В. Соловьев. Политический кругозор автора «Слова о полку Игореве», Исторические записки АН СССР, т. 25, сс. 100—103. ПСРЛ, т. II, стр. 702.

6.  MGHt t. XXIII, Hannoverae, Chronic. Aberici Trium fontium, 1205, p. 885.

[193]

отсутствия великокняжеской власти, всеобщей феодальной войны, в ходе которой лишь постепенно выкристаллизовались силы, поддерживавшие княжескую власть.

Повесть о княгине Анне, жене Романа Мстиславича, вы-шедшей из кругов волынского боярства, позволяет установить, что княгиня стала опекуншей своих малолетних сыновей— Даниила и Василько; права княгини были de jure признаны венгерским королем Андреем II, князем Лешко Краковским, а позднее и литовскими князьями. Княгиня Анна, опираясь на ту часть волынского боярства, которая была обязана своим обогащением покойному князю, а также яа сочувствие городских верхов, повела энергичную политику с целью удержания своих прав на всю «отчину».

Вначале княгиня оставалась в Галиче, но это длилось не долго. Киевский князь Рюрик Ростиславич сбросил монашескую рясу и, в союзе с половцами и черниговскими князьями, вторгся в Галичину. Войска юго-западной Руси в это время возглавлялись виднейшими боярами галицкими и, может быть, владимирскими. Князь Рюрик потеснил галицко-волын- ские полки на Серете, прошел до Галича, но под стенами города встретил отпор городового войска: «пешцы галицкие» опрокинули половецкие силы, и киевский князь вынужден был оставить Галичину.1

В следующем, 1206 г. князья черниговские собрали «снем» в Чернигове и предприняли новый поход на Галичину. В нем участвовали, кроме Всеволода Святославича Чермного, также Мстислав Романович Смоленский, киевский Рюрик Ростиславич с берендеями и северские князья Игоревичи (Владимир, Роман, Святослав, Ростислав). Положение для Галичины создалось трудное, тем более, что с запада выступил польский князь Лешко Краковский.

Княгиня Анна и те галицкие бояре, которые были близки ей, послали за помощью в Венгрию. Военная помощь союзнику в данном случае сулила кроме официальной платы еще и территориальные приобретения, поэтому король Андрей II охотно «вмешивается в ссору русских великих князей». 2 Король поставил свой гарнизон в Галиче, а также «омирил» поляков, не пустив их на Волынь; кроме того, он, в духе прошлого венгерско-суздальского союза, завязал сношения с Ярославом Всеволодовичем Переяславским, приглашая его в Галич. Ярослав Всеволодович спешно отправился в Галичину. Таким образом владимиро-суздальские князья пытались обосноваться в юго-западной Руси.

_____

1. См. ПСРЛ, т. II, стб. 717, 721, 735.

2. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, 1938, стр. 224.

[194]

Пока венгерский гарнизон находился в Галиче, местное боярство держалось в тени, «не смеша галичане ничто же створити», но едва король увел свой гарнизон, как галицкое боярство, предводимое вернувшимся из эмиграции боярином Володиславом Кормиличичем, не желая принимать суздальского князя, решило призвать на княжение собственных ставленников из мелких князей, не имевших солидной экономической и военной опоры ни -в своих, ни в местных землях. Бояре пригласили северских князей Игоревичей. Ярослав Всеволодович, узнав об этом, воротился в Переяславль. Действия боярства заставили княгиню Анну бежать из Галича во Владимир, а затем, под угрозой владимирских бояр (предводимых Мьстибогом, Мончюком и Микифором), готовых предать свою «господу», она «дырою градною» оставила город Владимир и прибыла с сыновьями в Краков.

Князь Владимир Игоревич занял Галич, в Звенигороде сел его брат князь Рома», а во Владимире —«светом галицких бояр» — Святослав; 1 ряд крупных центров с прилежащими землями перешел под власть князей, бывших подручников Романа Мстиславича: в Восточной Волыни (Луцк, Дорогобуж, Шумск) сидел Ингвар Ярославич, в Белзе — Александр Всеволодович, в Пересопнице — Мстислав Немой, в Турове и Пинске — Владимир и Ростислав Святополчичи, 2 по другим городам — бояре-держатели. Отдельные князья пытались внешними союзами упрочить свое положение; так, Ингвар Ярославич Луцкий выдал свою дочь за Лешко Краковского (1207) и был в союзе с ним: «бе бо Ингвар с Ляхы и (его брат) Мстислав (Пересопницкий)»,— говорит летопись. Фактически, юго-западная Русь находилась в руках крупнейших бояр, которые принялись восстанавливать свои владения и права в городах и селах, ограниченные или отнятые Романом Мстиславичем. Князь Владимир Игоревич, опасаясь недовольства короля Андрея II тем, что он опередил Ярослава Всеволодовича, а равно же боясь выступления Лешко Краковского в пользу княгини Анны, «посла» им «многи дары».

Князь Краковский охотно предоставил у себя убежище княгине Анне, понимая, что, прикрываясь защитой ее интересов, ему легче будет обосноваться на Волыни. Зная, что одному ему эту задачу не решить, Лешко (после поражения, нанесенного Андреем II польским войскам) предложил венгерскому королю военный союз для борьбы за юго-западную Русь; свое посольство в Венгрию польский князь подкрепил отправкой к венгерскому двору княжича Даниила.

_____

1. ПСРЛ, т. И, стб. 718.

2. ПСРЛ, т. I, в. 2, стб. 429

[195]

Однако король Андрей II предпочитал пока не связывать себя союзами. В 1208 г. он поддержал князя Романа Игоревича, который захватил Галич, принудив Владимира Игоревича к бегству в Путивль 1.  Характер наших источников — «Повесть» о княгине Анне и отрывки из Киевской летописи 1238 г. не позволяют вскрыть причины выступления короля Андрея; ясно одно, что князь Роман Игоревич с помощью венгров занял Галич, хотя сидел в нем непрочно (в 1210 г. был изгоняем киевским Ростиславом Рюриковичем) 2 и недолго, ибо в 1210 г. венгерский король отправил в Галич войско под командованием палатина Бенедикта Бора, который с помощью партии провенгерских бояр (Володислав Кормиличич, Илья Щепанович и др.) захватил князя Романа «в бани мыющася» и овладел Галичем.

Режим открытой военной оккупации венгерских захватчи-ков отражен в словах проповеди киевокого книжника Тимофея, находившегося в ту пору в Галиче. Тимофей именовал палатина антихристом, ибо он «бе томитель бояром и гражданом и блуд творя, и оскверняху жены же и черници и попадьи». Своими выступлениями против венгров Тимофей вызвал гнев Бенедикта, и «бегаше бо Тимофей от лица его». Таково положение было в Галичине.

На Волынь в 1209 г. двинулись польские войска князей Лешко Краковского и Конрада Мазовецкого, приглашенные Александром Белзским; в союзе с ними были луцкий и пересопницкий князья. Заняв город Владимир, поляки захватили в нем князя Святослава (Игоревича, которого отправили в Польшу. Город перешел под власть белзского князя Александра.

Уже в это время мы наблюдаем первое заметное выступление горожан, когда послы крупного торгового города Берестья прибыли к князю Лешко с просьбой отпустить к ним на княжение княгиню Анну и ее сына. Так началось объединение княжеской «полуотчины» — Волыни.

Политическая жизнь на Волыни под польской властью шла не гладко: сталкивались интересы князя Восточной Волыни Ингвара Ярославича Луцкого и белзского князя Александра, владевшего Владимиром (Восточная Волынь); однако Ингвар Ярославич, связанный со смоленскими князьями, не имел доверия во Владимире. Пользуясь борьбой между этими князьями, княгиня Анна отправила в Краков боярина Мирослава и добилась получения еще одной части княжеских владений — города Белза.

____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 720; ПСРЛ, т. VII, стр. 11.6.

2.  ПСРЛ, т. VII, стр. 116—117.

[196]

Режим венгерской оккупации в Галиче породил недовольство среди всех слоев горожан я части боярства, поэтому бояре — сторонники Игоревичей, предприняли попытку призвать Мстислава Пересопницкого. Последний пришел к городу с малыми силами, но связанные с венграми бояре узнали о его намерениях. Прибывшего князя встретил боярин Илья Щепанович, который повел его на холм близ города, называвшийся «галицкой могилой». Здесь он заявил: «„Княже, уже еси на Галицине могыле поседел, тако и в Галиче княжил еси",— смеяху бо ся ему»,— поясняет летописец. Мстислав Немой ни с чем вернулся в Пересопницу.

Но, видимо, антивенгерские силы крепли. Узнав о положении дел в городе, князь Роман Игоревич оставил Венгрию и бежал в Путивль, где находился его брат Владимир, а также брат Святослав, прибывший из Польши. Вскоре сюда пришли послы из Галича, заявившие от имени бояр, перешедших было в провенгерскую группировку: «сгрешихом к вам, из- бави ны томителя сего Бенедикта». Князья Игоревичи «поидоша ратью» и без труда заняли Галич, население которого ненавидело венгерских захватчиков. Итак, в половине 1211 г. Игоревичи вновь оказались во главе юго-западной Руси, с той лишь разницей, что Святослав Игоревич получил Перемышль, взамен утраченного Владимира; сын Владимира Игоревича, Изяслав, занял Теребовль. Учтя неудачный опыт управления Галичиной, князья Игоревичи изменили свою политику. Правда в Венгрию они и на этот раз отправили «дары», но и внутри страны приняли меры к упрочению своей власти, меры в духе тех, что применял некогда Роман Мстиславич. Игоревичи истребили одних «великих» бояр свыше пятисот, а «инии разбегошася». Среди спасшихся вновь оказался Володислав Кормиличич; бежали в Венгрию также бояре Судислав и Филипп. Имущество бояр было захвачено князьями и роздано ими своим сторонникам, о чем прямо говорил боярин Володислав, стоя под стенами Перемышля: «отечествиямм» убитых бояр, указывал он,— «владеша инии пришелци», которые «имения» прежних владельцев «разграбиша».1

Бежавшие в Венгрию бояре решили использовать в своих целях популярность, которую имел в Галиче князь Роман Мстиславич, и можно поверять информации волынского боярина Вячеслава, со слов которого внесено это известие в летопись, что уцелевшие бояре заявили королю Андрею II: «Дай нам отчича Галичю — Данила, ат с ним приимемь и от

_____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 724.

[197]

Игоревичев». Таким образом популярность политики Романа перешла на его сыновей, и была важным фактором в феодальной войне, особенно после неудачи политики открытой оккупации.

Король Андрей II поддержал предложение бояр и отправил в Галичину «воя в силе тяжце», которыми командовали палатин Пот и боярин Володислав; с ними был послан и десятилетний князь Даниил Романович. Неприятель овладел городом Перемышлем, который с этой поры стал центром боярской оппозиции; князь Святослав вновь попал в плен; был осажден Звенигород. Местные горожане «люте борюшимся» и не подпускали венгров не только к городу, но даже к острожным воротам; на помощь осажденным Изяслав Владимирович (сын Владимира Игоревича) привел половцев; в сражении венгры потеряли одну хоругвь 1.  Князь Роман Игоревич оставил город, пытаясь пробраться в Киевщину за подмогой, но попал в плен, после чего звенигородцы прекратили сопротивление 2.

Затем был занят и Галич; князья Владимир Игоревич и его сын Изяслав бежали. После этого «бояре галичкыи... и воеводы угорьстии» торжественно посадили князя Даниила на стол в Галиче (1211); тогда же в Галич прибыла княгиня Анна.

Провенгерские бояре за большую сумму выкупили из венгерского плена князей Романа и Святослава Игоревичей и повесили их «мьсти ради» 3.  Этот необычный в русской истории факт свидетельствует о большой силе галицкого боярства и об ожесточенности социальной борьбы групп внутри господствующего класса в юго-западной Руси.

Бояре, достигнув своей цели, собирались править в Галичине по своему усмотрению при малолетнем князе, с сохранением номинальной зависимости от Венгрии. Но тут они столкнулись с княгиней Анной, которая, оказывается «хотяща бо княжити сама» 4.  Предприимчивая княгиня в борьбе с боярством не пренебрегала венгерским вмешательством: она обратилась за поддержкой к Андрею II, прося помощи против боярского самоуправства, вдохновляемого боярином Володиславом, решившим «княжиться» в Галичине.

_____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 726.

2. Позднейшую вставку об участии в этих событиях князя Василь¬ка— см. там же, стб. 725—726.

3. Повешены были два князя — см. там же, стб. 727, сноска «а»: «Ростиславичи»; ср. Новгор. I лет.: Всеволод Святославич Чермный говорит: «брата моя есте 2 князя повесили вы в Галици» (стр. 195); в Воскресенской лет. «Игоревичи 3» (ПСРЛ, т. VII, стр. 117) неправильно понят древний текст.

4. ПСРЛ, т. II, стб. 727.

[198]

Вновь были присланы венгерские войска; кроме того, под Галич пришли также полки владимирских бояр, князя Интвара Луцкого и др. Галич был занят, а сторонники боярского правления — Володислав, Судислав и Филипп схвачены, часть их имущества конфискована; боярин Володислав был увезен в Венгрию, боярин Судислав сумел откупиться за большую сумму («во злато пременися»). Однако княгиня не смогла удержать города, где фактическая власть принадлежала боярам; княгиня с Даниилом уехала в Венгрию, а боярин Мирослав отвез Василька в Бслз. В Галич был приглашен Мстислав Пересопницкий (1212).

Вокоре стало известно, что король готовит еще один поход на Галичину; во главе войска стоял сам Андрей II, с ним ехал боярин Володислав, вероятно обещавший впредь держаться венгерской политики. Боярин Володислав находился в авангарде венгерских войск «со всеми галичаны», т. е. дружинами бояр — сторонников венгров. По дороге король неожиданно получил известие о мятеже придворной знати и о смерти своей многогрешной супруги Гертруды и воротился в Венгрию.

Боярские войска продолжали поход без него, при этом боярин Володислав «воеха в Галичь, вокняжися и седе на столе» (1213) —факт для средневековья довольно необычный. Пример единственного в русской истории княжения боярина вновь свидетельствует о большой силе галицких бояр. Но скорое падение Володислава одновременно говорит о том, что боярство не могло править самостоятельно; раздираемое внутренними противоречиями, оно не имело прочной социальной базы, так что переоценивать силу его не приходится.

Между тем, на Волыни действовал польский князь Лешко; обладая меньшими силами, чем венгерский король, польский князь постоянно заботился о союзниках среди Волынских бояр и мелких русских князей. Но опыт прошедших лет показал местному боярству, продолжавшему в основной части служить Романовичам, что князь Лешко своей политикой усиливает неопределенность положения, ведущего к войнам и хозяйственному упадку; следствием этого явился отход местных бояр от союза с польским князем.

Поэтому, когда князь Лешко, придерживаясь союза с белзским князем, решил вернуть ему Белз, прежде данный Васильку, то, говорит летописец, «бояре не изневеришася, но идоша вси со княземь Василком в Каменець» 1;  сюда же приехала из Венгрии и княгиня Анна с Даниилом Романовичем.

______

1.  Там же, стб. 728—729.

[199]

Любопытно, что в это время Романовичи пользовались поддержкой со стороны киевского князя Всеволода Святославича Чермного 1.  Рост влияния и политического веса князя Даниила на Волыни летописец объясняет тем, что были «вой Данилова болши и креплейши, бяху бояре велиции отца его вси у него» 2.

Что касается Лешко Краковского, то попытка его самостоятельно проникнуть в Галичину кончилась неудачей («не можаше прияти Галича»); тогда же княгиня Анна добилась у него передачи своим сыновьям городов Тихомля и Перемиля, бывших прежде в обладании белзского князя Александра.

В 1214 г. венгерский король вновь тронулся в поход на Галичину, обладание которой считал одной из важнейших задач своей внешней политики 3.  Краковский князь еще раз предложил Венгрии свой союз: «не есть лепо боярину кня- жити в Галичи,— писал он королю,— но поими дщерь мою за сына своего Коломана и посади и в Галичи».

В том же году король и Лешко встретились в городе Спиши и договорились о следующем: трехлетняя дочь князя Лешко Саломея должна быть обручена с пятилетним Коломаном; последний, с титулом короля, займет Галич. Западная Галичина, с городом Перемышлем отойдет под власть малопольского князя. О Волыни договор умалчивал, хотя известно, что там польский князь захватил забужские земли (с городами Берестье, Угровск, Верещин, Столпье, Комов и «всей Украиной») 4.  Договор в Спиши — свидетельство перехода венгерского « польского правителей от политики замаскированных вторжений к открытому дележу страны.

Венгерско-польские войска заняли Галич, Коломан был провозглашен королем, в городе был оставлен венгерский гарнизон под командованием уже известного нам палатина Бенедикта Бора. В то же время княгиня Анна, пользуясь своими связями при краковском дворе, в частности содействием кастеляна Пакослава, добилась получения от Лешко города Владимира. Этот факт, разумеется, нельзя недооценивать. Нужно заметить, что договор в Спиши оказался непрочным: в том же году король Андрей, решив владеть всей Галичи- ной, отобрал у польского князя Западную Галичину (с Перемышлем и Любачевым).

____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 729.

2. Там же, стб. 730.

3. М. Wertner. Die Regierung Beta's des Vierten, Ungar. Revues Wien, 1893, S. 141.

4. ПСРЛ. т. II, стб. 732.

[200]

Именно в это время были сделаны попытки венгерского короля закрепить свою власть в Галичине при помощи унии. Поддержанный римской курией, венгерский король зимой 1215—1216 гг. добился коронования Коломана и с помощью папских эмиссаров начал гонения против православного духовенства в Галичине. Однако поднявшиеся к тому времени в стране народные движения сорвали всю эту затею с унией (подробнее смотри ниже) и поставили под угрозу власть венгерских оккупантов. Встревоженный восстаниями в Галичине, король Андрей II даже обратился к папе Иннокентию III с просьбой побудить краковского князя помочь венграм 1.  Разумеется, князь Лешко не двинулся на помощь королю, отнявшему у него Западную Галичину.

Более того, не рискуя самоличным выступлением против Андрея II краковский князь отправил послов в Великий Новгород, приглашая тамошнего князя Мстислава Удалого воспользоваться удобным случаем для занятия Галича («брат ми еси, поиди и сяди в Галиче»). Лешко рассчитывал, что даже в случае успеха Удалой, человек новый, будет искать опоры в нем, в Лешко, и, противостоя Венгрии, в то же время позволит Польше удержать захваченные ею волынские земли. Занятый новгородскими делами, Мстислав Удалой всерьез вмешался в галицкие события лишь около 1219 г. 2

В 1219 г. венгерскому засилью пришел конец: войска князя Удалого, выступавшего в союзе с киевским князем Владимиром Рюриковичем, вторглись в Галичину 3 и вскоре заняли ее столицу; венгерский гарнизон во главе с Бенедиктом Лысым и боярином Судиславом, бежал в Венгрию 4.  Король Андрей II не мог помочь своим войскам, так как в 1217—1218 гг. был занят в крестовом походе в Палестине.

В годы княжения в Галичине Мстислава Мстиславича Удалого (1219—1228) волынским князьям пришлось временно забыть о своих правах на нее, сосредоточившись главным образом на объединении волынских земель. Мстислав Удалой был сильным русским князем; естественно, что сидевший во Владимире князь Даниил Романович должен был с ним считаться и искать сближения: в 1219 г. князь Даниил женился на дочери Мстислава Анне. В это же время князь Даниил стал самостоятельно княжить на Волыни, а «княгиня Романовая восприимши минский чин».

_____

1. Monuments Poloniae Vaticana, ed. Y. PtaSnik, t. Ill, Cracoviae, 1914, N 3.

2. Следы его действий в 1214 г. см. ПСРЛ, т. VII, стр. 119.

3. Там же, стр. 126.

4. Там же, т. II, стб. 731—732.

[201]

Княжение Мстислава Удалого изложено в летописи на основании донесений дипломата — тысяцкого Демьяна, из которых ясно видно, что князь Мстислав Мстиславич не отличался государственными дарованиями, проводил близорукую политику сотрудничества с боярством и свои расчеты строил на применении вооруженной силы, главной составной частью которой были половцы; половецкий хан Котян доводился ему тестем.

Интересно, что Мстислав Удалой, несмотря на родственные связи с Даниилом Романовичем, все же не способствовал его усилиям сделаться князем всей Волыни. Например, когда вскоре после свадьбы Даниил Романович порвал с краковским князем, начал с ним войну и попросил помощи у Мстислава Удалого, то последний ответил: «Сыну, за первую любовь (договор) не могу на нь востати, а налези собе други» 1,  хотя отлично знал, что ни белзский, Ни луцкий князья Даниилу не помогут. Во всяком случае это был нейтралитет, что уже много значило для волынских Романовичей.

Краковский князь таким образом не ошибся в Мстиславе Удалом, но он не учел возросших сил владимирского князя; войска князя Даниила перешли Буг и освободили от поляков Берестейщину, забужские земли (Угровск, Верещин, Столпье, Комов) и всю «Украину» и вытеснили польские войска за р. Вепрь.

Краковский князь, полагая, что Даниил Романович действовал «Мьстиславлим светом», пришел к решению возобновить польско-венгерский союз, даже ценою отказа Польши от западных галицких земель, без того находившихся под властью Мстислава Удалого. Лешко передал через послов королю Андрею II; «Не хочю части в Галичи, но дай его зятю моему» 2.  Выступление венгерско-польских сил против Галичины обнаружило, что власть Мстислава Удалого была здесь номинальной, что особенно правильно относительно Западной Галичины — «горной страны Перемышльской», где власть находилась у боярства.

Противник вступил в Перемышль, откуда «избеже» княжеский тысяцкий Ярун; под городом Городок, в котором сидели «люди» боярина Судислава, произошло сражение, неудачное для Мстислава. Удалой, несмотря на наличие помощи «русских и черниговских» князей, а также Даниила Романовича, оборонявшего по его поручению Галич, отступил в Понизье, велел очистить Даниилу Галич, и когда волынский князь пришел к нему вдоль Днестра в Кучельмин, то Мсти-

____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 732.

2. Там же, стб. 733.

[202]

слав приказал ему возвращаться на Волынь, а «яз,— сказал он,— пойду в половци, мьстиве сорома своего» 1.

Так, в том же 1219 г. Галич вновь попал в руки венгров, стол его занял Коломан, венгерским гарнизоном командовал воевода Фильний, которого летописец именует «прегордым» за его стремление завоевать Русь, что также невозможно, как «объяти землю, потребити море». Воевода Фильний считал первоочередной задачей завоевание Больший. Убежденный, что «острый мечю, борзый коню — многая Руси», он отправился в поход вместе с полком своего тестя боярина Судислава и полками других провенгерских бояр. Интересно, что часть боярства отказалась от участия в походе; это ее имеет в виду летописец, говоря: «А инии разбегошася, загордебося бе» 2;  Коломан с небольшим гарнизоном был оставлен в Галиче.

Но в это время Мстислав Удалой, собрав половецкие силы, вступил в Галичину, разбил венгров, занял Галич и захватил в плен венгерского королевича Коломана.

Победе Удалого помогли горожане Галича, с оружием выступившие против венгров, Которые «стреляющим и камение мещющим на гражаны» 3.  Восстали против венгров не только галицкие горожане, но и крестьянство поднялось по всей Галичине, истребляя отступавших захватчиков; летопись ясно говорит, что «другии же (венгры) смерды избьени быша и никому же (X — «от них») утекши» 4.

Следовательно, уж в 1219—1220 гг. мы наблюдаем, что внутрифеодальные войны сочетаются с вторжениями иноземных захватчиков, несут разорение русским землям и вызывают массовые народные движения горожан я смердов; эти движения используются русской княжеской властью и приводят к поголовному истреблению вторгшихся на Русь венгерских войск, которые грозили экономическому существованию русских людей, а таже стремились истребить русскую веру и обычаи.

Холмский летописец князя Даниила осуждает Мстислава Удалого, показывая, что этот князь, обязанный своим столом поддержке горожан, продолжал проводить политику союза с крупным боярством, даже не покарав его за связь с врагом: летописец с неудовольствием отметил, что бывший ставленник венгров боярин Судислав получил от Мстислава в держание Звенигород. Такой тон холмской летописи

_____

 1. Там же, т. II, стб. 735.

2. Там же, стб. 736.

3. Там же, стб. 738.

4. Там же.

[203]

вполне понятен: сам князь Даниил, как увидим, умело пользовался авторитетом у горожан «и тем, что бояре отца его, дорожа своими «имениями», поддерживали его, побуждаемые к тому прочными экономическими позициями волынского князя.

Мстислав Удалой в 1221 г. восстановил свою власть в Галичине; пленный Коломан был отправлен в Торческ и после долгих переговоров выдан Венгрии.

Сам венгерский король в это время «е мог проводить активной внешней политики, будучи занят борьбой со знатью, которой он в 1222 г., наконец, даровал «Золотую привилегию», серьезно ослабившую королевскую власть в Венгрии. К. Маркс так объяснил причины слабости королевской власти в Венгрии. В «Золотой привилегии», писал Маркс, «не уделено ни малейшего внимания горожанам и крестьянам..., венгерская знать основывает свое могущество на угнетении этого класса; вольности горожан со временем были стеснены, а крестьяне были доведены до рабского положения» 1.  Внутренняя слабость королевской власти в Венгрии и в дальнейшем не способствовала твердости ее внешней политики и росту военного потенциала.

Во время войны Мстислава Удалого за Галичину союзник венгров князь Лешко Краковский предпринял наступление на Волынь. Но эта попытка дорого стоила польскому князю. Союзные Даниилу Романовичу литовские князья опустошили Польшу. Папа Гонорий III в 1221 г. даже освободил князя Лешко от участия в крестовом походе 2.  Краковский князь поспешно «створи мир» с владимирским князем (1222), отказавшись при этом от поддержки белзского князя Александра Всеволодовича 3.

К миру краковского князя усиленно склонял его брат Конрад, князь мазовецкий и куявский, владения которого в первую очередь страдали от набегов Литвы. Любопытно, что уже в это время закладываются основы союза владимирских князей с Мазовией: мы видим князя Конрада предупреждающим Даниила Романовича о «лести», готовившейся краковским князем; следовательно, феодальная раздробленность в Польше учитывалась русским князем, извлекавшим из нее соответствующие дипломатические выгоды.

Именно этими переменами во внешнеполитическом положении Волыни объясняется предпринятая князем Даниилом

____

1. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, стр. 225.

2. Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae, ed. A. Theiner, t. I, Romae, 1860, N 21 (в дальнейшем —VMPL).

3. ПСРЛ, т. II, стб. 739.

[204]

в 1223 г. попытка подчинить себе белзскую землю. Но вмешался Мстислав Удалой, продолжавший традиционную политику галицких князей, не желавших усиления Волыни; по распоряжению Удалого («пожалуй брата Олександра») князь Даниил покинул белзскую землю.

В 1223 г. 1 на Русь пришли татаро-монголы. «Галичане и волынцы кийждо со своими князи» активно участвовали в походе против татар и в битве с ними, в которой феодальные распри «князей и неустойчивость половцев привели к печальному для русских исходу. Русские «понесли поражение на реке Калке, так что монголам был открыт весь юг России. Но те доходят только до Чернигова; затем наступает затишье в течение нескольких лет, потому что... смерть Джучи и отступление Чингиз-хана из Хорезма заставили монголов отложить военный поход на Запад» 2.

В 1224 г. антиволынская политика Удалого проявилась еще определеннее: он открыто выступил против Даниила Романовича в союзе с Александром, князем белзским, а также привлек половцев хана Котяна и войска Владимира Рюриковича Киевского. Этому наступлению ,волынский князь противопоставил свой союз с Лешко Краковским и в 1225 г. на свидании в городе Перемиле добился мира с Удалым.

Однако за время конфликта Мстислав Удалой, бывший, по меткому определению М. С. Грушевского, «безрадним знарядэм» в руках галицкого боярства 3,  вступил в переговоры с Венгрией и дал согласие на то, что после его смерти Галич перейдет в руки Андрея, третьего, сына венгерского короля Андрея II; при том, однако, условии, что при жизни Мстислава ни король Андрей II, ни его сын Коломан не будут вмешиваться в дела Галичины. Это соглашение скреплялось браком королевича Андрея с дочерью Мстислава Марией. Тогда же королевич получил в «держание» город Перемышль — крупный центр боярского управления.

Неправильный политический шаг князя привел к тяжелым для Руси последствиям. Уже в следующем, 1226 году тот же королевич Андрей, собрав в Венгрии большое войско, а также полки ряда галицких бояр и союзного ему смоленского князя Изяслава Мстиславича, приславшего свое войско с боярином

____

1. Относительно даты битвы на Калке позволим себе обратить внимание исследователей ла ряд до сих пор не учтенных фактов: в год смерти Романа Мстиславича (1205) князю Даниилу было 4 года (ПСРЛ, т. II, стб. 717), в год битвы на Калке— 18 лет (там же, стб. 744); игумен Петр Акерович, выступая на Лионском соборе (1245), заявил, что впервые татары опустошили Русь 26 лег назад.

2. Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. V, стр. 223.

3. М. С. Грушевський. Iсторiя Украiни-Руси, т. III, стр. 41.

[205]

Жирославом, выступил против Удалого. Венгерские войска, пройдя Перемышль, вступили в Звенигород, вероятно любезно предоставленный им боярином Судиславом, и направились к Галичу. Галич им занять не удалось. Дождавшись подкрепления из Польши, приведенного кастеляном Пакослався, захватчики овладели Теребовлем и Тихомлем. Осада Кременца кончилась для них неудачей; при отступлении к Звенигороду венгерско-польские войска были наголову разбиты Мстиславом Удалым; по насмешливому замечанию летописца, венгерский полководец «смятеся умом и поиде из земле борзо» 1.

Таков итог еще одной, подготовленной галицкими боярами венгерской интервенции. Народ был враждебен интервентам, и там, где бояре не предавали его (например, в Кременце), сражался и побеждал. Действия и симпатии народа облегчали военные победы Мстислава. Но социальная политика его не менялась. И на этот раз уступая давлению бояр и их нового руководителя — Судислава, князь отказался от преследования и полного уничтожения отступавших врагов.

Прошло немного времени и то же боярство потребовало в 1227 г. у князя: «Княже, дай дщерь свою обрученную за королевича и дай ему Галичь; не можеши бо держати сам, а бояре не хотят тебе» 2.  Из этой тирады, которой впору звучать в Великом Новгороде, видно, кому принадлежала власть в Галиче. Интересна и аргументация, приведенная боярами: «еже даси королевичю, когда восхощеши, можеши взяти под нимь, даси ли Данилови — в векы не твой будеть Галичь: галичаном бо хотящим Данила» 3.  Мстислав должен был согласиться с этими доводами и в 1227 г., передав и Галич и дочь королевичу Андрею, уехал на Понизье в Торческ. Таким образом центральная и западная Галичина перешла целиком в руки боярства, имевшего на престоле послушную фигуру — венгерского королевича.

В то же время на Волыни события развивались благоприятно для Романовичей, из которых Даниил находился во Владимире, а Василько — в Берестье. По завещанию Мстислава Ярославича Немого (умершего в 1225 г.), княжество Луцкое (Восточная Волынь) поступало после его смерти, вместе с преемником князя — малолетним княжичем Иваном, под опеку Даниила Романовича 4;   однако, когда умер Иван Мстиславич (1227), то Восточную Волынь захватили, с одной стороны, Ярослав Ингварович (взял Луцк), продолжавший

_____

1. ПСРЛ, т. II, стб. 749.

2. Там же, стб. 750.

3. Этому факту можно верить, судя по упоминаниям в двух разных контекстах. ПСРЛ, т. II, стб. 750, 744.

4. Там же, стб. 752.

[206]

по отношению к Романовичам враждебную политику своего отца, с другой стороны «доиняне»— пинские князья завладели Черторыйском.

В Холмской летописи князя Даниила читается текст, согласно которому князь Мстислав Удалой якобы признал права князя Даниила не только на Восточную Волынь, но и на самую Галичину 1.  Как бы то ни было, князь Даниил, вместе с воеводами Мирославом и Демьяном, занял в 1227 г. Луцк, и должно быть без большого труда, так как «предашася лу чане».  Посадив пленного Ярослава Ингваровича своим подручником в Перемиль, а затем — в Межибожье, владимирский князь в 1228 г. отобрал Черторыйск у пинских князей, захватив их самих (Владимира «и Михаила Ростиславичей) в плен 3.  Город Пересопница отошел под власть Василька Романовича 4.

В 1228 г. на пути в Киев умер Мстислав Удалой, служивший своим мечом не укреплению княжеской власти, а боярской феодальной реакции (Новгород, Галич). Так закончился первый этап феодальной войны; он принес несомненные успехи великокняжеской власти. Владимирский князь объединил почти всю Волынь и при этом имел урегулированные дипломатические отношения с Литвой, Маэовией и Малой Польшей.

Начинался новый этап борьбы — освобождение и объединение Галичины. Холмский летописец очень четко обозначил его: «начнем же сказати бесчисленныя рати и великыя труды, и частыя войны и многия крамолы, и частая восстания и многия мятежи». 5

_____

1. Там же.

2. Там же, стб. 751.

3. Там же, стб. 753.

4. Там же, стб. 751.

5. Там же, стб. 750.

 [207]

Цитируется по изд.: Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950, с. 191-207.