Египет: начало летописной истории

Древнее предание первым царём Египта считало Мена (Мину). С него считает I династию и позднеегипетский жрец Манефон в своём историческом сочинении. Европейские учёные приписали Мену объединение страны в единое государство. Однако оснований для такого предположения мало.

Один очень старый памятник, сохранившийся от времени никак не позже начала I династии, прославляет победу над Нижним Египтом, одержанную царём, чьё имя условно читается «Нармер». Высказывалось предположение, что имя «Мен» могло быть вторым или личным именем этого победителя (египетские цари носили по несколько имён). Но такое предположение едва ли правильно. Поражение Севера, которое изображено на этом памятнике, вовсе не обязательно считать первоначальным завоеванием этой части страны. Оно могло быть и подавлением какого-либо восстания: усмиряли повстанцев-северян ещё и при II династии.

Имеются и прямые основания думать, что Египет был объединён задолго до I династии. Не только Нармер владел уже обеими частями Египта (он носит обе «короны»), но и два других, ещё более древних властителя были, по-видимому, уже общеегипетскими царями. Так, в надписях одного из них на посуде упоминаются поочерёдно Верхний и Нижний Египет. По уцелевшим обломкам летописи, начертанной во времена Древнего царства, также можно заключить, что в ней перечислялся целый ряд царей, имевших право на двойную «корону» объединённого Египта и царствовавших раньше I династии.

Но если Египет был объединён задолго до I династии, почему же предание считало именно её первой династией, а её основателя Мена первым царём? Этого нельзя объяснить тем, что объединение Египта до Мена не было ещё окончательным и только при нём было закреплено. Окончательным это объединение не было даже при II династии, о чём свидетельствует кровавый погром в Нижнем Египте, учинённый царём этой династии Хасехемом. С другой стороны, неподчинение северной окраины страны общеегипетским царям вряд ли могло побудить предание не признавать существования этих царей. Поэтому лучше всего отбросить предположение об объединении Меном всей страны. Ни одним источником это объединение Мену не приписывается. Необходимо найти более надёжное объяснение «первенству» Мена и его династии.

При первых династиях летоисчисление велось следующим способом. Каждый год правления того или иного царя получал особое название по примечательным событиям, происшедшим за этот год. Названия годов заносились в особые списки — летописи. Остатки такого списка дошли до нас от Древнего царства, и по ним видно, что непрерывная цепь подобных записей начиналась с I династии.

От этого времени сохранилось значительное количество костяных и деревянных ярлыков, которые помечены названием того или иного года. И эти ярлыки тоже появляются лишь с воцарения I династии. От додинастических царей ни одного такого ярлыка, как кажется, не дошло. По-видимому, летоисчисление для египтян начиналось с I династии, и летопись, таким образом в древнейшие времена перечень лет по событиям, начиналась с I династии. До этой династии список приводил только одни имена властителей и летописью такой список не был. Тем самым и основатель этой династии должен был для египтян стать первым летописным, мы бы сказали — «историческим», фараоном.

Первый царь, от времени которого мы имеем ярлыки с названиями лет, именуется на своих памятниках обыкновенно Гором-Бойцом. По всей видимости, он и был Меном. С выводом, что имя «Мен» было личным именем царя, называвшегося Гором-Бойцом, как нельзя лучше согласуются и прочие данные.

По Манефону, обе первые династии были родом из верхнеегипетского города Тина. Гробницы царей I и отчасти II династии, откопанные в Тинской области подле города Абидоса, служат наглядным подтверждением правильности этого сообщения.

Предание приписывало Мену основание главного города Нижнего Египта — Мемфиса, ставшего столицей всего Египта. На кладбище этого города откопаны были сотни могил людей среднего достатка, современников I династии, и большие усыпальницы тогдашней знати. Из этих усыпальниц древнейшая относится ко времени Гора-Бойца.

Об исторических событиях времён I династии мы знаем очень мало. Если судить по имеющимся данным, положение внутри страны при I династии было относительно устойчивым. Источники намекают только на распри внутри царствующего дома да и то в более поздние годы. Иначе обстоит дело со II династией.

Цитируется по изд.: Всемирная история. Том I. М., 1955, с. 154-156.