Аргентина. Историография и периодизация

Основные школы и направления в аргентинской историографии. Периодизация истории Аргентины. Развитие исторической науки в Аргентине, начавшееся во 2-й половине 19 века, привело к созданию нескольких исторических школ и направлений. В последней трети 19 - 1-й четверти 20 веков господствовало либерально-позитивистское направление (школы В. Лопеса, Б. Митре, Р. Левене), для которого характерно хроникальное изложение истории с привлечением большого количества источников. Либерально-позитивистское направление в историографии развивалось в борьбе с другими историческими школами и прежде всего с клерикально-реакционной школой, родоначальником которой был Г. Фунес. Представители этой школы смотрели на процесс исторического развития через призму религии, осуждая все, что неугодно церкви, т. е. все передовое, прогрессивное. В 20-40-х годах20 века усилилось реакционное направление биологического детерминизма (Л. Аярагарай, К. Ибаргурен), сторонники которого считают насилие главным двигателем истории. Апология реакционных диктатур, пренебрежение к истории народных масс, фальсификация истории рабочего и коммунистического движения лежат в основе исторических работ представителей этого направления. В самом конце 19 века зародилось реформистское течение в историографии Аргентины, видным представителем которого был лидер социалистической партии Х. Б. Хусто. Историки этого направления, осуждая капитализм за жестокие методы эксплуатации трудящихся масс, предлагали в качестве средства разрешения классовых противоречий эволюционное кооперативное переустройство общественной жизни в рамках буржуазного строя.

В условиях обострения общего кризиса капитализма реакционные историки (Э. Гандия, Э. Паласио и др.) прибегают к методам прямой фальсификации. Их «новая» историческая концепция ставит своей задачей пересмотр и модернизацию истории Аргентины с целью оправдания господства эксплуататорских классов. Это направление известно в историографии как школа исторического ревизионизма. В наиболее искаженном свете эта школа стремится представить историю рабочего движения. Для буржуазной историографии в целом характерно преимущественное внимание к событиям политической истории, рассматриваемой, как правило, вне связи с социально-экономическое развитием страны; реакционные историки в своих работах обходят вопросы пагубных последствий хозяйничания в Аргентине иностранных монополий, выступая в роли их апологетов.

После 2-й мировой войны в условиях подъема демократического движения в стране все большее значение в историографии Аргентины приобретает марксистское направление (Б. Марианетти, Л. Пасо, Ф. Надра). В работах прогрессивных аргентинских историков и в советской историографии вопросы истории Аргентины изучаются на основе анализа социально-экономического развития страны и классовой борьбы, позволяющего установить в истории Аргентины несколько основных периодов: 1) период первобытнообщинного строя у индейских племен на территории Аргентины (до испанской колонизации); 2) колониальный период (1536-1809) (период установления и развития феодальных отношений; начало зарождения капиталистических отношений); 3) период войны за независимость и становления самостоятельного государства (1810-1828); 4) период помещичье-клерикальной диктатуры (1829-1851); 5) период утверждения капитализма и формирования нации (1852-1916); 6) период 1917-1961 годов, который разделяется на годы: подъема революционного движения и буржуазных реформ (1917-1929), обострения классовой борьбы и установления помещичье-буржуазной диктатуры (1930-1942), буржуазно-националистической перонистской диктатуры (1943-1955), усиления борьбы аргентинского народа против сил империализма и внутренней реакции, за коренные преобразования (с 1955 года).

В. И. Ермолаев. Москва.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 1. ААЛТОНЕН – АЯНЫ. 1961.