Индия в магадхско-маурийскую эпоху. Земельная собственность

Во второй половине первого тысячелетия до нашей эры происходит дальнейшее развитие частной собственности на землю. К этому времени древние индийцы уже хорошо понимали разницу между собственностью и пользованием, употребляя для различения этих понятий особые термины. Понятие собственности было связано с местоимением «свою; и производивши от пего (свое, собственное, собственник и т. д.), а для обозначения временного владения (пользования) применялся глагол «бхудж» (пользоваться, наслаждаться) и связанные с ним термины «бхога», «бхукти» и т. д. В сутрах и шастрах перечисляются случаи, когда человек становится собственником,— при покупке, находке, получении дара, наследовании; при этом подчеркивается, что только при законном подтверждении, на законном основании человек из пользователя превращается в собственника. Эти положения относились и к земле как объекту приложения собственности или права владения. Среди основных видов собственности, упоминающихся в шастрах, говорится и об обрабатываемой земле.

Земельный фонд страны делился на несколько категорий — частные земли, общинные и царские.

Среди частных собственников земли существовала значительная дифференциация: наряду с очень богатыми землевладельцами были бедные, собственники небольших земельных участков. Обширные хозяйства насчитывали по 1000 карисов (один карис — около 0,25 га). В некоторых земледельческих хозяйствах для обработки земли использовали сотни плугов. Здесь применялся также труд рабов и наемных работников. Вместе с тем имелись и совсем маленькие хозяйства, земля в которых обрабатывалась самими владельцами с помощью членов их семей.

Права собственника охранялись. За незаконное присвоение чужой собственности — чужого участка земли накладывался большой штраф, присвоившего чужую землю объявляли вором. Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В «Законах Ману» говорится, что, если несобственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Лишь сам собственник земли решал вопрос о своей земле, которую он мог продать, подарить, заложить, сдать в аренду. В индийских источниках рассказывается о дарении брахманом части своей земли, о покупке купцом сада у царевича и т. д. Поэтому сообщение Диодора (восходящее, возможно, еще к Мегасфену) о том, что никакому частному лицу не разрешается владеть землей, противоречит материалам местных источников и не соответствует действительности.

В «Нарада-смрити» (середина первого тысячелетия нашей эры) содержится правило, по которому царю не разрешается нарушать основы частного владения, т. е. посягать на дом и поле частного лица. Но царская власть старалась ограничить права частных собственников. Царь получал налоги с земли частных собственников и, естественно, пристально следил за состоянием полей. Если собственник во время посева или сбора урожая бросал свой участок, царь мог наложить на него штраф. За неуплату налога государство также штрафовало, но отнять землю у собственника оно не имело права. В «Брихаспати-смрити» (середина первого тысячелетия пашей эры) отмечается, что, если царь отнимает у собственника землю и дарует ее другому, это действие считается незаконным. Государство следило за тем, чтобы не было нарушений правил продажи земли, в противном случае штрафовало.

Община, как и государство, тоже стремилась ограничить частное землевладение, особенно продажу земли не члену общины. В случае продажи преимущественное право покупки предоставлялось родственникам и соседям. Их мнение учитывалось прежде всего и при спорах о границах селений и земельных участков. В распоряжении общины находились и общеобщинные земли — пастбища, строительные сооружения, дороги на территории общины.

Часть земельного фонда составляли государственные земли и личные царские. К категории государственных земель относились леса, рудники, необрабатываемые земли. На царских землях (свабхуми) находились царские хозяйства (сита). Специальные чиновники-надзиратели наблюдали за царскими поместьями. Небольшие участки земли царь мог иметь в деревнях. Этими участками он распоряжался как собственными: мог их дарить, про-давать, сдавать в аренду. Таким же было его право собственника на землях царских хозяйств, на которых работали рабы, наемные работники, а также различные категории арендаторов. Часть их трудилась за половину урожая, а некоторые получали лишь XU долю. Арендаторы были и на государственных землях, получая от государства во временное пользование участки земли.

Природные богатства считались собственностью государства, добыча полезных ископаемых была также его монополией. В древнеиндийских источниках (особенно в «Артхашастре») ясно различаются две категории земель по собираемым с них доходам: сита — поступления с царских земель и бхага— налог с частных земель. Этих различий не понял Мегасфен, считавший, что вся земля в Индии принадлежит царю. Очевидно, находясь в столице, посол лучше всего знал царские хозяйства, но ошибочно распространил, их статус на всю страну.

Как уже отмечалось, царь не был собственником всей обрабатываемой в государстве земли. В древнеиндийских источниках прямо отмечается, что царь получает налоги не как собственник земли, а как суверен, защищающий население страны. В «Законах Ману», например, говорится, что если царь взимает налоги, не охраняя подданных, то он идет немедленно в ад; такой царь называется в эпосе «крадущим шестую часть урожая».

Сложная картина общественных отношений, а также данные источников о различных видах земельной собственности дали повод ученым выдвигать разные гипотезы о характере земельной собственности в древней Индии. Были высказаны точки зрения об отсутствии частной собственности, о верховной собственности царя на всю землю, об общинной собственности. Однако материалы источников указывают, что в древней Индии существовали разные виды собственности на землю; земельные участки иногда являлись объектом нескольких собственников, выступавших как бы их совладельцами. К тому же вряд ли правильно искать однозначный ответ на вопрос о характере земельной собственности на огромной территории империи Маурьев.

В долине Ганга и в центре империи — Магадхе, где особенно была сильна власть царя, царские поместья и крупная частная собственность имели больший вес, чем общинная собственность; на северо-западе страны были сильнее традиции общинного землевладения.

Цитируется по изд.: К.А. Антонова, Г.М. Бонгард-Левин, Г.Г. Котовский. История Индии. Издание второе исправленное и дополненное. М., 1979, с. 81-84.