США: первые органы власти

Наряду с деятельностью Континентального конгресса важным этапом на пути становления новой государственной власти было избрание местных ассамблей и конвентов взамен распущенных колониальной администрацией. В большинстве колоний произошло расширение контингента избирателей за счет предоставления права голоса тем, кто раньше его не имел, в результате снижения имущественного ценза. Хотя в ассамблеях по-прежнему преобладала имущая верхушка, значительное число мест получили представители внутренних районов, увеличилось число депутатов, принадлежавших к средним слоям 46.

Если раньше их деятельность регламентировалась губернатором и назначенным при нем советом, то теперь положение изменилось. Многое в это время, как мы уже видели, решалось по инициативе «Сынов свободы», Комитетов связи или безопасности, которые приобрели особое влияние к середине 70-х годов 47. Этого влияния они не утратили и после провозглашения независимости. Деятельность ассамблей протекала в известной мере под контролем Комитетов связи и безопасности. Однако постепенно, по мере выработки местных конституций, ассамблеи стали действовать более самостоятельно. Одна из главных целей имущих групп заключалась в том, чтобы отделаться от контроля и опеки Комитетов связи, которые, по глубокому убеждению господствующих классов, лишь привносили элемент анархии, давая слишком много власти «толпе» 48.

В соответствии с принятыми в ближайшее время новыми конституциями каждый штат разработал свою систему управления, которая мало чем отличалась от прежней колониальной структуры. Но состав людей, заполнивших различные звенья новых органов управления, изменился. Почти во всех штатах главой исполнительной власти остались губернаторы. Прежние королевские ставленники были изгнаны, а их место заняли те, кто связал свою судьбу с освободительным движением и борьбой за независимость. Если раньше губернатора назначал король, а отчитываться за свои действия ему приходилось перед британским правительством, то теперь он стал подотчетен избравшим его законодательным ассамблеям либо, как это было в Нью-Йорке и Массачусетсе, губернатор избирался прямым голосованием. Во всех штатах, кроме Нью-Йорка, Делавэра и Южной Каролины, губернатор подлежал переизбранию каждый год.

Как отмечал Г. Вуд, сама по себе «идея» губернаторской власти многим представителям левого крыла вигов казалась «слишком монархической» 49. Поэтому были приняты меры к ограничению власти губернаторов. В ряде штатов были введены ограничения на срок пребывания в должности губернатора.

В колониальные времена королевские губернаторы, как правило, были выходцами из знатных английских семей. После провозглашения независимости, чтобы стать губернатором аристократического происхождения не требовалось, но иметь крупное состояние было необходимо.

______

46 Main J. Т. The Sovereign States, 1775—1783. N. Y., 1973, p. 201.

47 Jensen M . The Found ingofa Nation , c h . XVIII.

48 Main J. T. The S overeign States, p. 193.

49 Wood G. S. The Creation of the American Republic, 1776-1787. Chapell Hill, 1969, p. 137.

[138]

В некоторых штатах это требование было даже зафиксировано в конституциях (Южная Каролина, Мэриленд и Массачусетс), в других осуществлялось на практике. Из 55 человек, занимавших губернаторские посты в 13 штатах на протяжении 1776—1788 гг., около половины принадлежали к богатым и влиятельным семьям, владельцам земельных имений и крупных состояний. Наряду с землевладельцами это были главным образом богатые купцы и юристы. По словам Дж. Т. Мейна, они приобрели крупную собственность и выдвинулись до начала движения за независимость. Мейн небезосновательно полагал, что «большинство из них вы[1]двинулись бы как политические руководители и без революции»  50.

Непосредственным окружением и опорой губернаторов были специально составленные при них исполнительные советы, унаследовавшие функции советов при губернаторах колониальных времен. В состав этих советов редко попадали случайные люди. Хотя в большинстве штатов члены советов избирались законодательными ассамблеями, в них, как правило, состояли лишь именитые и состоятельные люди. Правда, срок их пребывания в губернаторском совете был ограничен от 1 до 4 лет (в разных штатах по-разному). Но в период пребывания у власти члены совета были наделены важными функциями. Губернаторы и состоявший при них совет обладали достаточно широкими полномочиями, особенно в Массачусетсе, Нью-Йорке и Южной Каролине, где глава исполнительной власти был, согласно конституции, наделен правом вето, позволявшим отклонять решение законодательных ассамблей, если при повторном голосовании оно не собирало 2/3 голосов. Как известно, это правило впоследствии вошло в федеральную конституцию и действует по сей день.

Условия военного времени требовали, чтобы губернатор, как руководитель местного правительства, был наделен реальной властью, которая позволяла бы ему быстро и оперативно принимать нужные решения.

В его подчинении находились силы милиции штата. Конституциями некоторых штатов предусматривалось, что в перерыве между сессиями ассамблей губернатор имел право вводить эмбарго на торговлю сроком до одного месяца. Однако по сравнению с колониальными временами он гораздо больше зависел от законодательных ассамблей. Губернаторы «стали в большей степени ответственны перед народом, чем их предшественники в колониальный период,— отмечал Дж. Т. Мейн,— стали гораздо больше американцами по своему опыту, мировоззрению и карьере»  51.

В 10 колониях законодательные ассамблеи состояли из двух палат. В остальных ассамблея была однопалатной. Там, где имелся сенат (верхняя палата), он избирался из представителей высших слоев общества — наиболее состоятельных и именитых жителей штатов. В Нью-Джерси, Мэриленде и Южной Каролине это положение было закреплено конституцией. Таким образом, для избрания в сенат требовался высокий имущественный ценз. Представителям социальных низов и даже средних слоев доступ в верхнюю палату был затруднен.

По имеющимся подсчетам, каждый четвертый сенатор (в среднем по 10 штатам, где имелась верхняя палата) принадлежал к знатной семье, утвердившей свое положение и составившей богатство еще в колониальные времена. Это были купцы, юристы и крупные земельные соб-

_____

50 Main J. Т. The Sovereign States, p. 190—191.

51 Ibid., p. 195.

[139]

ственники, ставшие на сторону освободительного движения. В сенате Нью-Гэмншира заседали три человека, связанные близким родством с бывшим королевским губернатором Уентвортом. Все они владели солидным состоянием. В Нью-Йорке крупнейшие землевладельцы Ф. Ливингстон и Ван Кортланд, два Скайлера, Джон Джей, Тен Брок и другие из состава местной элиты вошли в состав сената штата. В виргинском сенате каждый представлял высший класс и имел солидное состояние. В тех штатах, где отсутствовал имущественный ценз, в сенат иногда по[1]падали и представители средних слоев. Но в целом верхние палаты оста[1]вались опорой консерватизма.

Особенно значительные перемены произошли в нижних палатах законодательных ассамблей.

Некоторые штаты сохранили высокий имущественный ценз и после принятия новых конституций, но большинство из них вынуждено было демократизировать свои порядки. В Нью-Гэмпшире, Пенсильвании и Се[1]верной Каролине право голоса было предоставлено всем взрослым муж[1]чинам-налогоплательщикам. В Мэриленде, Нью-Йорке и Джорджии имущественный ценз был снижен. Изменен он был не только для избирателей, но и для тех, кто мог быть избран в состав ассамблеи. В пяти штатах депутатом законодательной ассамблеи мог быть избран любой избиратель. В Северной Каролине, чтобы стать депутатом нижней палаты, нужно было владеть 100 акрами земли. Для южного штата это был сравнительно небольшой надел. В Мэриленде, Нью-Джерси и Южной Каролине, чтобы быть избранным, нужно было обладать крупным состоянием, не менее 500 ф. ст. 52

Важным признаком демократизации законодательных ассамблей было более пропорциональное представительство в них жителей различных районов штатов. В составе нижних палат законодательных ассамблей увеличилось число депутатов фермеров и ремесленников — людей среднего достатка. В процентном отношении западные «пограничные» области по-прежнему были менее представлены, но абсолютное число депутатов «внутренней страны» в масштабах США увеличилось примерно в 6 раз 53. Еще более показательны данные о социальном составе нижних палат законодательных ассамблей. Доля депутатов купцов, юристов и крупных земельных собственников, представителей высшего класса снизилась с 60 до 35%,. В то же время фермеры и ремесленники, ранее располагавшие 20% делегатских мест, в годы революции удвоили свое представительство (до 40%) 54.

В разных штатах были приняты различные по своему характеру конституции. В одних — более демократичные, в других — менее. Это зависело от особенностей политической обстановки и соотношения классовых сил в различных штатах. Принятием конституций штатов была достигнута известная политическая стабилизация, заложена основа правопорядка, на который опиралась местная власть.

Что же касается центрального правительства, то была выработана общеамериканская конституция «Статьи конфедерации и вечного союза»,

______

52 Ibid., p. 200—201.

53 I b id . , p . 2 0 1—2 0 2 .

54 Ibid., p. 205; Idem. Government by the People. The American Revolution and the Democratization of the Legislatures.— William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1966, vol. 23, p. 397—405.

[140]

провозгласившая решимость штатов действовать совместно в целях утверждения независимости американской республики, отвергнувшей монархический строй. Это была буржуазно-демократическая конституция, в тексте которой нашли отражение требования масс о проведении прогрессивных общественных преобразований  55.

Впервые план «Статей конфедерации и вечного союза» был предложен Б. Франклином еще в июле 1775 г. Однако под влиянием депутатов консервативного крыла конгресса, выступавших тогда против провозглашения независимости, предложение Франклина было отвергнуто. Вторичная попытка поставить на обсуждение конгресса «Статьи конфедерации» была сделана полгода спустя, в январе 1776 г. Но и на этот раз безуспешно. Положение изменилось после провозглашения независимости, когда «Статьи конфедерации» наконец были выработаны, а вступили они в силу лишь с 1 марта 1781 г., после того как были ратифицированы штатами.

Согласно «Статьям конфедерации» верховным органом являлся конгресс. Он состоял из одной палаты, депутаты которой избирались ежегодно. Президента как главы исполнительной власти по этой конституции не было. Принятие «Статей конфедерации» имело положительное значение, знаменуя собой шаг по пути сплочения сил независимости. Однако центральная власть оставалась крайне слабой. Штаты сохраняли полный суверенитет по многим вопросам. Конгресс не имел права устанавливать пошлины и вводить налоги; его попытки в 1781 и 1782 годы добиться расширения своих прав в этой области успехом не увенчались. Решение ряда вопросов, которые входили в компетенцию конгресса, было обусловлено необходимостью получить согласие 9 штатов из 13 56.

По существу штаты оставались во многих отношениях полноправными, и решения конгресса носили для них часто лишь консультативный характер. В силу многих причин (переходный период от состояния колоний к положению независимого государства, условия военного времени и т. д.) «Статьи конфедерации» оказались «слабой» конституцией 57. То, что было в них записано, не всегда удавалось претворить в жизнь. Во многих отношениях они были непоследовательны. Первая общеамериканская конституция явилась плодом компромисса, рассчитанного на поддержание определенного баланса между центральной и местными властями. Одна из главных ее слабостей заключалась в том, что центральная власть не получила эффективных рычагов для управления страной.

В условиях военного времени жизненно необходимой была мобилизация материальных и людских ресурсов для успешной борьбы с вражеской армией. Для центральной власти — конгресса, на долю которого выпало решение этой задачи, она оказалась необычайно сложной. Показа[1]тельными для состояния и характера государственной власти США периода войны за независимость были средства и методы, которые использовал конгресс в экономической и финансовой политике.

_____

55 Война за независимость и образование США/Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1976, с. 273.

56 Documents of American History: Vol. 1, 2/Ed. by H. S. Commager. Englewood Cliffs (N. .Т.), 1973, vol. 1, p. 111—116.

57 Война за независимость и образование США. с. 273.

[141]

Новое государство испытывало острую нехватку в средствах, которые в числе прочего нужны были на содержание самого конгресса и других органов центральной власти, образованных при нем. Самые крупные расходы вызваны были необходимостью покупки оружия, военного снаряжения и продовольствия, а также уплаты жалованья солдатам и офицерам.

Чтобы получить необходимые средства, конгресс начал массовый выпуск бумажных денег. Была установлена новая денежная единица — американский доллар, стоимость которого приравняли к стоимости испанского доллара.

Первое решение о выпуске бумажных денег на сумму 2 миллиона долларов было принято в июне 1775 г., более чем за год до провозглашения не[1]зависимости. Их стоимость приравнивалась к звонкой монете, и конгресс заявлял, что гарантирует поддержание твердого курса новых денежных знаков. В следующем месяце конгресс вынужден был прибегнуть к эмиссии еще 1 миллион долларов. Новые деньги получили название континентальных долларов, и до конца года общая сумма эмиссии достигла 6 миллионов. Впоследствии эта практика была продолжена. Ко времени провозглашения независимости уже было отпечатано 20 миллионов долларов. «Война быстро[1]поглотила эти эмиссии,— писал американский исследователь Фергюсон,—вызывая потребность в новых выпусках...» 58. В результате общая сумма выпущенных конгрессом бумажных денег составила 226,2 миллионов долларов.

Параллельно с этим выпуск бумажных денег производился штатами, общая сумма которых лишь немногим уступала эмиссиям конгресса 59. Потребность в финансах была так велика, что новые деньги выпускались каждый месяц, а иногда и дважды в месяц. Континентальные доллары наводнили страну, вызвав огромных масштабов инфляцию. К 1778 г. цены на предметы первой необходимости выросли в 8 раз по сравнению с началом 70-х годов. Стоимость бумажных денег так резко упала, что к концу 1779 г. один континентальный доллар стоил в 40 раз меньше серебряного, а полгода спустя — уже в 75 раз 60.

Чтобы поднять значение бумажных денег, конгресс принял постановление о том, что они обязательно должны приниматься при любых платежах, включая уплату налогов в штатах. Центральное правительство надеялось изъять избыточные бумажные деньги, восстановив финансовый баланс в стране и ликвидировав инфляцию. За бумажные доллары можно было купить облигации выпускаемых конгрессом займов, по которым» уплачивалось сначала 4%, а затем 6% годовых 61. Займы эти достигли[1]внушительных размеров и служили важнейшим источником финансирования правительственных нужд. Кроме того, конгресс прибегал к выпуску сертификатов, шедших в уплату жалованья офицерам и солдатам американской армии. Это были своего рода долговые обязательства, по[1]ступившие, впрочем, также на денежный рынок и осложнившие в конечном итоге и без того трудное финансовое положение страны.

_____

58 Ferguson E. J. The P o wer o f the Purse. A History of American Public Finance -,. 1776—1790. Chapel Hill, 1961, p. 26.

59 Ibid., p. 26, 30.

60 Main J. T. The Sovereign States, 1775—1783. N. Y., 1973, p. 245. .

61 Ferguson E. J. Op. cit., p. 35.

[142]

Пытаясь облегчить финансовые трудности, конгресс обратился еще к одному источнику получения средств — займам за границей. В результате соглашений с Францией, Испанией и Нидерландами США получили в 1777—1780 годы около 3 миллионов долларов в твердой валюте, которые были использованы для закупок вооружения и амуниции, главным образом во Франции 62. Однако и это не помогло. Опасность экономического краха нарастала, как снежный ком.

Члены конгресса отдавали себе отчет в возможных катастрофических последствиях. Поэтому в начале 80-х годов был поднят вопрос о необходимости пересмотра существующей системы путем перестройки финансирования. Раньше основным финансовым обязательством штатов перед центральным правительством был денежный взнос в результате сбора налогов. Теперь каждому штату вменялись в обязанность поставки натурой — продовольствием и снаряжением, а также уплата жалованья армейским частям, дислоцированным на территории соответствующих штатов. В случае выполнения этих условий большая часть причитавшихся денег списывалась и штат должен был внести лишь около трети при[1]читавшейся суммы, шедшей на содержание центрального аппарата 63.

Вопрос о финансовой политике конгресса был одной из причин острых политических разногласий между левым и правым крылом освободительного движения. Широкие слои населения — фермеры и ремесленники традиционно являлись сторонниками «дешевых» денег. С другой стороны, они страдали от взвинчивания цен и спекуляций. Под давлением этих слоев конгресс пытался провести меры, фиксировавшие уровень цен и направленные против спекулянтов. Однако эти попытки успехом не увенчались. В конечном итоге финансово-экономическая политика конгресса оказалась на руку консервативным группам — купцам, плантаторам и крупным земельным собственникам, многие из которых нажили на войне крупные состояния.

В результате постоянной борьбы в конгрессе по вопросу о финансово-экономической политике, отражавшей противоречия между различными социальными группами, в стране создалась тупиковая ситуация. Непоследовательность действий конгресса и отсутствие твердого курса отрицательно сказывались на общем положении молодой американской республики, переживавшей серьезные трудности в войне с Англией В этих условиях сторонникам сильной центральной власти удалось про[1]вести реформу финансового ведомства США, добившись назначения на  пост его руководителя представителя крупного филадельфийского купечества Роберта Морриса, одного из лидеров консервативной группировки в конгрессе 64.

Предпринятая им реорганизация была основана на жесткой экономии привела к увеличению поступлений от штатов, к снижению федеральных расходов, а также заключению новых займов за границей. Моррис стремилсяликвидировать дефицит в бюджете и заслужил репутацию умелого финансиста, сумевшего вывести государственные финансы из состояния, казалось бы, совершенно безнадежного хаоса. Однако выход этот был найден за счет основной массы населения — фермеров, ремесленников

_____

62 Ibid., p. 40—42.

63 Крючкова О. В. Финансовая деятельность Континентального конгресса (1775-1783 гг.).— В кн.: Американский ежегодник, 1975. М., 1975, с. 56—57.

64 Там же, с. 61—63.

[143]

[Карта. Здесь не воспроизводится]

 [144]

[Карта. Здесь не воспроизводится]

[145]

иных представителей мелкой буржуазии, на плечи которых легла главная тяжесть по уплате налогов и погашения части государственного долга. Выигрывали от реформы имущие классы 65.

Трудность осуществления курса, задуманного Р. Моррисом, заключалась в том, что общественное мнение в лице массы малоимущего населения с подозрением относилось к его деятельности. Не имея под собой прочной конституционной опоры, действия центральной власти постоянно приходили в столкновение с политикой штатов.

Слабость центральной власти пагубно сказывалась не только на состоянии финансов и экономики. Она мешала эффективной организации отпора врагу, мобилизации масс на борьбу с Англией. Одним из коренных недостатков правопорядка в условиях действия «Статей конфедерации» было «отсутствие каких-либо существенных перемен в положении трудящихся масс. Бесправным оставалось положение индейцев и негров, чем не замедлили воспользоваться противники американской независимости. Играя на том, что правительство Великобритании запрещало переселяться за Аллеганы, англичане убеждали индейцев, якобы только они заботятся об интересах последних, а Соединенные Штаты заинтересованы в захвате их земель и не остановятся перед их физическим уничтожением. Эта агитация возымела действие. Англия сумела склонить большинство индейских племен выступить на ее стороне.

Аналогичную политику Великобритания пыталась проводить и в от[1]ношении черных. В самом начале войны бритапское командование объявило, что негры, которые будут сражаться на стороне Англии, получат свободу. Еще 7 ноября 1775 г. губернатор Виргинии лорд Данмор издал прокламации», в которой обещал освободить рабов, если они выступят на стороне Англии против своих хозяев. Обещание свободы вызвало приток негров в английские войска. Как отмечал Фостер, во время войны «дух сопротивления рабов проявлялся в массовых побегах на сторону англичан»  66.

Под влиянием мер, принятых английским командованием, и последовавшего затем притока негров в английские войска, а главное, в связи с необходимостью пополнения армии США конгресс и американское командование вынуждены были пересмотреть свое отрицательное отношение к участию негров в континентальной армии и объявить о наборе их в солдаты. Правда, и до решения конгресса негры принимали участие в борьбе за независимость. Многие из них с самого начала добровольно взялись за оружие и примкнули к борцам за независимость. Негры приняли участие в самых первых сражениях с английскими войсками у Конкорда, Лексингтона и Банкер-Хилла и входили в состав многих партизанских отрядов. С исключительным героизмом дрались и сформированные в ходе войны регулярные негритянские полки 67. Негры обращались к конгрессу с петициями об освобождении, в которых отмечали, что рабство несовместимо с Декларацией независимости.

Наиболее прогрессивные круги американской буржуазии еще задолго до войны за независимость выступали против системы рабства. Активным сторонником отмены рабства был Б. Франклин, явившийся участни-

_____

65 Там же, с. 04—65.

66 Фостер У. З. Негритянский народ в истории Америки. М., 1955, с. 63.

67 Фонер Ф. История рабочего движения в США..., т. 1, с. 57; Аптекер Г. Амeриканcкая революция, 1763—1783, с. 276—283.

[146]

ком первого организованного в 1775 г. в Филадельфии общества по борьбе с рабством 68. Аналогичные общества получили широкое распространение после войны за независимость. Выступая с позиций буржуазного демократа, Франклин доказывал, что рабство мешает развитию производства. Однако единомышленники Франклина составляли меньшинство, и война не принесла негритянскому населению свободы, за которую оно сражалось. Хотя часть ветеранов войны и была впоследствии выкуп[1]лена правительством у бывших хозяев, институт рабства, как мы увидим, остался в неприкосновенности, и даже многие негры — участники войны после ее окончания были возвращены в положение рабов.

Негритянский вопрос является одним из наиболее показательных примеров того, как из нежелания встать на путь решительной демократизации конгресс, т. е. правительство буржуазии и плантаторов, сам препятствовал росту боеспособности американской армии.

Война за независимость была не только войной против Англии, но и в равной степени гражданской войной против внутренних врагов, которые в той или иной мере были связаны с британской короной и олицетворяли собой контрреволюцию. Когда патриоты мобилизовали силы на войну с Англией, тори, или лоялисты, как стали называть тех, кто остался лояльным в отношении Англии, оказались в противоположном лагере. Они саботировали решения революционных властей, развертывали террористическую деятельность против сторонников независимости, организовывали вооруженные соединения, выступившие на стороне Англии.

Многие исследователи подчеркивали, что социальный состав лагеря лоялистов был неоднородным. С этим выводом трудно спорить. Важно, однако, хотя бы в общих чертах определить, из каких социальных групп состояли силы противников революции. Можно согласиться в принципе с Дж. Мейном, что значительная часть населения бывших колоний стремилась оставаться в стороне от борьбы за независимость, а большинство лоялистов были очень богатыми людьми, главным образом из числа «городской элиты» 69. В городах проживали и менее состоятельные лоялисты. Это главным образом эмигранты из Англии, «которые были связаны с ведущими лоялистами», принадлежавшими к классу крупных собственников, таких, как филадельфийское купечество или крупные земельные собственники, например семейство Де Ланси в Нью-Йорке, сторонники Уентворта в Нью-Гэмпшире, окружение губернатора Белла в Южной Каролине и т. д. В лагере лоялистов оказались также мелкие и средние собственники из сельскохозяйственных районов.

Наиболее точно определил суть положения Г. Аптекер, который так[1]же подчеркивал, что в основном тори-лоялисты «рекрутировались из числа более богатых элементов колониального общества... Это не значит,— писал он,— что не было бедняков, остававшихся — с большим или меньшим рвением — верными короне; в отношении ничтожного процента это справедливо. Не значит это и то, что представители богатой верхушки колониального общества были лоялистами — о большинстве этого не скажешь. Но это значит, что в большинстве своем тори принадлежали к числу состоятельных элементов или их непосредственных слуг» 70.

______

68 Jordan W. D. White over Black: American Attitudes Toward the Negro, 1550—1812. Chapell Hill, 1968, p. 343—344.

69 Main J. T. The Sovereign States, p. 269—270.

70 Аптекер Г. Американская революция, 1763—1783, с. 160.

[147]

В ответ на саботаж и враждебные действия лоялистов патриоты начали беспощадную борьбу со сторонниками Англии и всеми, кого подозревали в симпатиях по отношению к метрополии. Еще до провозглашения независимости, в марте 1776 г., конгресс принял решение о разоружении лоялистов 71. Сторонников метрополии лишили также гражданских и некоторых общественных прав. Конвенты и законодательные ассамблеи штатов приняли законы, лишавшие лоялистов права голоса, запрещавшие им занимать государственные должности, исполнять обязанности священников, адвокатов, врачей и учителей, а также налагавшие ряд других ограничений. Тех, кто отказывался принести присягу на верность новой власти, обвиняли в измене и подвергали преследованиям.

До сих пор широко обсуждается вопрос о том, сколько людей подверглись репрессиям в результате законов и мер, принятых против лоялистов. Американский историк У. Браун проанализировал состав и мотивы поведения лоялистов, эмигрировавших или высланных из США, а затем обратившихся к британскому парламенту за содействием в получении компенсации за принадлежавшую им собственность, конфискованную во время революции. Браун находил, что наиболее достоверные данные о числе лоялистов, эмигрировавших из США, это 100 тыс. человек. Цифра 100 тысяч была приведена в свое время Ф. Бондом, пенсильванским тори я британским консулом 72. Браун считал неверной и заниженной оценку американского историка Р. Палмера, ограничившего число лоялистов[1]эмигрантов 60 тысяч.73 Согласно У. Брауну, от 30 до 50 тысяч лоялистов в разное время с 1775 до 1783 г. сражались на стороне англичан. На[1]пример, в 1780 г. военные соединения лоялистов насчитывали 8 тысяч человек, в то время как регулярная армия Вашингтона — лишь 9 тысяч.

Другой американский исследователь, П. Смит, в опубликованной позднее специальной статье отмечал относительную достоверность данных, которыми располагают исследователи лоялизма. Он считал недостаточными имеющиеся цифры, чтобы точно судить о числе лоялистов в Америке. Однако, по его мнению, их общая доля не превышала 16% населения, а в воинских соединениях, сражавшихся с американской армией, служили лишь 19—20 тысяч человек. Последнюю цифру Смит считает более или менее точной 74.

Существовали целые армейские части, целиком сформированные из лоялистов. Такие соединения действовали в Нью-Йорке, Виргинии, Коннектикуте, Северной Каролине и других штатах. Лоялистские отряды сражались с особым ожесточением. Это вполне понятно, если учесть, что для приехавших из-за океана английских солдат война была совершенно ненужной, в то время как для лоялистов это была борьба за существование. У. Браун отмечал, что по своим боевым качествам отряды лоялистов не уступали патриотам 75.

Кроме регулярных частей, составленных из сторонников короны, на всем протяжении войны за независимость в тылу патриотических сил

______

71 Journals of the Continental Congress, vol. 4, p. 205.

72 Brown W. The King's Friends. The Composition and Motives of the American Loyalist Claimants. Providence, 1965, p. 249.

73 Palme r R. R. The A ge of the De mocratic Revolution. Prince ton, 1959, p. 188.

74 S m i t h P. H . The A m e r ic a n L o y a li s ts : N ote s on t he i r O r ga ni z a t io n a nd N um e r ic a l Strength.— William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1968, vol. 25, p. 268 —269.

75 B r o w n W . T h e G o o d A m e r i c a n s : T h e L o y a l i s t s i n t h e A m e r i c a n R e v o l u t i o n . N . Y . , 1969, p. 98.

[148]

действовали контрреволюционные банды, отличавшиеся особой жестокостью. Наибольшее распространение действия лоялистских банд полу[1]чили на юге. Главарь одной из таких банд в Южной Каролине Уильям Канингхэм, прославившийся свирепыми расправами с жителями «внутренней страны», был известен под кличкой «кровавый Билл». Вожак аналогичной банды в Джорджии Т. Браун заслужил прозвище «кровожадного». В Северной Каролине сторонники патриотов были терроризированы действиями банды Дж. Фаннинга 76.

Главными силами преследования лоялистов на местах были Комитеты безопасности. Они отдавали приказы об аресте контрреволюционных эле[1]ментов и их наказании, составляли «черные списки», куда заносились все, кого подозревали в сотрудничестве с Англией.

Сравнивая преследования лоялистов в Америке с тем, что имело меcто в период буржуазной революции во Франции, нельзя не видеть, что они носили умеренный характер. Г. Аптекер верно подчеркивал, что Американская революция «была отмечена жестокостью», но что «черта эта была несколько приглушена» 77. Кроме того, следует иметь в виду, что в разных районах и разных штатах борьба с контрреволюцией протекала по-разному. В Нью-Йорке и Южной Каролине вследствие предшествовавших войне за независимость социальных конфликтов она приобрела наиболее острую форму. В Массачусетсе, Нью-Джерси и Пенсильвании также проходила достаточно остро, в других колониях — более спокойно. «Самыми легкими» были, по словам У. Брауна, меры против лоялистов в Нью-Гэмпшире, Делавэре, Мэриленде и Джорджии 78.

В девяти штатах были приняты законы об изгнании активных сторонников короны. Их имущество, как правило, подлежало конфискации.

В Массачусетсе на городских митингах каждый мог назвать лицо, которое подозревал в пособничестве врагу. Если большинство собравшихся считали, что обвиняемый действительно предал дело революции, его немедленно отдавали под суд и, как правило, высылали затем в Англию. Массовой высылке подверглись сторонники короны и в других штатах. Не[1]редко в случае самовольного возвращения из ссылки лоялисту грозила смертная казнь. Один из сторонников короны в Нью-Йорке отмечал, что патриоты «стали практиковать казнь через повешение по малейшему поводу» 79.

Это заявление, однако, звучит явным преувеличением, хотя Комитеты безопасности и иные органы революционной власти на местах вынуждены были прибегать к высшей мере наказания за шпионаж, предательство, помощь врагу и участие в военных действиях на стороне англичан 80.

Во всех штатах в качестве меры наказания использовались аресты и заключение под стражу. В некоторых случаях это был просто домашний арест и запрещение выезжать за пределы места жительства. Иногда арестованные работали в обычных условиях вместе с теми, кто находился на свободе, и только ночь проводили в стенах тюрьмы. Как правило, для заключения в тюрьму и лишения свободы сторонников короны достаточно было распоряжения Комитета безопасности или иного органа

______

76 Ibid., p. 100.

77 Аптекер Г. Американская революция, 1763-1783, с. 165.

78 Brown W. The Good Americans, p. 129.

79 Ibid., p. 138.

80 Ibid., p. 129.

[149]

революционной власти. Заключенным было отказано в суде присяжных, а срок пребывания в тюрьме длился до окончания конфликта 81.

Борьба с контрреволюцией была одной из важнейших функций новой государственной власти. Комитеты безопасности совместно с вновь созданными органами власти на местах практически выполняли функцию диктатуры. Повсюду они предшествовали созданию новых правительств штагов и во многих штатах продолжали функционировать после создания правительства. Свою повседневную деятельность по борьбе с контрреволюцией, а также входившие в их функции сбор налогов для военных целей, снабжение оружием и обмундированием войсковых частей, поощрение местной промышленности и т. п. Комитеты безопасности каждого штата осуществляли через широкую сеть своих организаций на местах.

Как органы революционной власти народа Комитеты безопасности сыграли исключительно важную роль в борьбе с контрреволюционными силами. Это обстоятельство следует особо подчеркнуть, ибо без деятельности Комитетов безопасности не может быть понят характер и структура государственной власти в США, действовавшей в период войны за не[1]зависимость 82.

____

81 Ibid., p. 143.

82 Аптекер Г . Американская революция, 1763—1 7 8 3, с. 164—1 6 5.

[150]

Цитируется по изд.: История США в четырех томах. Том первый. М., 1983, с. 138-150.