Партава: происхождение топонима

Происхождение топонима Партава (Parθava-) является не менее спорным, чем точная локализация той небольшой области в северо[1]восточном Иране, для обозначения которой он служил. Так, И.М. Дьяконов возводил это название к иранск. *pars-, *parsav- — «ребро», «бок», «край» и считал, что «Парфия была, по-видимому, «краем» для племен, говоривших на юго-западных диалектах» [Дьяконов, 2008. C. 100]. Но хотя переход общеиранского *ś в θ действительно характерен для древнеперсидского языка [Kent, 1953. P. 33; Расторгуева, 1990. C. 83], существование формы Parθava- уже в VII в. до н.э. не позволяет – вопреки Р. Кенту [Kent, 1953. P.33] – выводить ее из «юго-западного» диалекта [Грантовский, 1961. C. 7, прим. 22; 2007. C. 165]. Вместе с этим, топоним Партава не может быть ни мидийским, ни парфянским, так как в западноиранских языках общеиранское *ś переходит в s [Kent, 1953. P. 33; Расторгуева, 1990. C. 83, 200–201]. Э.А. Грантовский считал, что фонетически возможно возводить этимологию названия области и населявшего ее народа к индоиранскому *Parthu- и сравнивать с соответствующими индийскими этнонимами [Грантовский, 1961. C. 7]. Однако, по мнению С.В. Кулланды, это представляется маловероятным с исторической точки зрения, поскольку названий, восходящих к индоиранскому *Parthu-, в иранском мире не известно 362. Тот же автор указывает: «принимая во внимание, что в иранской этнонимии распространены названия, восходящие к индоиранскому *Parśa/u, таковы, в частности, самоназвания персов… и пуштунов, можно предположить, что имя парфян восходит к иранскому языку, где *ś давало θ, т.е., учитывая

_________

362. Личное сообщение С.В. Кулланды от 21 декабря 2011 г

[312]

расположение Парфии на границе с кочевым миром, не исключено, что к скифскому 363, resp. сакскому» [Кулланда, 2016. C. 136].

О каком же языке может идти речь? Нам представляется, что, скорее всего, это был язык массагетов, которые обитали к востоку от Каспийского моря за рекой Араксом–Узбоем (Hdt. I. 201, 204). В археологическом плане они соответствовали ранним сакам Присарыкамышской дельты Амударьи и, таким образом, являлись северными соседями Партавы [Балахванцев, 2012в. C. 26; 2015к. C. 57]. Но как массагетский по происхождению топоним стал известен мидянам, а затем и персам?

В науке широко распространено отождествление массагетов Геродота с sakā tigraxaudā ахеменидских надписей [Литвинский, 1972. C. 174; Доватур и др., 1982. C. 182]. Однако сравнительно недавно А.А. Немировский предпринял попытку поставить тождество двух этих этнонимов под сомнение. Его аргументы сводятся к следующему. Во-первых, массагеты, судя по Геродоту, не были подвластны персам ни при Дарии (Hdt. III. 89–97), ни при Ксерксе (Hdt. VII. 61–96), а саки тиграхауда упоминаются в царских надписях Ахеменидов среди покоренных народов [Немировский,2005. C. 221]. Во-вторых, если бы Дарий покорил массагетов, превзошел самого Кира и отомстил за его смерть, то этот грандиозный успех неминуемо получил бы достойное выражение в пропаганде ахеменидских царей. Между тем, рассказывая о походе против саков тиграхауда в Бехистунской надписи, Дарий ни словом не упоминает о Кире [Немировский, 2005. C. 221–222]. В[1]третьих, поскольку следовавший персидскому словоупотреблению Геродот не включал в число скифов (саков) массагетов, то последних нельзя относить к сакам тиграхауда [Немировский, 2005. C. 222–223].

Что можно заметить по поводу этих утверждений? Во-первых, в литературе уже не раз обращалось внимание на то обстоятельство, что

________

363. О данной фонетической закономерности, свойственной скифскому языку, см.: Витчак, 1992. C. 55; Кулланда, 2016. C. 110.

[313]

ахеменидские надписи игнорировали факты отпадения от империи тех или иных территорий [Shahbazi, 1982. P. 223, not. 157; Roaf, 1983. P. 128; Bosworth, 1995. P. 148; Badian, 1998. P. 207, 220; Балахванцев, 2006б. C. 367; 2013б. C. 52–53]. Так, в гробничной надписи Артаксеркса II (А?Р=A2Pa)среди представителей входящих в состав его державы народов присутствуют заморский скиф, житель Скудры, египтянин, ливиец, эфиоп, хорезмиец. Однако в 359 г. до н.э. ни один из этих этносов не мог находиться в подчинении у персов 364. Впрочем, ахеменидская традиция вольного обращения с фактами обязана своим возникновением вовсе не Артаксерксу II, а еще его предку Дарию I.

Как известно, поход Дария против причерноморских скифов закончился полным провалом: персы не смогли не только покорить Скифию, но и захватить хотя бы клочок земли к северу от Истра–Дуная (Hdt. IV. 118–141). Более того, скифы сами перешли в наступление, прошли через захваченную персами Фракию вплоть до Херсонеса Фракийского (Hdt. VI. 40) 365, а затем, заключив союз со спартанцами, даже собирались вторгнуться в Мидию по течению Фасиса–Аракса (Hdt. VI. 84). Однако эти обстоятельства не помешали Дарию включить sakā paradraya (заморских, или европейских скифов) в перечень покоренных народов в своей гробничной надписи в Накш-и Рустаме (DNa 28–29), а также изобразить одного из них в качестве носителя трона, чему впоследствии подражали все его преемники [Schmidt, 1970. P. 108–110, fig. 44] 366.

__________

364. Подробнее см. приложение III.

365. Иногда скифское вторжение датируется 511 г. до н.э. [Фол, Хэммонд, 2011. C. 303], однако по Геродоту (Hdt. VI. 40) это случилось за три года до того, как Мильтиад окончательно оставил Херсонес в 493 г. до н.э. [Мюррей, 2011. C. 575].

366. Удивительно, что некоторые авторы, отмечающие лживость утверждений Дария о царском достоинстве его предков и обстоятельствах захвата им власти [Дандамаев, 1985. C. 8–11, 68–70; Кайлер Янг-мл., 2011. C. 73–74], все же пытаются найти какие-то реальные основания для включения заморских скифов в список покоренных народов [Дандамаев, 1985. C. 111; Кайлер Янг-мл., 2011. C. 89]. Для Дария единственным и вполне достаточным «основанием» было нежелание признать свое поражение.

[314]

Таким образом, утверждая, что саки тиграхауда, в отличие от массагетов, были завоеваны персами, и, стало быть, речь идет о разных народах, А.А. Немировский проявляет чрезмерное доверие к ахеменидским надписям, которые, как нам уже приходилось отмечать, отнюдь не стремились дать их читателю объективную информацию об административном устройстве государства, но в первую очередь были призваны создать у него представление о вечности и неизменности империи [Балахванцев, 2006б. C. 367, прим. 6].

Между тем, к сомнениям относительно подчинения саков тиграхауда персам – кроме отмеченной выше тенденции ахеменидских памятников жертвовать реальностью в пользу идеологии – побуждает одно вполне конкретное обстоятельство. В перечне войск, которые Ксеркс вел в поход на Элладу, из числа саков упоминаются только амиргийские скифы (Hdt. VII.64), традиционно отождествляемые с sakā haumavargā ахеменидских надписей [Литвинский, 1972. C. 163–169, 174; Доватур и др., 1982. C. 392;Vogelsang, 1992. P. 192]. Спрашивается, если саки тиграхауда были действительно покорены Дарием, то почему у Геродота нет даже и намека на их присутствие в армии Ксеркса?

Второй аргумент А.А. Немировского основан на априорном убеждении в том, что Дарий относился к Киру Великому с большим пиететом и воспринимал его как образец для сравнения и подражания. Но так ли было на самом деле? В Бехистунской надписи Дарий упоминает создателя империи Ахеменидов только в качестве отца Камбиса, а также других претендентов на престол, причем, если в вавилонском варианте Кир еще

[315]

именовался «царь Parsu», то в добавленной позднее древнеперсидской версии367, которую утверждал лично Дарий [Дьяконов, 1986. C. 17], имя Кира ни разу не сопровождается царским титулом (DB I 28, 39, 53, III 25, IV 9, 27–28; DBb 5–6; DBh 6–7).

Однако это было далеко не единственным случаем умаления роли и достоинства Кира. В той же Бехистунской надписи Дарий заявляет, что восемь человек из его семьи (manā) были царями–xšāyaθiyā (DB I 9–10). Обычно считается, что Дарий имеет в виду Ахемена, Чишпиша, Кира I, Камбиса I, Кира II Великого, Камбиса II, а также своего прадеда Ариарамну и деда Аршаму [Дандамаев, 1985. C. 11; Кайлер Янг-мл., 2011. C. 40]. Исследователи уже отмечали то обстоятельство, что Ариарамна и Аршама не только не могли быть царями в Парсе [Дандамаев, 1985. C. 11], но и вообще не имели царского титула [Briant, 2002. P. 110–111] 368. Между тем, приписывая титул xšāyaθiyā как Киру II, так и своим прямым предкам, Дарий

 _______________

367. См.: Дандамаев, Луконин 1980, 269 (с предшествующей литературой).

368. Попытка А.И. Иванчика [Иванчик, 2000. C. 177, 198] «отстоять» правдивость данного заявления Дария не может быть признана удачной. Исследователь полагает, что Кир II и его прямые предки были царьками Аншана, в то время как Ариарамна и Аршама правили другим персидским княжеством. Однако даже принятие предлагаемого рядом исследователей перевода древнеперсидского duvītāparanam (DB I 10) как «в двух линиях» [Ahmadi, 2014. P. 41–82] не делает слова Дария заслуживающими доверия. В самом деле, раздробленная на отдельные княжества Парса не смогла бы свергнуть мидийское господство. Кроме того, источники единодушно свидетельствуют, что к моменту начала восстания против Астиага Кир II был единственным царем всей Парсы (Аншана). См.: Дандамаев, 1985. C. 8–11; Кайлер Янг-мл., 2011. C. 41–42.

[316]

в скрытой форме не только возвысил деда 369 и прадеда, но и одновременно принизил Кира, лишив его титула «Великий царь», который сопровождал имя основателя империи в месопотамских источниках [Кайлер Янг-мл., 2011. C. 58].

Таким образом, во время создания Бехистунской надписи 370 Дарий относился к своему предшественнику с нескрываемой неприязнью, которая могла возникнуть еще в последние годы правления Кира. Об этой неприязни было настолько широко известно, что появилось даже анекдотичное объяснение причин ее возникновения: Киру, мол, приснился вещий сон, после чего он стал подозревать Дария в намерении захватить власть и собирался его арестовать (Hdt. I. 209–210). Поэтому вряд ли стоит удивляться тому, что в рассказе о походе против саков тиграхауда Дарий о Кире не вспоминает. Всячески стремившийся создать впечатление, что он первый из персов стал «Великим царем» и находится под исключительным покровительством Ахурамазды, Дарий вполне мог воспринимать смерть Кира и Камбиса как «божий промысел», открывший ему, как наиболее достойному, дорогу к власти.

Переходя к анализу этнической номенклатуры, используемой в труде Геродота и ахеменидских надписях, следует сразу же возразить против

_________

369. Упоминая своего престарелого деда Аршаму в надписи из Суз, Дарий ни слова не говорит о его царском достоинстве (DSf 13).

370. Предположение, что впоследствии Дарий пересмотрел свое отношение к Киру [Stronach, 1997. P. 361] основывается лишь на догадке, что древнеперсидские надписи из Пасаргад, упоминающие Кира II в качестве «царя» и даже «великого царя», были высечены при Дарии I. Однако нам кажется более вероятным, что эти надписи были делом рук Ксеркса, решившего задним числом возвеличить своего деда по материнской линии, к памяти которого он, по сведениям Геродота, постоянно апеллировал, обосновывая свое право на царскую власть (Hdt. VII. 2).

[317]

утверждения, что «отец истории» в целом следовал персидскому словоупотреблению. Так, наименование sakā tigraxaudā представляет собой типичный экзоэтноним, применение которых было вообще характерно для надписей Дария и Ксеркса (DPh 5–6; DNa 29; DSe 27–29; XPh 23–25). Употреблявшийся же Геродотом апеллятив «массагеты», судя по всему, является эндоэтнонимом, т.е. самоназванием, в котором к тому же отчетливо слышится элемент «сак» [Доватур и др., 1982. C. 183]. И хотя Геродот действительно не считал массагетов скифами (Hdt. I. 201), это не имеет никакого отношения к обсуждаемому тут вопросу.

Поэтому у нас нет оснований отказываться от отождествления саков тиграхауда с массагетами Геродота. В пользу же этого отождествления можно привести следующее наблюдение. В ахеменидскую эпоху в десятый мидийский податной округ входили ортокорибантии (Hdt. III. 92). Этот экзоэтноним является калькой с древнеперсидского tigraxaudā и означает «острошапочные». Вряд ли можно согласиться с мнением В. Фогельсанга, видящего в упоминании ортокорибантиев доказательство того, что десятый округ включал в себя народы, живущие за Каспийским морем, в том числе – и саков тиграхауда [Vogelsang, 1992. P. 203]. Дело в том, что племена, населявшие побережье Каспия, входили в одиннадцатый округ (Hdt. III. 92), а парфяне и гирканцы 371 – в шестнадцатый (Hdt. III. 93). Поэтому нет оснований считать, что ортокорибантии Геродота обитали к востоку от Каспия. Они не могли быть ни кем иными, как частью переселившихся в Мидию саков тиграхауда. Логично предположить, что это переселение было следствием их походов в северо-западный Иран, предпринятых еще до

__________

371. Напомним, что, судя по надписям Дария из Бехистуна (DB I 16, II92–98, III 1–10), Суз (DSe 21; DSm 8) и Накш-и Рустама (DNa 22), а также данным Страбона (Strab. XI. 9. 1), Гиркания была объединена в одну административную единицу с Парфией и платила подати вместе с последней.

[318]

образования Мидийской державы. О реальности этих рейдов свидетельствует костяное навершие с арамейской надписью из могильника Сакар-чага 3 в Южном Приаралье [Яблонский, 1996. C. 52, рис. 5], которую можно датировать концом VIII – первой половиной VII вв. до н.э. Поскольку во второй половине VIII в. до н.э. восточная граница сферы использования арамейского языка находилась в Западной Мидии и Манне [Lemaire, 1998. P.15–30; Балахванцев, 2016г. C. 20–21], то саки тиграхауда должны были, как минимум, доходить до гор Загроса и озера Урмия. Именно благодаря своему присутствию в Мидии ортокорибантии могли способствовать проникновению формы Parθava- через посредство мидийского в язык ахеменидских царских надписей, где данный топоним стал восприниматься уже как вполне древнеперсидский [Грантовский 1961, 7, прим. 24].

На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно обстоятельство. Анализируя имя массагетского царевича Σπαργαπἰσηδ <

общеиранское *Spargapaiśa- (Hdt. I. 211, 213), специалисты по иранским языкам неоднократно отмечали, что в массагетском общеиранское *ś перешло в s [Грантовский, 2007. C. 184; Витчак, 1992. C. 55–56; Кулланда,2016. C. 6]. Если дело обстоит именно так, то выводить топоним Партава из языка саков тиграхауда не представляется возможным. Однако вероятность того, что Геродот услышал имя Спаргаписа из уст массагета 372, ничтожно мала. Скорее, мы имеем здесь дело с иноязычной передачей, которая могла повлиять на первоначальную форму имени [Грантовский, Раевский, 1984. C.49]. Мы полагаем, что имя Спаргапис дошло до Геродота не в массагетской, а в мидийской передаче, где, как уже отмечалось выше, общеиранское *ś переходило в мидийское s. Таким образом, никаких препятствий к тому,

__________

372. Трудно предположить возможность попадания какого-либо массагета в Средиземноморье, с другой стороны, сам Геродот никогда не бывал к востоку от Каспийского моря.

[319]

чтобы считать топоним Партава (Parθava-) происходящим из языка саков тиграхауда (массагетов) 373, больше не остается.

________

373. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что массагетский язык имел со скифским одну общую изоглоссу *ś >θ

Цитируется по изд.: Балахванцев А.С. Политическая история ранней Парфии. М., 2018, с. 312-320.