Древняя Япония: правовая система (Ерёмин, 2010)

За последнее время среди российских специалистов в области теории и истории права и государства упрочились взгляды, согласно которым, во-первых, право возникло раньше государства и, во-вторых, не было резкой противоположности между до-государственной и государственной организацией общества. Основанная на этих взглядах методология позволяет продуктивно исследовать первобытное право, рассматривать прото-государство как промежуточную организацию между первобытным обществом и государством, руководствоваться тем, что «история права — это история прогрессирующей эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще» 1.

Возникновение первобытного права (иногда мы называем его протопровом) в условиях догосударственной организации общества связано с тем, что «в социальной регуляции и соответствующих средствах (в том числе — нормативных) такой регуляции нуждаются любое общество и любое общественное производство, на какой бы стадии исторического развития они ни находились. Объективная потребность в социальной регуляции обусловлена тем, что всякое общество как совместная жизнедеятельность

_________

1.  Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства М.: Норма, 2000. С. 55.

[50]

людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих взаимоотношений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом — надлежащий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно само существование социальной общности как таковой» 1.

При этом «одна из наиболее мощных потребностей в правовом регулировании возникла в процессе совместного общинного землепользования — коллективного, соседско-семейного и т. д. С ростом производства продуктов потребления и продуктообмена надлежащее регулирование получает также имущественный статус и другие личные права членов семьи (в том числе жен и детей), имущественное и священно-начальственное положение носителей общественных функций — организационных, распределительных, военных, судебных, священнических и др.» 2

Идея догосударственного права не нова, она, если можно так сказать, восстанавливается в правах. Так, В. Г. Графский напоминает вывод П. А. Сорокина о том, что право возникло вместе с человеческим обществом, но задолго до возникновения государства, и что еще до возникновения государства появились «основные правовые явления — закон, власть, суд и регулировка всех важнейших взаимоотношений членов общества». Значение же государства для истории права состоит в том, что «в эпоху государственной жизни право сделало огромные шаги в своем развитии; за этот период отдельные виды права весьма отчетливо отдифференцировались, правовые институты приобрели отчетливые формы, официальное право и государство и технически, и по содержанию прогрессировало». Приводится также мнение французского этнографа и социолога Клода Леви-Стросса о том, что право — один из важных структурных элементов первобытной социальной культуры, куда помимо него входят

________

1. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 195.

2. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. С. 39.

[51]

язык, родственные связи, социальная организация, магия, религия и искусство 1.

Таким образом, переход от догосударственности к государственной ступени не означает полнейшего переворота в общественной организации. «Согласно новейшим историческим воззрениям на происхождение государства, оформление государственной властной организации на базе родоплеменной не создает само по себе радикального обновления ни в системе общественно-властного управления, ни в процессе социально- группового и профессионального расслоения. Дело в том, что феномен социального расслоения и иерархического соподчинения известен и примитивному общественному устройству... Первобытное общество может выглядеть не только эгалитарным, но и в определенной степени иерархизироеанным (взрослые — молодежь, вождь племени — старейшины — народное собрание), специализированным (охотники и их семьи, остающиеся в месте оседлого проживания)» 2.

Связь между до государственным и обретшим государственную форму обществом прослеживается еще более явно благодаря пониманию категории протогосударства. «Промежуточным итогом» изменений первобытного общества в сторону превращения в государство «становится организация, названная чифдом, или вождество (от англ. chiefdom) — территориальное объединение родов и племен под началом одного правителя, в котором различные общины иерархически соподчинялись этому правителю и группировались вокруг некоего центра, поначалу бывшего, как правило, и местом осуществления общих религиозно-обрядовых действий» 3. «Протогосударство (чифдом, вождество, племенное протогосударство) — это политическая структура, основанная на нормах генеалогического родства, знакомая с социальным и имущественным неравенством, разделением труда и обменом деятельностью, возглавляемая сакрализованным правителем с

________

1. Цит. по: Графский В. Г. Всеобщая история права и государства. С 47, 39.

2. Там же. С. 46-47.

3. Там же. С. 46

[52]

наследственной властью. Главной функцией этой структуры является административно-экономическая, отражающая объективные потребности усложняющегося общества. Структура знакома и с иными важными социальными функциями — с военной, медиативной (судебно-посреднической), интегрирующей и т. п. Именно в рамках этой переходной по типу политической структуры ее вождь из вчерашнего слуги общества, старавшегося завоевать общественный авторитет и с его помощью трудиться на благо коллектива, начинает становиться над обществом, стремится подчинить общество себе и стать его господином» 1.

Протогосударство, унаследовавшее от первобытного общества значение кровнородственных отношений, трансформировало роль последних по мере движения к раннему государству. «Обычное протогосударство, в том числе составное и даже этнически гетерогенное, несмотря на весьма заметную разницу между крестьянскими низами и верхами управителей, было еще гусю опутано системой родственных клановых связей. Более того, именно эти связи играли чаще всего основную роль в его социальной и административной структуре, определяя степень знатности и место человека в обществе. С течением времени и по мере институционализации власти ситуация определенным образом менялось. Прежде всего, клановые связи начинали терять свою всеобщность и оказывались свойством немногих, признаком избранности, аристократизма». Для раннего государства уже было характерным «появление в обществе, прежде ориентировавшемся в основном на заслуги и престиж, новых критериев для деления на верхи и низы. Верхи стали комплектоваться из числа наследственных аристократов и причастных к власти должностных лиц, причем те и другие, тесно связанные клановыми связями, образовывали своего рода потомственный слой людей, занятых в сфере управления и включенных в систему социально-имущественных привилегий».

Если праву как системообразующему компоненту правовой системы придается широкий смысл, и оно рассматривается в качестве правил поведения, обязательность соблюдения которых

_______

 1. Васильев Л. С. История Востока Т. 1. М.: Высшая школа, 1994. С 65.

[53]

обеспечивается общественными (в том числе догосударственными) санкциями, то история японской (как и любой другой) правовой системы начинается с самых ранних форм японского общества — с первобытнообщинного строя и протогосударство. Таким образом, «самое характерное в социальной истории правового обычая и закона состоит в том, что правовой обычай гораздо древнее закона, устанавливаемого государственной властью, и, таким образом, право гораздо старше государства. Сегодня эта истина снова сделалась общепризнанной» 1.

Таким образом, правовая система древнейшей Японии — это правовая система японского общества на догосударственной стадии его развития. Системообразующим компонентом тогдашней правовой системы служило сначала (до возникновения протогосударство) право глав родов (дзокугё хо), а затем (после возникновения протогосударства) право «королей», или глав протогосударство (охо). Естественно, что оно было бесписьменным, его реконструкция осуществляется на основе более поздних памятников («Кодзики», «Нихон секи» 2).

Большинство японских историков правовой системы относят ее зарождение к среднему Яёй, однако очевидно, что ее предпосылки и будущие черты складывались уже на протяжении эпохи Дзёмон.

В то время Япония уже была отделена от материка водным пространством, поскольку уровень моря поднялся после таяния ледников. Как пишет Эгами Намио, «с одной стороны, людям тогда было неизвестно искусство мореплавания, а с другой — у них не было никакой необходимости пытаться переплыть море... Эпоха Дзёмон, кроме самого позднего отрезка, представляла собой существование группы людей, по существу, в закрытой стране на протяжении многих лет» 3.

________

1. Графский В. Г. Всеобщая история право и государство. С. XII.

2. Представление о зарождавшейся в древнейшей Японии правовой системе может быть получено из исторических хроник «Кодзики» (Записи о делах древности, 712) и «Нихон сёки» (Анналы Японии. 720), а также из ритуальных молитвословий норито (927), в которых реконструировался материал древнейшего времени.

3. Эгами Намио. Японская нация и культура Японии (цит. по: Япония о себе и мире. 1994. N» 10. С. 61).

[54]

Развитие производительных сил и разделение труда сопровождались усилением общественной потребности в самоорганизации. Отмечаемое Эгами Намио проведение деревенских собраний в более просторных домах означало зарождающееся общественное самоуправление. Происходило выдвижение более сильных деревень, приобретение ими статуса некоторого организующего начала в отношении других деревень.

Политическое и правовое развитие древнейшей Японии шло по самобытному пути. На Японских островах действовало практически полностью эндогенное дописьменное первобытное право (протоправо).

Что касается древнейшего права и зародышевой правовой системы в целом, то в условиях начальных форм самоорганизации малых и все более крупных объединений людей с постепенным восхождением до уровня формирования и функционирования протогосударство они фактически не отделялись от иных инструментов социального регулирования, в том числе от традиционных религиозных институтов. Для этого этапа были характерны слитность правовых, моральных, религиозных воззрений, приобретение правовыми установлениями мифологической формы и другие подобные черты. В то же время возник целый ряд важных для общества установок общего и нормативного характера, которые в большей или меньшей степени носили правовую окраску.

Соотношение роли правового и религиозного начал изменялось следующим образом. Вначале религия практически являлась основой социальной регуляции. Затем она послужила мировоззренческим фундаментом построения протогосударство, в котором религия отодвинулась на второй план, а правовые аспекты вышли на передний.

Находившаяся на ранней ступени формирования правовая система играло многомерную социальную роль. Ее функцию было бы неправильно сводить к закреплению возникавшего и углублявшегося общественного неравенства, обеспечению господства и подавлению недовольства низов. Правовое начало имело большое значение для организации человеческого сообщества перед лицом природы и соперничающих группировок людей.

[55]

Юридико-исторический этап, на котором в Японии существовала древнейшая (первобытная) правовая система, простирается примерно с I в. до н. э. до начала VII века н. э., охватывая такие эпохи и стадии (части) эпох, как средний и поздний Яёй, Кофун и начало Асука 1. Границей между этим и следующим этапом (древней правовой системы, кодай хо) было появление «Конституции Сётоку» (604).

В свою очередь, этап древнейшей (первобытной) правовой системы разделяется на два периода (I век до н. э. — IV век н. э. и V век н. э. — 604), рубежом между которыми является возникновение протогосударство Ямато.

Первый период этого этапа обозначается как период правовой системы глав родов, а второй — как период правовой системы «королей» протогосударство. Немногочисленные письменные сведения о тогдашнем обществе, имеющиеся в китайских и японских хрониках, дают некоторый материал для реконструкции обычаев и правил общежития того времени и позволяют благодаря этому получить представление о первом этапе эволюции японской правовой системы.

__________

1.  Яёй (300 до н. э. - 300 н. э), Кофун (IV-VI вв.), Асуко (592-710). В том, кок определяются границы этого это по, можно видеть пример несовпадения общеисторической и юридико-исторической периодизаций.

[56]

Цитируется по изд.: Ерёмин В.Н. История правовой системы Японии. М.: РОССПЭН, 2010, с. 50-56.