Болгария в конце XVI – первой половине XVIII веков: кризис военно-феодальной системы

В XVI веке начался новый период в истории Европы — период разложения феодальных отношений и зарождения в недрах старого феодального общества капиталистических отношений. В передовых западноевропейских государствах шел процесс так называемого «первоначального накопления капитала» — экспроприации непосредственных производителей и создания крупных накоплений в руках формировавшегося буржуазного класса. Зарождение и развитие капиталистических отношений в Западной Европе сопровождалось формированием буржуазных наций, возникновением централизованных национальных государств.

В странах Восточной Европы рост производительных сил был еще недостаточным для развития капиталистического уклада. Но и в этих странах в конце XV—XVI веках произошли значительные хозяйственные сдвиги, которые привели к крупным изменениям в их социально-экономическом строе. Решающее значение в экономической жизни этих стран, не имевших, обычно, развитой промышленности, приобретало феодально-крепостническое предпринимательское хозяйство, рассчитанное на торговлю сельскохозяйственными продуктами. Все это привело к изменению форм земельной ренты, усилению феодальной зависимости и эксплуатации крестьянства. В странах, лежащих на восток от р. Эльбы, распространялось «второе издание крепостного права».

Изменения экономического базиса государств Восточной Европы привели к переменам в надстройке: в XVI в. начали складываться крупные многонациональные государства — Россия и Австрия. Их образование было ускорено ростом внешней опасности.

Со второй половины XVI века на Балканском полуострове, главным образом в местностях, связанных с торговыми путями и торговыми центрами, началось медленное, но неуклонное развитие товарно-денежных отношений. Одним из проявлений этого процесса в Болгарии явилось

[181]

оживление городов как центров ремесла и торговли, рост новых городов и некоторые сдвиги в сельском хозяйстве.

В условиях подчинения экономики порабощенных народов отсталой военно-феодальной Турции эти процессы наталкивались, однако, на непреодолимые препятствия и не смогли получить достаточного развития. Средневековая отсталость Османской империи, хозяйственная разобщенность областей, жестокий национальный и политический гнет — все это крайне затрудняло социально-экономический прогресс в порабощенных странах Балканского полуострова.

К середине XVI века Османская империя достигла наибольшего территориального расширения. Это было крупнейшее государство, владения которого охватывали три материка. Владения турок в Европе доходили до границ Австрии и Польши и включали Черноморское побережье. В Африке туркам принадлежали Тунис, Алжир и Египет, в Азии — все земли на запад от Багдада, часть Аравийской пустыни и побережье Красного моря. Однако многонациональная Османская империя представляла собою государство, недостаточно централизованное, была военно-административным объединением различных народов, стоявших на разных ступенях общественного развития, не связанных хозяйственными и торговыми интересами. Благополучие этой обширной, но крайне отсталой военно-феодальной державы зиждилось на постоянных грабительских, захватнических войнах, служивших при слабом развитии производительных сил одним из главных источников благосостояния феодалов. Но территориальные захваты имели свои пределы. Изменение общественно-политической обстановки в Европе в XVI веке делало войны против европейских государств все более трудным и дорогостоящим делом, поглощавшим все средства и силы Османского государства. Поэтому уже во второй половине XVI в., после смерти султана Сулеймана Великолепного, разбойничье турецкое государство вступило в полосу внутреннего кризиса, сопровождавшегося серьезными изменениями в военно-феодальном строе государства. Началось разложение прежних форм военно-ленной системы, распространенных в европейских владениях турок в XV—XVI веках. Ввиду общей отсталости общественных отношений в государстве отмирание отживших свой век феодальных форм привело не к ликвидации феодальных отношений, а лишь к их видоизменению. Спахии, для которых ранее войны были основным занятием и источником существования, стали интересоваться сельским хозяйством. Рыцаря-спахию сменил феодал-помещик.

Яркую картину состояния Османской империи в первой половине XVII века нарисовал турецкий писатель Кучибей Гомюрджинский. Идеализируя законы и порядки, существовавшие в Турции ранее, он бичевал злоупотребления, происходившие в его время 1. Кучибей отмечал следующие изменения в феодальной системе Турции. Лены теряли характер условного пожизненного владения, связанного с несением военной службы, и превращались в наследственные владения крупных вельмож, чиновников и ростовщиков. Ими захватывались не только военные лены, но и султанские земли, количество которых поэтому уменьшалось и доход от них падал. Лены, которые раньше давались как вознаграждение за службу, теперь передавались правительством на откуп. Отличия между разными категориями землевладения сглаживались, так как земля постепенно захватывалась в собственность феодалами. Мелкие и средние

_______

1. Трактат («Рисале») написан Кучибеем около 1631 г.

[182]

поместья концентрировались в одних руках и происходил рост крупного землевладения 1.

Военная мощь Турции в этот период понизилась, что вело к сокращению грабительских войн. После смерти султана Сулеймана Великолепного (1555) ослабел натиск турок на Европу. Теперь турки должны были думать и об обороне своих владений.

Сокращалось и теряло свой боевой дух спахийское войско, которое прежде было основой военного могущества государства. Спахиев уже не привлекала военная служба, не приносившая былых выгод. В походы они посылали вместо себя наемников. Турецкое правительство издавало строгие постановления, грозившие спахиям смертной казнью в случае отказа отбывать военную службу. Однако это не могло изменить существующего положения. Феодалы, ведя роскошную жизнь, все более нуждались в деньгах, искали новых источников дохода. Отсутствие военной добычи заставляло феодалов высасывать все средства из своих крестьян, искать способы повышения доходности поместий. Одним из этих способов было произвольное и непомерное повышение налогов, лишение крестьян не только прибавочного, но и значительной части необходимого продукта. Безмерное увеличение налогов неминуемо вело к разорению крестьянского хозяйства и снижению доходов поместья. Это начинали понимать и некоторые феодалы.

Стараясь перейти к новым методам ведения хозяйства, дающим возможность извлечь большую выгоду из поместий, турецкие феодалы в Болгарии действовали разными способами. Остро нуждаясь в деньгах, некоторые из них пытались увеличить денежную часть ренты, получаемую ими с крестьян. Однако в Болгарии в это время еще не создалось условий для перехода к денежной ренте. Товарно-денежные отношения были развиты слабо, и крестьяне не могли рассчитывать реализовать на рынке свои продукты, чтобы уплатить налоги помещику деньгами. Крестьяне жаловались на незаконный сбор налогов в деньгах 2. Попытки помещиков переходить к денежной ренте встречали активное сопротивление крестьянства.

До середины XVI века турецкие феодалы, как правило, не вели своего собственного хозяйства. Крупные чиновники, паши, управители санджаков и нахий удовлетворялись натуральными и денежными налогами с обширных владений и не делали попыток увеличивать доходность поместий. Преобладание ленного характера землевладения, обязательство спахиев служить в армии, ограничение государством прав ленников в поместьях не способствовали созданию помещиками собственного хозяйства. Теперь некоторые спахии начинали заниматься хозяйственной деятельностью, заводили собственное хозяйство и переводили крестьян на отработочную ренту. С конца XVI века в Болгарии начинают образовываться «чифлики» — помещичьи хозяйства. Слово «чифлик» по-турецки означает хозяйство вообще, а также земельное владение, которым владеют на правах собственности. Иногда чифликами назывались владения,

_______

1. См. В. Смирнов. Кучибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII в. о причинах упадка Турции. СПб., 1873.

2. Г. Гълъбов. За основлите начала на поземелната собстаеност в Осма нската империя и опециално в България подтурско владичество «Годишнвк на СофнАсхия университет. Историко-филологически факултет». т. XLIII. 1947, стр. 15; Д. Ихчиез. Принос към вълроса за слахиите в Осм а нската държава м турски документа върху тях. «Сборник за народам умотвореяия, наука и кяижнина». 1 дел исгорвко-фклологичен н фолхлорен. кн. XXV, 1909, стр. 43.

[183]

обрабатывавшиеся личным трудом, иногда поместья с посаженными на землю крестьянами. Чифлики — небольшие крестьянские хозяйства — заводились крестьянами-мусульманами нередко даже на спахийской земле и обрабатывались их дачным трудом. Но чаше всего чифлики основывались феодалами, которые заводили свое хозяйство. Постепенно термин чифлик закрепился именно за такими помещичьими хозяйствами. Уже в начале XVII века раздавались жалобы крестьян на то, что некоторые помещики нарочно укрывали райю, посылали ее на ангарию 1 в свои чифлики, заставляли пасти овец 2.

По-иному начали относиться помещики и к своим крестьянам. Они старались расширить свои феодальные права, усилить крепостническую зависимость крестьянства. Законодательство Сулеймана Великолепного свидетельствует о весьма сильной степени феодальной зависимости крестьян. Вся райя, жившая в тимарах и зеаметах, была записана в «дефтер райи» — список плательщиков харача. В дефтерах было точно означено количество земли, которым пользовалась каждая крестьянская семья с учетом ее качества. Земля переходила по наследству от отца к сыну. При отсутствии прямых наследников родственники умершего должны были получить от слахии или турецких властей разрешение на владение этой землей — тапу (болг. тапия). Спахия следил за ведением крестьянином хозяйства и в случае, если земля не обрабатывалась, мог передать ее другому.

Крестьяне были прикреплены к земле и не имели права уходить от помещика. В канун-наме Сулеймана Великолепного говорится: «Собирать подданных-райю, ушедших из тимаров, законно снимать того, кто живет уже более 15 лет — отменено и того, кто живет в городе 20 лет, повелевается приписывать к тому городу, где тот живет» 3. Бели пребывание бежавшего райи было известно, спахия мог требовать с райи причитающиеся налоги, несмотря на то, что крестьянин платил десятину новому владельцу земли 4. На практике в XVII веке срок сыска крестьян в Болгарии доходил уже до 30 лет 5. В ряде судебных дел XVII—XVIII вв. сообщается о сыске бежавших крестьян. Особенно участились случаи бегства крестьян в XVIII веке, когда еще более ухудшилось экономическое положение в стране, возросла анархия, увеличились злоупотребления помещиков и чиновников и когда спахии стали собирать с крестьян налоги по своему усмотрению, самостоятельно вершить суд. Таким образом, в конце XVI—XVIII веке в Болгарии существовали формы зависимости крестьян, близкие «второму изданию крепостного права» в Восточной Европе, но несомненно более жестокие в своем конкретном выражении.

________

1.  Ангарией назывались в Болгарии различные виды принудительных работ, в частности барщина.

2. Д. Ихчиев. Исторически принос за «войниганите» при турската войска. «Пе- рмоднческо списание...», к». LXVI, св. 9—10, стр. 712.

3. А. М. Валуйский. Феодальный строй Турции в XV—XVI вв. Стеклограф, издание Московского института востоковедения. М., 1939. Приложение: «Канун-наме Али Осман», стр. 20.

4. Там же, стр. 75, 99, 100.

5. Например, в постановлении, изданном софийским шариатским судом в 1618 г, речь идет о требовании спахии возвратить в его поместье Павла-райю, отец которого бежал из тимара спахии. Павел сумел доказать, что он более 30 лет живет в селе Цырква, где он записан в дефтер, и платит все налоги. На основании того, что Павел живет в другом месте более 30 лет, прошение спахии было отклонено (Д. Ихчиев. Принос към въпроса за спахиите... «Сборник за пародии умотворенюя, наука и книжника», кн. XXV, стр. 38). Отсюда очевидно, что судом в это время устанавливался 30-летний срок поимки бежавших крестьян.

[184]

Кризис военно-феодальной системы, усиление феодальной зависимости и эксплуатации крестьянства — все это привело к резкому ухудшению условий жизни порабощенных турками народов, в том числе и болгар. Сельское хозяйство деградировало, крестьянство разорялось. Резко возрос ничем не сдерживаемый гнет и произвол пашей, чиновников, феодалов. О тяжелом положении болгар в это время сообщают очевидцы. Дубровчанин Павел Джорджич писал германскому императору Рудольфу II в 1597 г. о больших переменах в Турции, наступивших «во вред христианам» 1. Прекратилась передача административных и судебных должностей по достоинству и по заслугам, эти должности стали раздавать за деньги, кадии решали дела в пользу тех, кто давал больше денег. Спахии и янычары отнимали у христиан насильно «различное имущество — деньги, жито, вино и вое другое, что им попадет». «Кроме того,— пишет Джорджич,— они измучены налогами, если даже оставим в стороне другие повинности. Там, где раньше платилось по 60 аспер с человека, три года назад, когда я находился в Болгарии, начали платить по 400— 500 аспер, а теперь, как я слышал, налоги достигли 800—1000 аспер. К этим притеснениям надо прибавить ростовщичество, которое таково, что все погребены без надежды на то, что могут освободиться от него, даже если продадут все свое имущество вместе с детьми» 2.

Побывавший в 70-х годах XVI века в Болгарии немецкий путешественник Герлах сообщает, что турецкие чиновники, спахии, янычары отнимают у крестьян все, что хотят. Спахии вместо 1/10 взимают 1/7, 1/5 часть урожая, едва оставляя людям на пропитание. Имея тимар в 10 тысяч акча дохода, спахии получают с него 20—30 тысяч 3.

Даже турецкий писатель Кучибей Гомюрджинский должен был признать исключительно тяжелое положение крестьян: «Словом, такого стеснения и угнетения, в каком находятся бедные поселяне, никогда ни в одной стране света, ни в одном государстве не было»,— писал он  4.

Кризис сельского хозяйства в Европейской Турции, начавшийся во второй половине XVI века., изменение форм зависимости и эксплуатации крестьянства отразились на положении всех категорий болгарского крестьянства. В этом отношении характерна судьба райи, выполнявшей отработочную повинность в пользу государства, в частности войников, о которых речь шла в предыдущей главе.

В турецких документах XVI—XVIII веков часто содержатся жалобы войников на черибашей, войнук-беев, которые незаконно собирали налоги с войников, притесняли их. Войники постепенно теряли права на свои наследственные баштаны, которые захватывались феодалами. Поэтому они принуждены были пользоваться землей спахиев и платить за это все налоги, которыми облагались спахийские крестьяне. В то же время войники должны были исполнять все свои прежние обязанности, что было для них непосильным бременем. В XVII—XVIII веках поселения войников начали исчезать, число войников сократилось. Не желая исполнять обязанности войников, крестьяне убегали со своих баштин. Под гнетом тяжелых налогов часть войников совершенно разорялась, теряла свои

_______

1.  Н. Милев. Един неиздадея документ за българската история. «Известия на исторического дружество в София», кн. IV, 1915, стр. 95.

2. Там же, стр. 95—95.

3. К. Иречек. Стари пътешествия по Българня от 15—18 столетие. «Периодичесхо списание...», кн. VI, стр. 38.

4. В. Смирнов. Кучибей Гомюрджинский и другие османские писатели XVII в. о причинах упадка Турции. СПб., 1873, стр. 142.

[185]

баштины, часть вымирала от эпидемий, и нищеты. Ввиду частых случаев бегства войников и уменьшения их числа, турецкое правительство издавало постановления, обязывавшие местные власти обозначить места жительства войников, делать опись их баштан, а на баштины бежавших или умерших селить других войников как на постоянные места жительства 1.

Такая же судьба постигла остальные группы этих крестьян, положение которых в XVI—XVIII веках неуклонно ухудшалось. С дербенджиев, соколаров, марталозов и других категорий крестьян, несших отработочную повинность государству, власти и помещики собирали больше налогов, чем полагалось, прикрепляли их к местам жительства, закрепощали 2.

По-видимому, в XVII—XVIII веках многие поселения специальных групп райи уже не были свободными селами, а превратились в феодальную собственность помещиков. Живя на земле помещика, они фактически находились от него в такой же зависимости, как и остальные крестьяне.

Уравнение положения различных категорий крестьянства, а следовательно, усиление общности интересов всего крестьянства, оказало известное влияние на рост антифеодального и национально-освободительного движения болгарского народа.

______

1. Д. Ихчиев. Исторически принос за «войннгаюте»... «Перноднческо списание», кн. LXVI, св. 9—10, стр. 713—715.

2. Д. Ихчиев. Принос към вопроса за спахиите в Ос маис ката държава... «Сборник за на родни умотворения, наука и книжника», кн. XXV, стр. 62, 64.

[186]

Цитируется по изд.: История Болгарии. Том I. Под ред. П.Н. Третьякова, С.А. Никитина, Л.Б. Валиева. М., 1954, с. 181-186.