Левобережная Украина во второй половине XVII – первой половине XVIII в.: экономика

После победоносного завершения освободительной войны 1648 1654 годов и воссоединения Украины с Россией дальнейшее развитие Левобережной Украины происходило в составе Российского государства, вступившего в XVII веке в новый период своего развития. Этот период в жизни России характеризовался зарождением внутри феодального общества новых, буржуазных связей.

Прогрессивная экономическая политика России оказала положительное влияние на дальнейшее развитие производительных сил и производственных отношений на Левобережной Украине: была ликвидирована феодальная магнатская собственность (ставшая большим тормозом дальнейшего социально-экономического развития Украины), устранена барщинная фольварочная и откупная система эксплуатации и, наконец, как результат, ослаблена феодальная зависимость крестьянства. Значительная часть левобережного крестьянства (исключая попавших в частно-феодальную зависимость, так называемых подданных) образовала „свободные войсковые поселения". Фактически это означало, что в условиях сложившейся к тому времени системы „государственного феодализма" эти крестьяне вошли в разряд государственных.

В России, как известно, пои государственной феодальной собственности на землю существовало подворное потомственное владение и распоряжение угодьями, основанное на обычном праве, что распространялось таким образом и на крестьян „свободных войсковых поселений" Левобережной Украины. При этом в форме феодальной собственности на землю произошли определенные изменения. Основная часть земли, оставшаяся после изгнания польских феодалов, перешла в распоряжение образовавшейся украинской старшинской администрации*, которая занялась, по существу, ее перераспределением среди представителей господствующей верхушки. Земля, как основное средство производства, переходила

______

* Верховным феодальным собственником  распорядителем всех земель на Левобережной Украине, как и во всей России, считалось царское правительство, что означало экономическую централизацию в области землевладения.

[07]

из рук одной, малочисленной группы феодалов в руки другой  многочисленной, сопровождаясь дроблением магнатской собственности. За украинской шляхтой, примкнувшей к освободительной войне народных масс, закреплялись ее земельные владения.

Но смена землевладельцев внутри класса феодалов не меняла существа феодальной собственности и феодальных производственных отношений, а означала лишь их дальнейшее развитие. Вместе с тем, важнейшим социально-экономическим последствием освободительной войны 1648-1654 годов, стало приобретение крестьянами Левобережной Украины личной свободы, выражавшейся, в частности, в праве перехода от одного феодала к другому.

Существенным изменением в области землевладения стало появление крестьянского землевладения, сформировавшегося в ходе освободительной войны путем „займанщины" и явившегося качественно новым этапом в развитии землевладения периода позднего феодализма.

Поэтому, получая от феодального государства имение, феодал приобретал право не на личность крестьянина и его землю, а лишь на часть крестьянского труда, выражающегося в определенных платежах и повинностях.

В поземельных отношениях, наряду с юридическим собственником земли  феодалом, в качестве фактических владельцев земли выступали казачество и часть крестьянства. При этом если казацкое землевладение опиралось на юридическую основу, то реальное крестьянское землевладение было лишено таковой и базировалось в своем существовании лишь на обычном праве.

Наличие этих двух видов землевладения (кроме феодального) свидетельствовало, с одной стороны, о начавшемся процессе разложения феодальной собственности, а с другой  о зарождении новой, капиталистической собственности на землю. Нарушение монополии феодала на землю на Левобережной Украине означало ослабление феодальных отношений. Последнее находило свое отражение и в росте земельных сделок, в основе которых лежало растущее имущественное расслоение крестьян и казаков. Казачество и крестьянство все чаще вступали в товарно-рыночные земельные отношения в виде купли-продажи земель, их заклада и т. п.

В условиях господства феодальных отношений эти явления в большинстве случаев не получали еще прямого юридического оформления и носили в основном явочный характер. Последнее особенно касалось земельных сделок со стороны крестьян.

Наряду с социальными преобразованиями начавшемуся процессу разложения феодальной собственности на землю содействовали еще в большей степени изменения в экономике: втягивание сельского хозяйства в расширяющиеся рыночные отношения, что вело к росту хозяйственной активности крестьянских и казацких хозяйств.

[08]

В этом заключалась особенность развития феодальных отношений на Левобережной Украине после освободительной войны 1648-1654 годов. Эволюция феодального землевладения в XVIII в. имела место и в Белоруссии.

К. Маркс допускал возможность существования при феодализме крестьян, разделявших право собственности с феодалами. Рассматривая, е частности, положение английских крестьян ХV—XVI веков, освободившихся от крепостной зависимости, он указывал, что эти крестьяне „имели такое же феодальное право собственности, как и сами феодалы".

В советской исторической литературе уже упоминалось о том, что на Левобережной Украине во второй половине XVII века - XVIII веке помещичьи крестьяне сохраняли собственность на свой двор в рамках феодальной юрисдикции. При этом правомерно подчеркивалось, что подобная крестьянская собственность на землю была одним из важнейших социальноэкономических достижений освободительной войны 1648-1654 годов.

Однако украинская феодальная верхушка упорно сопротивлялась появлению казацкого и особенно крестьянского землевладения, несмотря на его ограниченный характер. Более того, пользуясь благоприятными условиями, которые создавали ей господствующие феодальный экономический базис и феодальная политическая надстройка, она переходит в решительное наступление, стремясь, с одной стороны, укрепить, а с другой  распространить свою земельную собственность на земли свободных крестьян и простого казачества. На расширение землевладения феодала толкали растущий рыночный спрос на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты.

Отсюда тот многолетний процесс перехода земли на Левобережной Украине от крестьянско-казацких масс к феодалам, осуществлявшийся в виде скупки и прямого захвата.

Многочисленные факты скупки и захвата крестьянских земель светскими и духовными феодалами, а также судебных тяжб за эти земли на Левобережье, широко описанные в дореволюционной и частично в советской историографии, говорят о том, что земли эти юридически не закреплялись за феодалом вместе с тем или иным имением, ибо они (земли) принадлежали (скорее всего  в силу обычного права.  А. П.) крестьянам. Иначе не было бы необходимости феодалам захватывать эти земли и, тем более, скупать их.

Одновременно украинский господствующий класс, используя старшинскую и царскую администрацию, стремился подвести правовую основу под свое стремление ликвидировать крестьянское землевладение и связанное с ним право на продажу и куплю земли. Так, уже в одном из универсалов 1708 г. гетмана Мазепы говорилось о том, что земли ушедших из местности крестьян долж-

[09]

ны оставаться во владении феодала („державцы"), а сами ушедшие теряли на эти земли все права. Подобные положения не раз излагались в официальных документах и позже . Наряду с этим неоднократно повторялось и запрещение покупать и принимать в залог земли крестьян („посполитых") без разрешения феодала  „державцы". Это запрещение было не чем иным, как применением на Левобережной Украине положений Литовского Статута, отрицавшего за крестьянами право земельного владения. Эти положения были внесены затем и в проект свода законов под названием „Права, по которым судится малороссийский народ" . И хотя этот кодекс царское правительство и не утвердило по политическим соображениям, оно в дальнейшем оказывало всяческую поддержку украинским феодалам, официально запрещая имевшую место свободу действий крестьян в отношении земли, которую они обрабатывали (купля, продажа, застава и т. п.).

Уже к середине XVIII века абсолютное большинство земель, находившихся ранее во владении крестьян, оказалось в собственности светских и духовных феодалов. Почти исчезли „свободные войсковые маетности". Если по ревизии 1741 г. их насчитывалось в крае 4695 дворов9, по ревизии 1753 г.  1723 двора и 1852 бездворные хаты, то уже по ревизии 1764 г.  813 дворов и 60 бездворных хат, где проживал 4291 человек мужского пола. В проекте ревизии 1764 г. уже четко формулировалось отношение украинского господствующего класса к вопросу о крестьянском землевладении: „А посполитые мужики земель своих не имеют, но живут все на государевых, духовных и мирских помещичьих" . Подобной участи подвергалась и значительная часть казацких земель.

Обезземелившиеся крестьяне теперь в большинстве случаев получали землю от феодала в пользование, естественно, на кабальных условиях.

Хотя все усиливавшиеся крепостнические порядки в крае и тормозили возникновение предпосылок для создания капиталистических отношений, тем не менее процесс разложения феодальной собственности на землю продолжался. Более того, происходившие изменения в социально-экономической жизни, дальнейшее обострение классовой борьбы во второй половине XVIII в. приводили ко все более глубоким противоречиям в развитии феодальной земельной собственности.

Согласно ордеру гетмана К. Разумовского о проведении в 1753 г. ревизии на Левобережной Украине, крестъянско-казацкое население по имущественному признаку делилось на следующие категории: 1) можно грунтовые и знатного промысла (имевшие „пахатного поля во всех трех руках не меньше как на пятьсот

[10]

колен * либо хутора с сенокосами, лугами и притом конской и о вечей завод, пасеки и другое тем подобные угодии, а из промышленников, кои имеют в себе в лавках до 1060 рублей товару"); 2) сред негрунтовые и среднего промысла (имевшие пахатного поля не менее как на 200 копен и притом же другие какие есть заводы, а промышленники в лавки до 500 рублей товару); 3) малогрунтовые и малого промысла (имевшие „поля пахатного во всех же трех зменах коп до ста и сенокосных лук и других угодий против того по пропорции или кто с промышленников в промысле имеет до 200 рублей"); 4) нищетные (имевшие „пахатного поля во всех же трех зменах от 20 до 40 кол"); 5) крайненищетные („кои никаких грунтов не имеют, а живут только в одних дворах при огородах или в бездворных хатах и без огородов из одной заработки питаются да только имеют кони или волы или и не имеют, но пеши"). К последним в большинстве случаев примыкали по имущественному состоянию и так называемые подсоседки, составлявшие, тем не менее, отдельную социальную категорию крестьянско-казацкого населения.

Подобный принцип группировки крестъянско-казацких хозяйств выдерживался при проведении ревизий до 1764 года.

В количественном отношении (имеется в виду количество дворов.  А. П.) перечисленные категории крестьянскоказацкого населения за 1753 г. могут быть представлены в следующем виде: (табл.1). Как видим, подавляющее большинство (96 %) крестьянско-казацких дворов  это нищетные и крайненищетные. При этом наибольшее их количество приходится на Лубенский, Стародубский и Нежинский полки.

Совершенно естественно предположить, что огромная доля нищетных и крайненищетных дворов и бездворных хат приходилась на крестьянство.

Для подтверждения данного предположения необходимо привлечь имеющиеся в нашем распоряжении аналогичные данные о казаках (по данным ревизии 1753 г.) (табл. 2,3).

Таким образом, наибольшее количество составляли группы нищетных и крайненищетных казаков.

Вычтя из общего количества число дворов и бездворных хат казаков (выборных и подломощников) (см. табл. 2, 3), получим количество крестьянских дворов и бездворных хат на Левобережной Украине в 1753 г. по вышеуказанным имущественным категориям (см. табл. 4).

Таким образом, количество нищетных и крайненищетных кре-

______

* Согласно Межевой инструкции Малороссийской коллегии 1766 г., 1 десятина земли равнялась 10 копнам сена (См.: Максимович Г. А. Деятельность Румянцева-Задунайского по управлению Малороссией.  Нежин, 1913.  С. 330; Слабченко М. Е. Организация хозяйства Украины от Хмельнищины до мировой войны.  Одесса, 1922. Т. 1.  Ч. 1.  С. 70)

[11]

Таблица 1

[12]

Таблица 2

Таблица 3

Таблица 4

[13]

стьянеких хозяйств составляло 99 % общего количества дворов и бездворных хат (из них 20 % приходилось на нищетные и 79 %  на крайненищетные).

Аналогичные данные в отношении крестьянских дворов и в материалах ревизии 1756 г.4?

Таким образом, подавляющее большинство крестьянских; а также значительная часть казацких хозяйств в 50-е годы XVIII века подпадали под категории „нищетных" и „крайненищетных", т. е. малоземельных и безземельных.

Какой же была экономика крестьянского и казацкого хозяйств? Основным источником для раскрытия данной проблемы мы взяли Генеральную (Румянцевскую) опись Левобережной Украины 1765-1769 годов.

Данные описи позволяют произвести группировку крестьянских и казацких хозяйств по наличию пахотной земли, различных угодий, скота, промыслов и т. д. При этом мы исходим из определяющего значения экономических признаков хозяйств, а не их правовых особенностей. Преувеличение роли последних привело, как известно, русскую дореволюционную буржуазную историографию к игнорированию однородности феодальной эксплуатации крестьян со стороны помещика и крепостнического государства, на которую указывал В. И. Ленин и которая особенно усилилась именно в XVIII и в первой половине XIX века.

[14]

Цитируется по изд.: Путро А.И. Левобережная Украина в составе Российского государства во второй половине XVIII века. Некоторые вопросы социальноэкономического и общественно-политического развития. Киев, 1988, с. 7-14.