США в 1969-1973 годы: республиканцы у власти

Социально-экономическая политика правительства Р. Никсона

Уже в первый год республиканского правления экономика США, проявлявшая признаки спада с 1966-1967 годов была поражена очередным экономическим кризисом. Пройдя высшую точку цикла в сентябре 1969 г., производство покатилось вниз и достигло низшей точки в ноябре 1970 г. Индекс промышленной продукции за это время упал с 111,9 до 102,6 (1967 г. - 100). С конца 1970 г. началась депрессия, продолжавшаяся в течение года. Фаза оживления открылась в самом конце 1971 г., а очередной циклический подъем начался только осенью 1972 г.

Кризис привел к сильному росту безработицы. Она поднялась с 2,8 млн. в 1968 г. до 4,5 в 1970 г. и продолжала расти (свыше 5 млн. человек в 1971 г.).

Экономический кризис и депрессия 1969—1971 гг. не привели к падению цен, что было свойственно прежним циклическим кризисам, а, наоборот, сопровождались инфляцией, что еще более сильно ударило но рабочему классу и всем трудящимся.

За четыре года пребывания у власти правительство Р. Никсона зарекомендовало себя как кабинет, ведущий страну прочно внедрившимся государственно-монополистическим курсом. Оно отличалось от предыдущего правительства лишь большей склонностью к поддержке частной инициативы и более консервативной направленностью мероприятий государства в социальной сфере.

Первоначально президент и его консервативные советники провозглашали, что отныне частная инициатива и местные органы власти примут на себя важную, если не основную часть всех социально-экономических и политических проблем. Однако кризисное состояние экономики и острые социальные антагонизмы заставили правительство по-прежнему активно втягивать федеральную государственную власть в разрешение социально-экономических вопросов. Стержнем экономической политики Р. Никсона в течение первых 2,5 лет была борьба с инфляцией путем сознательного торможения роста экономики. Составной элемент этой политики — преднамеренное увеличение безработицы во имя «охлаждения» не в меру перегревшейся машины. Эго означало, что правительство пыталось разрешить кризисные проблемы исключительно за счет людей труда.

В проведении указанной линии республиканцы добились «успеха» лишь в увеличении армии безработных, где действия правительства совпали с действиями стихийных сил экономического кризиса. Что же касается инфляции, то ее остановить не удалось. Правительство не хотело обращать свои взоры на реальные причины роста инфляции: засилье монополий, диктующих ценообразование и всю финансовую политику, расходы на империалистическую внешнюю политику и г. д.

В августе 1971 г. Р. Никсон объявил о начале «новой экономической политики» и осуществил серию чрезвычайных мероприятий. Первая фаза «новой экономической политики» была рассчитана на 90 дней. Президент создал несколько специальных управлений, поставив перед ними задачу остановить рост заработной платы и цен. В течение 90 дней запрещалось всякое увеличение заработной платы, даже если в это время вступали в силу ранее согласованные решения профсоюзов и предпринимателей о повышении ставок оплаты груда. Чрезвычайное распоряжение Р. Никсона фактически запрещало 353 стачки, проходившие в момент его издания, ибо важнейший вопрос забастовок — надбавки к заработной плате — снимался с повестки дня коллективных переговоров. В то же время предпринимателям предоставлялись существенные налоговые скидки, призванные поощрять новые капиталовложения в пораженную кризисом экономику.

В ноябре 1971 г., накануне истечения срока временного замораживания заработной платы, совет по зарплате, созданный на трехсторонней основе (бизнес, профсоюзы, «общественность»), принял большинством голосов решение установить потолок повышения ставок оплаты груда на уровне 5,5%. Члены совета от профсоюзов голосовали против этого государственно-монополистического диктата.

В середине ноября 1971 г. началась вторая фаза новой экономической политики, главной чертой которой являлся переход от замораживания к регулированию заработной платы. На сей раз правительство уже менее уповало на поддержку со стороны профсоюзных лидеров, ибо в марте 1972 г. 4 из 5 представителей профсоюзов демонстративно вышли из совета по заработной плате. Составной частью «новой экономической политики» стало активное вмешательство государства в производственный процесс с целью повышения его эффективности.

Республиканское правительство неоднократно применяло вооруженную силу против стачечных выступлений рабочего класса. Оно не раз обращалось к реакционному орудию принудительного арбитража в трудовых отношениях, намереваясь таким образом постепенно ликвидировать право на стачку.

Правительство резко усилило репрессии против демократического движения, особенно против негритянских масс, а также против антивоенных выступлений и протестов радикально настроенной молодежи. Не раз расстрелами встречались студенческие демонстрации. В августе 1971 г. в тюрьме Сан-Квентин в Сан-Франциско был убит известный деятель негритянского движения Д. Джексон. Среди затеянных реакцией судебных процессов важнейшая роль отводилась «делу» А. Дэвис, призванному направить недовольство американцев в антикоммунистическое и ангинегритянское русло. Немаловажное значение имело и «дело» братьев Бэрриген, которым шеф ФБР Э. Гувер инкриминировал надуманное обвинение в «заговоре» против правительства. Вместе с этим развернулась кампания общего запугивания, которая многим в США напоминала мрачные годы маккартизма. Внутренняя политика республиканской администрации очень сильно отдавала расизмом. «Южная стратегия» Р. Никсона имела целью завоевать влияние среди диксикратов и перетянуть на свою сторону большую часть сил, которые были собраны в лагере ультрареакционера Д. Уоллеса. Р. Никсон проводил линию на торможение десегрегации школ, в чем находил поддержку среди зараженных расизмом состоятельных кругов белого населения, мигрирующего из центральных районов крупных городов в пригороды в надежде отгородиться от негритянских гетто.

За время правления Р. Никсона сменилась почти половина членов Верховного суда, играющего исключительно важную роль в государственном устройстве США. Особенно заметным оказался уход Э. Уоррена и X. Блэка. Заполнив четыре вакансии, Р. Никсон сделал важный шаг к сдвигу высшей судебной инстанции вправо. Верховный суд США стал менее демократичным при разборе дел, связанных с гражданскими и политическими правами, а также при толковании трудового права США.

Р. Никсону, вопреки его консервативным взглядам в социальных вопросах, не удалось решительно затормозить программу социальных расходов на помощь низшим слоям общества, выполнявшуюся, хотя и в урезанном виде, демократами. Социальные расходы пришлось даже расширить под ударами экономического кризиса и иод воздействием массовых движений протеста. Тем не менее, оценивая внутреннюю политику правительства Р. Никсона, следует сказать, что из двух главных тенденций в социальной политике американской буржуазии — либерализм и реакция — в деятельности республиканцев-неоконсерваторов явно преобладала реакционная линия.

Внешняя политика. Советско-американские соглашения 1972 года

Во внешней политике правительства Р. Никсона отношения с социалистическими странами, как и раньше, доминировали над всеми остальными вопросами. Осенью 1969 г. между представителями правительств США и СССР начались переговоры о мерах по ограничению производства стратегического оружия. В послании конгрессу 18 февраля 1970 г. Р. Никсон говорил о необходимости «тщательного пересмотра некоторых старых позиций» и о «новом подходе» к мировым проблемам.

Начало 70-х годов ознаменовалось новым обострением межимпериалистических противоречий. Время безраздельного господства и диктата США в капиталистическом мире ушло в прошлое. Экономические позиции американских монополий оказались

подорванными, что нашло свое наиболее яркое выражение в международном валютно-финансовом кризисе. Экономическому гегемонизму американских монополий чувствительный удар нанесли Япония и ФРГ, а по отдельным направлениям — также Франция и Англия. В этих условиях США уже не могли нести груз военно-экономических обязательств, взваленный на американский , народ в послевоенное время.

Принимая чрезвычайную экономическую программу, Р. Никсон включил в нее пункт о 10-процентном повышении импортных пошлин. Наряду с этим американцы отказались от обмена долларов на золото ввиду истощения золотых запасов. Это вызвало кризис в межимпериалистических отношениях. Конкуренты потребовали девальвации доллара. В апреле 1972 г. впервые после 1934 г. было узаконено новое обесценение валюты Соединенных Штатов: золотое содержание доллара уменьшилось на 7,89%.

Не менее остро стояла и проблема политических отношений США со своими союзниками. Главные континентальные союзники США — ФРГ и Франция — выступали за разрядку международной напряженности и за созыв общеевропейского совещания по проблемам безопасности.

Американский империализм оставался главной силой в борьбе с национально-освободительными, демократическими революциями на всех континентах. Если в Латинской Америке правительство США искало опору среди латифундистов, реакционной военщины и антинациональных кругов крупной буржуазии, то в Африке оно делало ставку на расистские режимы и на использование внутренних трудностей недавно появившихся самостоятельных государств.

На Ближнем Востоке испытанным союзником и орудием американского империализма служил сионизм. Правительство Р. Никсона продолжало курс демократов на всемерное поощрение экспансионистской политики Израиля.

В Азии, как и во всем «третьем мире» в целом, американский неоколониализм получил важное подспорье в виде маоизма, который рядится в «революционные» одежды.

Маоистский Китай занял видное место во внешней политике США. Причина этого — раскольнический курс Пекина в международном коммунистическом движении и антисоветская линия маоистов. Р. Никсон нанес в феврале 1972 г. визит в Пекин. До официального установления дипломатических отношений дело не дошло, но в столицах обоих государств появились «группы связи», призванные исполнять важные дипломатические функции.

Самым больным местом внешней политики США продолжал быть Индокитай. Р. Никсон выдвинул программу «вьетнамизации» войны, т. е. переложения большей тяжести ее на марионеточный сайгонский режим при дальнейшей военно-экономической помощи США. Это было оформлено в специальную «гуамскую» доктрину.

Р. Никсон сократил численность американских войск в Индокитае (к лету 1972 г. там оставалось менее 100 тыс.), но, сокращая численность интервенционистской армии, он расширил войну, сделав больший упор на бомбардировочные действия. В 1970 г. американские войска вторглись в Камбоджу, а в 1971 г. — в Лаос. В декабре 1971 г. были возобновлены бомбардировки ДРВ. Однако американский империализм потерпел в Индокитае очередное поражение. Программа вьетнамизации не помогла. Весной—летом 1972 г. южновьетнамские патриоты нанесли серию тяжелых поражений марионеточным войскам и американской военщине.

Май 1972 г. войдет в историю международных отношений как время официального признания правящими кругами США, что их претензии на «превосходство в мире» окончательно рухнули. Знаменательно, что к историческому сдвигу в американо-советских отношениях, к официальному признанию принципов мирного сосуществования и даже сотрудничества с Советским Союзом США привел именно президент Р. Никсон, некогда один из самых активных приверженцев и организаторов «холодной войны». Это является убедительным доказательством обьективной неизбежности политики мирного сосуществования государств. с различным социально-экономическим строем.

Главным фактором, предопределившим крах внешнеполитических доктрин, направленных на уничтожение или ослабление «мирового коммунизма», было усиление могущества СССР и других социалистических стран. Рухнули два главных мифа, на которых держалась вся послевоенная антикоммунистическая пропаганда, а вместе с ней и политика США по отношению к социалистическим странам: утверждение о непрочности социалистического строя и его «неспособности» справиться со сложными социально-экономическими проблемами в век научно- технической революции, с одной стороны, и тезис о «советской угрозе» — с другой.

Широкие слои американского народа и значительная часть правящих кругов увидели, что продолжение политики «с позиции силы» ведет к падению престижа США. СССР доказал, что все расчеты на какое-то военное «превосходство» США строятся на песке.

Советско-американские переговоры увенчались подписанием важных соглашений. Их можно разделить на две группы: первая касается советско-американских отношений, вторая — международных проблем. Среди соглашений первой категории наибольшее значение имеют три документа — Основы взаимоотношений между СССР и США, Договор об ограничении систем противоракетной обороны и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений.

В основах взаимоотношений намечены принципы, призванные заложить фундамент стабильных мирных отношений между двумя самыми могущественными государствами. Правительство США впервые официально и четко заявило о том, что оно будет руководствоваться в своих отношениях с Советским Союзом принципом мирного сосуществования. Подписанием этого договора созданы международно-правовые предпосылки для того, чтобы связи и сотрудничество между СССР и США строились во всех областях, представляющих взаимный интерес, на прочной, долговременной основе.

Подписание Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны и Временного соглашения о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений — важнейшая мера, способствующая ослаблению угрозы ядерной войны, сдерживанию гонки вооружений и открывающая перспективы продвижения к всеобщему разоружению. Эти соглашения нанесли удар по концепциям американского «ядерного превосходства», которые отстаивали влиятельные группы военно-промышленного комплекса США. Провозглашенный в этих документах тезис о равной безопасности исключает возможность постановки вопроса об односторонних преимуществах той или иной стороны, а принцип взаимного доверия обоих государств содействует оздоровлению советско- американских отношений и международной обстановки во всем мире.

В ходе переговоров были подписаны и другие важные соглашения, направленные на коренное улучшение советско-американских отношений, прежде всего на торговое и научно-техническое сотрудничество.

Международный аспект советско-американских переговоров включал в себя следующие проблемы: европейская безопасность, Ближний Восток, Индокитай, разоружение, укрепление роли Организации Объединенных Наций.

Предметом самых острых разногласий на переговорах в Москве были события в Индокитае. Советский Союз заявил о своей солидарности со справедливой борьбой народов Вьетнама, Лаоса и Камбоджи за свободу, независимость и социальный прогресс. Он выступил за прекращение бомбардировок ДРВ, за полный и безусловный вывод из Южного Вьетнама войск США и их союзников, за то, чтобы народы Индокитая имели возможность сами определять свою судьбу. Американская сторона, оказавшись не в состоянии оправдать политику США в Индокитае, не выдвинула сколько-нибудь серьезных объяснений своих агрессивных действий в Юго-Восточной Азии. Р. Никсон был вынужден заявить, что США планируют прекратить огонь и в последующем вывести все американские войска, находящиеся в Южном Вьетнаме.

Визит Р. Никсона в Москву и советско-американские соглашения превратились в первостепенную внутриполитическую проблему для США. Это оказалось также в центре внимания международной общественности, итоги переговоров были восприняты с чувством облегчения, как поворот к лучшему не только в советско-американских взаимоотношениях, но и во всех международных отношениях.

Все это обеспечило широкую политическую поддержку в США советско-американским соглашениям. Лидеры обеих политических партий и их фракций в конгрессе заявили о полной поддержке договоров.

Однако достигнутые соглашения вызвали в определенных кругах яростное сопротивление. В США и в других странах капиталистического мира еще сохранились влиятельные силы, которые хотели бы возвратить международные отношения на рубежи «холодной войны».

При всех зигзагах внешней политики США бесспорно, что соглашения, подписанные в Москве в мае 1972 г., — это важное положительное событие в советско-американских отношениях после второй мировой войны. Претворяя в конкретные дела достигнутую в Москве принципиальную договоренность, стороны пошли на принятие новых важных решений. В октябре 1972 г. было подписано торговое соглашение, предусматривающее увеличение по крайней мере втрое объема торговли за трехлетний период. Правительство США заявило, что будет добиваться решения в конгрессе вопроса о безоговорочном предоставлении СССР статуса наиболее благоприятствуемой нации в торговых делах. Смешанная американо-советская комиссия по научно-техническому сотрудничеству уже одобрила более 25 программ в различных областях науки и техники.

Рабочее и демократическое движение

Конец 60-х — начало 70-х годов — это время подъема стачечного движения в США. Обострение забастовочной борьбы произошло в связи с углублением кризисных явлений в американской экономике. В 1969 г. в США было зарегистрировано рекордное число стачек — 5700. Количество потерянного в результате стачек рабочего времени в 1970 г. (62 млн. человеко-дней) приблизилось к рекордным цифрам, уступая только данным за 1946 и 1959 гг. В 1971 г. основные показатели, характеризующие состояние стачечного движения, — число стачек, количество участников, объем потерянного времени, — хотя они несколько уступали данным за 1970 г., стояли на более высоком уровне, чем в 1960—1966 гг.

Подъем стачечного движения, обозначившийся в Соединенных Штатах Америки в 1966—1967 гг., продолжался и в начале 70-х годов.

Для стачек последних лет характерно явление, не встречавшееся в истории забастовочной борьбы с 1949 г. Во время стачки рабочих-электриков против компании «Дженерал Электрик» в 1969—1970 гг. впервые после изгнания левых профсоюзов из КПП единым фронтом выступили профсоюзы АФТ —КПП и Независимый профсоюз электриков, руководимый левыми профсоюзными лидерами. Даже Д. Мини оказался не в состоянии подвергнуть дискриминации прогрессивный профсоюз электриков и санкционировал единые действия с ним.

События 1969—1972 гг. показали, что новый профсоюзный центр — Совет профсоюзных действий — не оправдал тех больших надежд, которые на него возлагали передовые силы рабочего движения США. Руководство СПД оказалось не в состоянии решительно порвать с укоренившимися реформистскими традициями. Смерть У. Рейтера в 1970 г. лишила СПД авторитетного и опытного лидера, что также отрицательно сказалось на судьбах нового профобъединения.

Тем не менее было бы неправильно не видеть роста прогрессивных политических явлений в профсоюзном движении США. В начале 70-х годов получил развитие такой важный институт политической активизации профсоюзов, как конференции рядовых, в которых участвовали широкие слои нижнего и среднего звена профсоюзных работников, а нередко и отдельные представители высшего профсоюзного руководства. На них обсуждались экономические и политические проблемы, особенно вопросы, связанные с выработкой путей борьбы за прекращение агрессии США в Индокитае.

В условиях обострения общего кризиса капитализма и политического подъема масс активизировала свою деятельность Коммунистическая партия США. В 1968 г. впервые за 28 лет партия выдвинула своих собственных кандидатов на высшие выборные должности в государстве. Коммунисты сумели преодолеть законодательные барьеры только в двух штатах, но участие в избирательной кампании помогло им расширить связи с массами.

Важным событием в истории партии было возобновление издания ежедневной газеты, которая начала выходить летом 1968 г. под названием «Дейли Уорлд».

На XIX съезде партии в 1969 г. была принята новая программа коммунистов. Центральное место в ней занимает проблема независимых политических действий с учетом подъема массовых демократических движений. Обращаясь к славным традициям 30-х годов, партия вместе с тем указывает, что сейчас созрели условия для более глубоких социальных преобразований, которые открывают путь к социалистическому переустройству американского общества.

В феврале 1970 г. на базе клубов Дюбуа, действовавших с 1964 г., в США был создан комсомол — «Союз борьбы молодых рабочих за освобождение», который принимает активное участие в радикальном молодежном движении.

Борьба демократических сил США шла но трем важнейшим направлениям: ограничение засилья монополий в социально- экономической сфере, достижение гражданских прав для дискриминируемых меньшинств, прекращение империалистической агрессии в Индокитае. На пути решения этих проблем стоит господство монополий и военно-промышленного комплекса. Поэтому новая программа КП США и ставит задачу создания «новой народной партии», которая возглавит антимонополистическую борьбу.

Для США начало 70-х годов отличается от начала 50-х годов существенным ослаблением сил реакции и милитаризма. В стране активно действуют внушительные прогрессивные силы, которые уже не поддаются запугиванию антикоммунистическими и антисоветскими лозунгами и требуют коренных перемен во внутренней и внешней политике. Американской реакции, например, не удалось извлечь политических выгод из «дела Анджелы Дэвнс» и использовать его как средство разжигания антикоммунистической истерии. Наоборот, в июне 1972 г. сфабрикованное антикоммунистами и расистами «дело» А. Дэвис было закрыто, и мужественная коммунистка оказалась на свободе.

Выборы 1972 г. и начало деятельности второго правительства Р. Никсона

Избирательная кампания 1972 г. характерна прежде всего тем, что в ней с наибольшей силой за весь послевоенный период США прозвучал голос протестующей, прогрессивной Америки. В послевоенной истории США двухпартийный баланс впервые был заметно нарушен в 1964 г., когда одна из двух главных партий ушла далеко вправо от традиционно сложившегося неолиберально-неоконсервативного центра. В 1972 г. произошло второе нарушение баланса. Но на сей раз это случилось в результате отклонения влево от политического стандарта, которое выразилось в принятии демократической партией программы серьезных социальных реформ и курса на немедленное прекращение войны во Вьетнаме. Выдвижение кандидатуры сенатора Д. Макговерна отразило происшедший в партии сдвиг влево. Этому помогло вступление в силу 26-й поправки к Конституции Соединенных Штатов, согласно которой право голоса получили 25 млн. молодых избирателей в возрасте от 18 до 21 года.

Д. Макговерн оказался у руководства партии на волне массовых движений протеста, развернувшихся с конца 60-х годов. Демократическая партия вновь доказала способность гасить радикальные, антимонополистические требования масс включением части их лозунгов в свои программно-политические установки. Так было в периоды популизма и «нового курса», это произошло и в 1972 г., в момент очередного глубочайшего социально-политического кризиса американского капитализма.

Правящие круги США были обеспокоены сдвигом влево одной из главных партий. Реакционеры, консерваторы и умеренные либералы безотносительно к их партийной принадлежности поспешили вмешаться в предвыборную кампанию Д. Макговерна. Они добились внесения в платформу демократов пунктов об усиленной помощи израильским экспансионистам. Усилиями реакционного лагеря в программу партии вводились стандартные антикоммунистические измышления.

Лидеры АФТ—КПП заняли позицию «нейтралитета» на выборах, что было на руку республиканцам. А председатель сильного профсоюза водителей грузового автотранспорта Фитцсиммонс выступил официально за Р. Никсона.

Президент Р. Никсон в избирательной кампании 1972 г. занес в свой актив три важных козыря — улучшение экономической конъюнктуры, позитивные итоги своего визита в Москву и переговоры о заключении мира во Вьетнаме. Разногласия в демократической партии также были использованы республиканцами.

На выборах 1972 г. значительного успеха добились коммунисты. Их кандидаты Г. Холл и Д. Тайнер были внесены в избирательные списки в 14 штатах и в федеральном округе Колумбия.

Р. Никсон на выборах 1972 г. добился внушительной победы, уступив Д. Макговерну лишь штат Массачусетс и федеральный округ Колумбия (г. Вашингтон). Но в обеих палатах конгресса позиции демократов не были поколеблены, и республиканцы вновь остались партией меньшинства. ~

Вступив в исполнение президентских функций на второй срок, Р. Никсон существенно изменил состав кабинета, подобрав себе министров и советников консервативного направления. В начале 1973 г. Р. Никсон провозгласил третью фазу «новой экономической политики». Стержневая ее идея — ослабление государственного контроля за движением цен, зарплаты и других важнейших экономических показателей. Ввиду того что неофициальные потолки повышения зарплаты усердно соблюдались предпринимателями, существо третьей фазы вылилось в возможность взвинчивать цены, что привело к дальнейшему ухудшению положения трудящихся. Антирабочий характер «новой экономической политики» не изменился и на четвертой фазе (с лета 1973 г. до истечения срока действия закона об экономической стабилизации 30 апреля 1974 г.).

Неослабевающий валютно-финансовый кризис империалистической системы заставил правительство Р. Никсона в феврале 1973 г. принять решение о девальвации доллара еще на 10%.

В международных отношениях начало 1973 г. ознаменовалось событием огромной исторической важности. 27 января 1973 г. в Париже были подписаны соглашения о прекращении войны во Вьетнаме. Не сломив волю вьетнамского народа, американские империалисты вынуждены были вывести свои войска из Южного Вьетнама и признать то, что было зафиксировано еще Женевскими соглашениями 1954 г.: суверенитет вьетнамскою народа, независимость, единство и территориальная целостность Вьетнама.

По-прежнему важнейшее место во внешней политике США занимали американо-советские отношения. На пути к укреплению советско-американского сотрудничества осталось еще немало барьеров. Предоставление Советскому Союзу статуса наиболее благоприятствуемой нации в торговле встречает активное сопротивление в конгрессе и в определенных общественно-политических кругах.

В целом, однако, советско-американские отношения имеют реальные шансы на расширение и упрочение.

Некоторые проблемы послевоенной американской историографии

После второй мировой войны в США произошло радикальное расширение фронта исторических исследовании. Одновременно наблюдалось более тесное, чем ранее, переплетение исследовательских и политических интересов американских историков. Поскольку в политике господствующего класса США на первое место выступила реакция, то это предопределило господство реакционных концепций и в американской исторической науке.

Среди множества организаций, объединяющих американских историков, главную роль играют два центра: Американская историческая ассоциация и Ассоциация американских историков. Старейшей и наиболее многочисленной из них является первая. Она объединяет историков, занимающихся и американской, и всемирной историей, но преобладают в ней специалисты по всеобщей истории. Американская историческая ассоциация выпускает журнал «Американское историческое обозрение».

Специалисты по истории США создали свой особый центр — Ассоциацию американских историков — и издают «Журнал американской истории».

Наряду с этими организациями в США функционирует множество региональных и проблемно-тематических исторических центров: Ассоциация южных историков, Ассоциация по изучению жизни и истории негров и т. д. В штатах имеются свои исторические общества, а также библиотека Г. Гувера (Айова).

Важнейшими хранителями архивных материалов являются Библиотека конгресса США и Национальный архив. Кроме них в США имеется масса других частных и государственных архивов. Важную роль в снабжении историков архивными документами играют президентские библиотеки. В 1940 г. была создана Библиотека Ф. Рузвельта в Гайд-Парке (штат Нью-Йорк). Этому примеру последовали все последующие президенты. В настоящее время действуют Библиотеки Г. Трумэна (Миссури), Д. Эйзенхауэра (Канзас), Д. Кеннеди (Массачусетс) и J1. Джонсона (Техас).

В 1948 г. по инициативе крупного историка А. Невинса при Колумбийском университете (г. Нью-Йорк) был основан Устный исторический архив — первое хранилище машинописных и магнитофонных записей интервью с лицами, которые, по мнению руководителей архива, могут сообщить факты или суждения, имеющие определенное историческое значение. В настоящее время многие университеты США и другие учреждения имеют устные исторические архивы.

В течение первых 15 послевоенных лет в американской историографии безраздельно господствовали, как и в политике, два идейных течения — неолиберальное и неоконсервативное. Неолибералы (Г. Коммаджер, Р. Хофстедтер, А. Линк, А. Шлезингер-младший, Э. Голдмэн, Ф. Фрейдел и др.) смотрят позитивно на активное государственное вмешательство в социально-экономический процесс, утверждая, что оно благодаря либеральному реформаторству приведет к усовершенствованию капитализма и социальной гармонии.

Неоконсерваторы (Р. Браун, К. Росситер, Д. Бурстин, С. Слитчер, А. Невинс и др.) также связывают сохранение буржуазного строя с расширением прерогатив государственной власти. Они, однако, стоят за более осторожное вмешательство публичной власти в частнособственнические отношения и видят в государстве не столько орудие либеральных реформ, сколько репрессивный аппарат, направленный на сохранение существующего положения в социальной сфере. Оба течения и составляют до сих пор основу государственно-монополистической идеологии в общественных науках США.

Справа от этой комбинации стоит реакционно-индивидуалистическое направление (У. Мэрриг, М. Фридмэн и др.). Оно представлено" главным образом не историками, а социологами, экономистами и правоведами. Это течение не вписывается в государственно-монополистические конструкции современности и поэтому не занимает ведущего положения в общественных науках. Реакционные индивидуалисты считают буржуазное государство одним из коллективистских начал, которые подрывают частнособственнические устои. Поэтому они выступают за ограничение государственных прерогатив в общественных отношениях.

Неолиберально-неоконсервативная комбинация американской историографии не допускала идею классовой борьбы и изгоняла всякую конфликтность из истории США. Американские буржуазные историки проповедовали, что движущей силой истории США была не борьба, а идея консервативного компромисса различных социальных сил. Поэтому после войны были преданы анафеме те буржуазно-либеральные историки (Ч. Бирд, В. Паррингтон и др.), которые отводили значительную роль социальному конфликту в истории Америки.

Послевоенная историография создала настоящий культ бизнеса. Если в 30-е годы бизнесмен на страницах исторических исследований выглядел как «грабитель-барон», портрет которого был классически нарисован в книге М. Джозефсоиа, то в 40—50-е годы бизнесмен предстал под пером историков- неоконсерваторов главным творцом всего, чего достигли США. В историографии появилось целое апологетическое направление — «школа бизнеса» во главе с А. Невинсом. Ведущие буржуазные историки США придают большое значение созданию общих курсов по новой и новейшей истории, уделяя особое внимание периоду после второй мировой войны. Это объясняется во многом стремлением не допустить новых, радикально-прогрессивных интерпретаций американской истории.

Одной из центральных тем американской историографии являются проблемы второй мировой войны, внешней политики США и послевоенных международных отношений. Если антикоммунизм и ненаучная интерпретация хода истории после второй мировой войны свойственны буржуазным трудам по внутренним проблемам США, то в области изучения международных отношений антикоммунизм занимает центральное место во всех построениях американских авторов, а лжеинтерпретация фактов иногда граничит с откровенной фальсификацией.

В трактовке второй мировой войны господствует официальная школа, оправдывающая все действия правительства США. Ведущие представители этого официозного направления — С. Морисон (крупнейший авторитет по военно-морской истории), У. Лангер, С. Глисон, Г. Фейс и др. Официозному направлению противостоит «ревизионистское», т. е. пересматривающее официальные концепции, течение. «Ревизионисты» (Ч. Бирд, Ч. Тэнзилл и др.) своим происхождением связаны с довоенным изоляционизмом. Однако они, особенно Ч. Тэнзилл, развили только линию реакционного изоляционизма. Стержень их концепций — обвинение Ф. Рузвельта в «содействии коммунизму». Обоим направлениям свойственны и общие моменты: отрицание империалистических целей США во второй мировой войне, фальсификация хода войны и в первую очередь вклада СССР в разгром фашизма, империалистическое, антисоветское толкование решений союзников на совместных конференциях военного времени и т. д.

Наиболее крупные труды в области исследования внешне-политических проблем написаны государственными деятелями того или иного ранга. Они полностью подчинили историю политике, создав совершенно ложную историю возникновения «холодной войны» и всей послевоенной внешней политики США. В разгар «холодной войны» и маккартизма, в декабре 1950 г., президент Г. Трумэн поставил в своем послании съезду Американской исторической ассоциации задачу бороться с коммунизмом и тем самым «способствовать делу свободных наций, помогая правительству увековечить и интерпретировать политику, которуюшаша нация ведет для сохранения мира и свободы в мире». Этим и руководствовалось долго и слепо абсолютное большинство американских историков.

Ими была создана школа «реальной политики», виднейшими представителями которой являются Г. Моргентау и Д. Кеннан. Однако в трудах многих представителей этого напраЭйения, особенно Р. Страус-Хюпе и С. Поссони, фигурировали еще более реакционные концепции и рецепты для правительства США.

В 60-е годы под ударами глубочайших социально-политических потрясений и провалов империалистических внешнеполитических доктрин наметились новые явления и в американской буржуазной историографии. Появилось радикальное направление в исторической науке, родоначальником которого выступил известный историк У. Уильяме, автор книги «Трагедия американской дипломатии». В группу «новых левых» в американской историографии входят Г. Алпровиц, Ю. Дженовезе, Р. Джинджер, М. Дубовский, Г. Зинн, Г. Колко, У. Лафебер, С. Линд, К. Лэш, Р. Радош и др. Их объединяет и ставит в резкие противоречия с господствующей неолиберально-неоконсервативной историографией главным образом следующее: во-первых, они отвергают официальные догмы происхождения «холодной войны» и определяют в качестве ее главных инициаторов правящие круги США; во-вторых, «новые левые» обращают большое внимание на роль народнцх масс в истории США; в-третьих, в их трудах развенчивается концепция согласованных интересов (консензуса) и отводится видное место борьбе классов, конфликту в самом широком смысле слова.

Труды «новых левых» подвергаются ожесточенным нападкам со стороны либералов и консерваторов. Но исследования радикальных историков, хотя и страдают серьезными методическими недостатками, оставили след в историографии. Особенно это видно по трудам, посвященным истории рабочего движения. Весной 1972 г. либеральный журнал «Labor History», вокруг которого группируются историки рабочего движения, опубликовал обзор новейших трудов по данной теме. В нем отмечено, что под влиянием «новых левых» наметился серьезный поворот к изучению рабочего движения как деятельности масс, а не группы профсоюзных лидеров.

Исследователи-марксисты с 1927 г. объединены в Ассоциацию по исследованию проблем труда. В произведениях У. Фостера, Ф. Фонера, Д. Морриса, Г. Грина и других американских марксистов создана научная концепция роли рабочего класса в социально-экономическом развитии США и подвергнута научному анализу империалистическая внешняя политика американского правительства.

Цитируется по изд.: Новейшая история. 1939-1973. М., 1975, с. 228-241.