Древняя Русь: критика норманской теории

В истории нашей страны трудно назвать другое событие, которое возбудило бы такие жаркие и длительные споры у историков, как возникновение древнерусского государства и происхождение термина «Русь», «Рос». Вопрос образования древнерусского государства был предметом почти двухвековой полемики между так называемыми норманистами и антинорманистами. Отправным моментом этой полемики послужил летописный рассказ о пресловутом призвании князей. Наш древний летописец, автор «Повести временных лет», так ответил на поставленный им вопрос «откуда пошла есть русская земля и кто в Киеве нача первый княжети?» В середине IX века, сообщает он, южные племена восточных славян — поляне, северяне и вятичи — были зависимы от хазар, северные же — словяне ильменские и кривичи вместе с финно-угорскими соседями, чудью и мерей — платили дань варягам, приходившим из-за моря. В 862 г. эти племена восстали против варягов, прогнали их за море «и почаша сами в собе володети». Однако между ними вскоре началась вражда «и въста род на род и быша в них усобице и воевати начаша сами на ся». Тогда словяне, кривичи, чудь и меря обратились будто бы к варягам, называвшимся русью, с просьбой прийти в их землю и княжить ими. «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володеть нами». На зов отозвались, по словам летописца, три брата — Рюрик, Синеус и Трувор, пришедшие в славянскую землю со своими родами. Рюрик сел в Новгороде, Синеус — в Белоозере, Трувор — в Изборске. Синеус и Трувор вскоре умерли и Рюрик соединил всю власть в своих руках. Преемником Рюрика был его малолетний сын Игорь, за которого правил родич Рюрика Олег. Спустившись по Днепру, Олег подчинил себе Киев и сделал его столицей образовавшегося государства.

Легенды о призвании князей существовали в разных странах. Создавались они много позднее для обоснования права на власть той или иной княжеской династии. Наш летописец привлек этот кочующий сюжет с целью доказать законность династии киевских князей, выводивших себя от некоего Рюрика.

Тенденциозный рассказ летописца, полный домыслов и натяжек, был использован в XVIII веке служившими в России немецкими учеными Байером, Миллером, Шлёцером и другими для создания антинаучной норманской * теории происхождения древнерусского государства. Легенда о добровольном подчинении славян варяжским князьям импонировала реакционной дворянско-буржуазной историографии, поэтому значительная часть русских дворянских и буржуазных историков восприняла основные положения норманской теории. Норманисты доказывали, что восточные славяне обязаны своей государственностью и культурой варягам, т. е. северным германцам — норманнам. По их мнению, варяги стояли выше восточных славян по своему общественно-политическому и культурному уровню. Подчинив восточных славян, они создали им государство, дали славянам свое имя (русь), создали военную организацию и оказали влияние на материальную и духовную культуру славян. Нетрудно заметить, что норманская теория имеет глубоко антипатриотический смысл. Она явилась плодом националистических измышлений ее создателей. Во все периоды истории она бралась на вооружение врагами нашей страны. Ныне эту антинаучную теорию пытаются гальванизировать американские фальсификаторы истории и их белоэмигрантские прислужники. Норманская теория вызвала энергичный отпор со стороны передовых людей России. Против нее активно выступали Ломоносов, декабристы, Белинский, Чернышевский, Добролюбов и др. Советские историки до конца разоблачили антинаучный характер и политическую вредность норманской теории. Нелепо считать, как это делали нор- манисты, что государство будто бы можно было привнести в славянское общество извне. «Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу» Государство у восточных славян, как будет показано ниже, возникло в процессе их внутреннего развития, в результате разложения патриархально-общинных отношений, возникновения частной собственности на землю и образования классов.

Вопреки норманистам разрешен советской исторической наукой и вопрос о термине «русь». Советскими учеными доказано, что термин «русь» не скандинавского происхождения. Во времена викингов он не был известен. Никаких признаков существования скандинавских племен с названием «русь» источники не обнаруживают. Доказано также, что отождествление варягов с Русью в летописных текстах, на что ссылаются норманисты, является вставкой автора «Повести временных лет», в более древних текстах оно отсутствует. Термин «русь», «рос» не северного, скандинавского, а южного, славянского происхождения. Так называлось, как уже указывалось, одно из древних восточнославянских племен, населявшее бассейн реки Роси — притока Днепра. Это племя стало центром объединения других восточнославянских племен, в связи с чем название Руси покрывало все более обширную восточнославянскую территорию. В «Повести временных лет» сохранился не искаженный позднейшими переделками отрывок, содержащий известия о середине IX века. В нем перечисляется состав Руси, в которую входили поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене и северяне. Остальные восточнославянские племена становятся Русью позже, в конце IX и X веках. Примечательно в этой связи, что летописи XII века употребляют название «Русская земля» в двух значениях: для обозначения всей территории восточных славян и для обозначения области среднего Поднепровья с бассейном реки Роси и лесостепной полосы по левому берегу Днепра вплоть до Курска.

Корень «рус», «рос» широко распространен в географических названиях Восточной Европы. Содержащая основу «рус», «рос» топонимика южной территории восточного славянства относится ко времени до IX века.

Так обстоит дело с основными положениями норманской теории.

Цитируется по изд.: Артемов Н.Е., Лебедев В.И. История СССР с древнейших времен до XVIII века. М., 1959, 86-88.

Примечания «ИГ»

** В современной транскрипции используется двойная Н – «норманнская теория».