Распад древнерусского государства

Владимир Мономах умер в 1125 г. Еще при жизни он посадил своих сыновей по крупным городам древнерусского государства: Мстислава — в Новгороде, Ярополка — в Переяславле, Вячеслава — в Смоленске и Юрия (Долгорукого) — в Суздале. Киевский престол достался старшему сыну, Мстиславу. Мстислав старался продолжить политическую линию отца. При нем Киев сохранил значение центра огромного государства. Однако Владимиру Мономаху и Мстиславу удалось лишь на время приостановить распад древнерусского государства. После смерти Мстислава оно окончательно распадается на ряд самостоятельных или полусамостоятельных княжеств. Наступил период феодальной раздробленности.

Буржуазные историки неправильно объясняли причины распада древнерусского государства, выводя их из форм политического строя. Историк С. М. Соловьев считает, будто дележ земель великого князя между сыновьями (как делят в семье имущество между наследниками) образовал «уделы», отошедшие затем от великокняжеского владения и превратившиеся в политически самостоятельные княжества.

Неправильно искать объяснений падения Киева и в области торговли, как это делает М. Н. Покровский, который все сводит к сокращению торговли по Днепру. На самом деле торговля не имела решающего значения при господстве натурального хозяйства.

Причины феодальной раздробленности коренились в феодальных производственных отношениях, развивавшихся на базе роста производительных сил в деревне и в городе. Развитие феодального способа производства и его победа на всей территории древнерусского государства привели к возникновению местных экономических центров, которые в силу натурального замкнутого характера феодального хозяйства были слабо связаны друг с другом. Местные экономические интересы в условиях натурального хозяйства неизбежно порождали политический сепаратизм. Дружинники — бывшие спутники и единомышленники князя во всех его делах и походах,— силою которых поддерживалось единство Руси, став вотчинниками-боярами, прониклись местными интересами и охладели к Киеву. Более того, власть Киева стала тягостна им, так как требовала от них службы и материальных издержек.

Развитие феодальных отношений и усиление феодальной эксплуатации вызывало резкое обострение классовой борьбы. Это также сыграло немаловажную роль в обособлении отдельных земель и раздроблении древнерусского государства. В условиях  обострившейся классовой борьбы киевский князь не мог уже обеспечить права феодалов на всей территории древнерусского государства. Феодалы создают аппарат власти поближе к своим вотчинам. Средоточием местных политических сил становится главный город данной области. Здесь сидел местный князь со своей дружиной и своей администрацией, который, в силу своих вотчинных интересов и отражая интересы местного боярства, стремился к обособлению от Киева.

Феодальная раздробленность, таким образом, явилась естественным следствием развития феодального способа производства. Переход к ней имел прогрессивное экономическое значение, так как создание и оформление аппарата феодальной власти на местах содействовало дальнейшему развитию феодального производства. Вместе с тем утрата государственного единства Руси и княжеские усобицы подорвали ее политические силы, что было использовано внешними врагами.

Цитируется по изд.: Артемов Н.Е., Лебедев В.И. История СССР с древнейших времен до XVIII века. М., 1959, 122-123.