Образование Запорожской Сечи

Хозяйственное освоение Запорожья казаками теснейшим образом связано с появлением здесь Сечи, сыгравшей впоследствии столь выдающуюся роль в освободительной борьбе украинского народа. Вопрос о времени возникновения и месте основания Сечи принадлежит к числу наиболее сложных. Решение его затрудняется отсутствием прямых указаний источников. Украинские летописи, к сожалению, не сохранили решительно никаких данных, которые могли бы помочь выяснить этот важный вопрос. Приходится поэтому пользоваться другими источниками — литовскими и польскими, которые, к тому же, часто тенденциозны.

Продвижение феодалов к низовьям Днепра в первые десятилетия XVI века служило грозным предостережением для украинского казачества. Весьма показательным в этом отношении было положение, создавшееся к этому времени в Каневском и Черкасском староствах. Опасность дальнейшего наступления феодалов на юг (напомним, что черкасские старосты уже до этого захватили пять первых днепровских порогов) особенно возросла после подавления восстания 1536 г. в Черкассах и Каневе. Литовские и польские паны стали предпринимать все более решительные попытки овладеть запорожским землями и превратить в своих подданных живущих там казаков. Каневское и Черкасское староства стали служить как бы плацдармом для феодалов в деле осуществления их намерений. В 30-х годах XVI века управление обоими староствами получил князь Михаил Александрович Вишневецкий. Род князей Вишневецких принадлежал к числу крупнейших землевладельцев Литвы 1. При М. Вишневецком наступление литовских фео-

_____

1. Владения Вишневецких находились в это время преимущественно в Западной Волыни.

[64]

далов на Запорожье усилилось. С отрядами из шляхты и казаков-служебников он несколько раз вторгался на Запорожье. Запорожцы (так мы будем отныне называть казаков, живших за порогами), однако, успешно отбивали все эти попытки, и Вишневецкий решил прибегнуть к другим мерам.

В 1540 г., надеясь выманить казаков из Запорожья, он обратился к ним с королевской грамотой. Последняя призывала казаков, «которые нижей замков наших Черкас и Канева на Днепре суть», добровольно вернуться в староства. В случае повиновения казакам было обещано не подвергать их тем наказаниям, какие предусматривались для ушедших в «Московскую землю» 1. Обращение это, как и следовало ожидать, осталось без всякого ответа, так как запорожцы прекрасно понимали его истинные цели. Более того, численность запорожских казаков, в связи со все усиливавшимся угнетением народных масс и бегством крестьян и мещан, непрерывно увеличивалась.

Опасность, подстерегавшая запорожцев со стороны литовских и польских панов, была, однако, не единственной. Над запорожцами постоянно висела другая страшная угроза: быть застигнутыми врасплох татарами и истребленными или захваченными в плен. Ротмистр Бернард Претвич (1530—1540), впоследствии барский староста, отмечая частые нападения татар на степных промышленников, писал, что «не проходит года без того, чтобы татары не увели в неволю рыболовов». В другом месте он говорит о том, что татары прошли через приднепровские земли, «захватывая людей в уходах, уничтожая пасеки».

Казаки, со своей стороны, не оставляли безнаказанными насильников. Они совершали ответные нападения на татар и турок. Известно, что уже в 1490 г. «черкасцы киевские» пред[1]приняли поход под Очаков, а в 1502—1503 гг. они же, спускаясь лодками по Днепру, напали вблизи Тягинского перевоза (порог) на татарский отряд и разгромили его 2. В 1524 г. Дашкевич доносил великому князю о недовольстве хана в связи с нападением казаков на Крым 3. До нас дошли также письма самого хана от 1545 г. литовскому великому князю. Хан жаловался на киевского воеводу и черкасского старосту за то, что они, несмотря на неоднократные требования, не предотвращали походов казаков на крымские владения. При этом сообщалось, что в 1545 г. казаки, «собравшись на поли за Черкассы», на[1]пали на крымских людей, шедших в Москву. Казаков «свовольных» было, по словам хана, свыше 800 человек. Во главе их стояли «старшие козаки»: «Карп, а Андруша, а Лесун, а Яцко» 4.

______

1. Акты Южной и Западной России (далее Акты ЮЗР), т. П, СПБ, 1865, док. 19, стр. 141—142.

2. Памятники сношений с Крымом, т. 1, стр. 194—196, 305, 476.

3. Acta Tomiciana , т. V1H, док. № 51.

4. Книга Посольская. Метрики Великого княжества Литовского (с 1454 по 1572г.), т. 1,М., 1843, док. №17 , стр. 20—21 .

[65]

Вероятно об этих действиях писал в 1545 г. путивльский воевода: «ныне государь казаков в поле много и черкасцевикиян и твоих государевых, вышли на помощь всех украин».

В том же году, когда царевич Эмин-Гирей, направившийся с отрядом татар в Белгород (Аккерман) на помощь султану, пытался переправиться через Днепр, «козаки на него ударили, инших побили, а инших поимали, а сам (Эмин-Гирей. — В. Г.) ледве втек до Бела города». В своем письме хан отмечал, что казаки часто «перешедши Днепр по сей стороне (на левый берег), на Самаре, на Чарной Криницы, у Дробных Криницах... завжды на воде и на поли людей наших имают (захватывают,— Б. Г.)» 1. Жалобы хана, разумеется, были ничем иным, как попыткой оправдать многочисленные грабительские набеги та[1]тар. Опасность, подстерегавшая казаков с двух сторон, заставляла их с самого начала заботиться об устройстве укреплений в районе уходов. Если в местах, на которые не распространялась власть старост, подобные укрепления можно было строить без особых препятствий со стороны последних, то на территории староств казаки встречали в этом отношении большие затруднения. В начале 40-х годов XVI века, например, черкасцы жаловались великому князю на его наместника князя Андрея Пронского, который запрещал им ставить укрепления («городцов в тые входы их ставити недозволяет») на р. Орели (левый приток Днепра) и двух Тясминах 2. Строительство в низовьях Днепра «городцов», которые, к тому же, оборонялись казаками, независимыми от старост, — факт уже сам по себе знаменательный и интересный. Однако скупость источников не позволяет проследить, в каких местах были сооружены «городцы», как была организована их оборона и т. д.

Первое прямое упоминание о существовании у казаков[1]укреплений за днепровскими порогами оставил нам Мартин Вельский (1494—1575 гг.). Казакам Вельский посвятил в своей Хронике специальный раздел («О казаках»). «Эти люди, — пишет он, — постоянно заняты ловлей рыбы на Низу (на Дне[1]пре и его притоках), там же сушат ее на солнце без соли». Про[1]быв тут лето, казаки, по словам Вельского, «расходятся на зиму по ближайшим городам, как, например, Киев, Черкассы и др., оставив на острове, на безопасном месте, на Днепре, лодки н несколько сот человек на коше (korzeniu), как они говорят, при стрельбе, так как имеют у себя и пушки, взятые в турецких крепостях и отбитые у татар» 3.

________

1. Книга Посольская. Метрики Великого княжества Литовского (с 1454 по 1572 г.), т. 1,М.,док . №18 , стр.21—23 . Ср. там же, док. 21, 22, стр. 23—29. В 1538 и 1545 гг. казаки совершили нападения на Очаков. Это были, несомненно, запорожцы.

2. Архив ЮЗР , ч. VII, т. II, док. 17, стр. 372.

3. Kronika Marcina Bielskiego, т. III, Sanok, 1856, стр. 1358. Выражение «na*korzeniu»)) некоторые авторы переводят словами «в курене».

[66]

На том основании, что раздел «О казаках» помещен в Хронике Вельского вслед за описанием событий 1574 г. 1, некоторые историки сделали вывод, что данные, сообщаемые им, от[1]носятся к 70-м годам XVI века. Однако внимательное рассмотрение сообщения Вельского делает очевидным несостоятельность подобного взгляда. Дело в том, что упомянутый раздел, включенный Вельским в свою Хронику в качестве самостоятельного очерка, стоит вне хронологической последовательности повествования 2: он объединяет события, которые относятся к различным периодам. Доказательством тому может служить упоминание Вельского о том, что в зимнее время казаки возвращаются из низовьев в украинские города. Между тем о свободном возвращении казаков в староства можно говорить лишь по отношению к периоду, предшествовавшему восстанию 1536 г. в Черкассах и Каневе. После этого восстания репрессии настолько усилились, что казаки, жившие за порогами, уже не могли свободно, без риска для себя, показываться на волости.

Но это не единственный вывод, который мы можем сделать из сообщений Вельского. Из его рассказа явствует, что к этому времени, к 40-м годам XVI века, у казаков за порогами уже существо[1]вала определенная, сложившаяся организация, представленная «Кошем». Казаки, остававшиеся на Коше, составляли его гарнизон, располагавший, как говорит Вельский, пушками, лодками и т. д. Основание казаками Коша за порогами следует считать ничем иным, как образованием Запорожской Сечи. Понятно, что это произошло не внезапно, а в процессе длительной борьбы казаков против польских и литовских феодалов, с одной стороны, татарских и турецких захватчиков — с другой. Эта борьба точно так же, как н складывание самой организации запорожских казаков, заняла, конечно, не одно десятилетие.

Теперь обратимся к вопросу о месте основания Запорожской Сечи. Вельский не только сообщил нам о существовании казацкого «Коша» за порогами, но указал также и место, где он находился. По его словам, к югу от острова Хортицы расположен другой остров, «называемый Томаковкой, на котором чаще всего живут низовые казаки и который служит им (казакам.— Б. Г.), по существу, сильнейшей крепостью на Днепре» 3 . Остров Томаковка, названный позднее также Буцким 4, т. е. островом беглецов, иначе Днепровским, или Городищем, расположен

_______

1. Поход казаков из Брацлав а и др. мест на помощь претенденту на Молдавский трон Ивоне.

2. См. Kronika Marcina Bieiskiego, т. Ні , стр. 1358—І361, раздел «О koza[1]kach)).

3. Kronika Marcina Bielskiego, т. ill , стр. 1359.

4. Буц — беглец. В Херсонской губ. еще в XI X в. буцами называли пришельцев с Подолии.

[67]

приблизительно в 60 км южнее Хортицы 1. Этот остров, находящийся ближе к правому берегу Днепра (у современного г. Марганца, Днепропетровской области) получил свое название от одноименной реки. Река Томаковка, правый приток Днепра, подходит к острову с восточной стороны, образуя два рукава. Один из них сливается с притоком Днепра Ревуном, а другой — с Речищем 2. По словам Лясоты, все три реки назывались Томаковками; от них, подчеркивает он, и получил свое имя «знаменитый остров» 3.

Остров Томаковка, господствующий над окрестностями, представлял собою прекрасное естественное укрепление. Боплан, проезжавший мимо него в 1637 г., писал: «Томаковка... остров около одной трети мили (2—2,5 км. — В. Г.) в диаметре, почти круглый и возвышенный в виде полушария, весь покрытый лесом; с вершины его видно все течение Днепра от Хортицы до Тавани» 4. Другой современник, Самуил Зборовский, побывавший на Томаковке во второй половине XVI века, передавал, что остров этот «так широк, что может вместить 20 тысяч человек и немало лошадей» 5. Исследователь второй половины XIX века, описавший Томаковку, замечает, что над Речищем остров довольно высок — 7 сажен — и обрывист, а с других сторон покат, и занимает около 300 га. Почва острова — каменистая 6, а на склонах видны значительные обнажения известняка 7.

Возникновение Запорожской Сечи имело большое историческое значение. С образованием Сечи угнетенные и закрепощенные массы украинского народа приобрели мощную опору в борьбе против феодального и чужеземного гнета. Тут находили убежище и поддержку элементы, выступавшие против социального и национального гнета. Своей героической борьбой запорожское казачество оказывало большое влияние на народные массы Украины, поддерживая у них дух протеста против угнетателей и вдохновляя на борьбу с феодально-крепостническим строем. На это важное обстоятельство указывал

_______

1. И. Карелин, Запорожские городища. Записки Одесского общества истории и древностей, т. IX, Одесса, 1875 г., стр. 439.

2. Там же. Сравни Л. Падалка, Была ли на острове Томаковка Запорожская Сечь? Киевская Старина, 1893 г., май, стр. 245.

3. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, вып. I, стр. 185.

4. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, вып. II, стр. 317—318.

5. Herby rycerstwa polskiego przez Bartosza Paprockiego zebrane i wydane roku 1584, Kraków, 1858, стр. 158.

6. И. Карелин, Запорожские городища, стр. 39.

7. Л. Падалка, Была ли на острове Томаковка Запорожская Сечь?, стр. 245—246. В примечаниях к «Описанию Украины» Боплана говорится, что окружность острова равна 6 км, а поверхность 350 га. Автор примечаний пишет: «имя Томаковка, вероятно, произошло от куполообразной формы острова: по-татарски тумак значит шапка... В половине XVII столетия остров носил еще другое имя: Бучки, или Буцко». Мемуары, вып. II, стр. 318. В настоящее время остров Томаковка соединился с правым берегом Днепра.

[68]

К. Маркс, подчеркивавший, что с образованием Запорожской Сечи «дух казачества разлился по всей Украине» 1.

Литовские и украинские феодалы не могли, конечно, недооценивать угрозы, заключавшейся для них в образовании Сечи, и поэтому уже с самого начала ее возникновения стремились покончить с ней. Еще в 1533 г. на Пиотрковском сейме черкасский староста Е. Дашкевич представил проект немедленного сооружения крепостей на днепровских островах. В этих крепостях он предлагал содержать гарнизоны общей численностью в 2 тысячи человек. В состав гарнизонов должны были входить также речная флотилия и конные команды. Последние обеспечивали бы продовольствование гарнизонов на островах. «Этот совет, — замечает Вельский, — всем очень понравился, но из него ничего не вышло» 2. Литовское правительство и думать не могло о постройке новых замков. На протяжении первой половины XVI века великие князья литовские, нуждаясь постоянно в средствах, занимали у крупных земельных собственников деньги под заклад своих имений. В руках литовских можновладцев вскоре оказалось немало великокняжеских владений, для выкупа которых у правительства не было средств. Отсутствие средств стало препятствием и для осуществления проекта Дашкевича.

К середине XVI века, в связи с ростом товарно-денежных от[1]ношений и стремлением феодалов расширить свои владения, земельный вопрос в Литве и Польше сильно обострился. Не[1]смотря на протесты мелкой и средней шляхты, крупные феодалы, магнаты, присваивали себе все новые и новые земли, а также должности воевод, старост и т. д. Идеолог литовского шляхетства М. Литвин, противопоставляя литовские порядки тем, которые господствовали в централизованном Русском государстве, с возмущением писал в 1550 г.: «В Литве одно лицо занимает по десяти должностей... устраняя других от их исполнения; московский же князь соблюдает равенство между своими, не предоставляя одному лицу многих должностей» 3.

Конечно, те земли, которые удалось захватить у великого князя и шляхты, не могли удовлетворить магнатов. К тому же последние нередко встречали отпор со стороны государственной власти и шляхетства. Поэтому, естественно, магнаты стремились расширить свои владения за счет «свободных» земель на окраинах государства, называвшихся ввиду близости татар иногда «татарскими полями», или землями. Уже в первой половине XVI века белзский воевода, например, выхлопотал себе право не только выходить в степь «на татар», но и «бить их,

_______

1. К. Маркс, Стенька Разин, «Молодая Гвардия», 1926, № 1, стр. 107. Курсив наш. — В. Г.

2. Kronika Marcina Bielskiego, т. II, стр. 1059.

3. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, вып. I, стр. 45.

[69]

где бы они не скрывались», хотя бы под самыми турецкими крепостями 1.

Пограничные земли, на которые мог в равной мере претендовать и великий князь, магнатам выгодно было объявить «татарскими», а себя — борцами за их освобождение. Кто мог отрицать необходимость освобождения этих пространств от татар?

Но мы никогда не должны забывать того обстоятельства, что пограничные земли, о которых идет речь, были заселены в действительности не татарами, а казаками. Под видом борьбы с кочевниками, о чем так лицемерно заявляли магнаты, они намеревались прежде всего захватить казачьи земли. Вступать в серьезную и тяжелую борьбу с татарами они особого желания не имели. И действительно, волынские и киевские магнаты, князья Корецкий, Вишневецкий и Пронский, набирая отряды своих служебников, в числе которых было немало таких, которые получили название «казацких», стали все чаще проникать в «татарские», или «дикие», поля 2. Им подражали другие паны, как, например, Язловецкий и Пилецкий. Собрав в 1529 г. двухтысячное войско, они дошли чуть не до Очакова 3.

Описывая эти вторжения магнатов в юго-восточные пограничные земли, современник А. Лубенецкий замечает, что за время правления короля Августа в литовских землях появилось немало предприимчивой, как иронизирует Лубенецкий, молодежи — князья Сенявские, Струси, Гербурты, Претвич, Станислав Замойский, Потоцкий, Влодек, князья Вишневецкие, Збаражские, Заславские, Корецкие, Ружинские, а также шляхтичи, которые редко сходили с татарских полей; они считали своего рода охотничьей забавой, продолжает он, ходить в Поля лично или снаряжать туда свою челядь и подданных 4.

Для увеличения численности своих отрядов магнаты пере[1]водили, по необходимости, на положение служебных казаков даже часть своих подданных 5. Служба таких «казаков» носила, как правило, временный характер. После того как необходимость в них исчезала, паны вновь превращали их в крепостных. В «казацкие» отряды, или роты, часто назначались, при этом не только на командные должности, но и в качестве рядовых, шляхтичи. Бывали случаи, когда подобные отряды магнатов целиком состояли из шляхты. Эти «казацкие» отряды магнаты отпра-

________

1. B. Wapowski, Dzieje korony Polskiej, Вильно, 1848, стр. 49—50.

2. Там же.

3. Act a Tomiciana, т. XI, док. № 303.

4. Poloneutichia albo królewstwa Polskiego szczęscie, a przytem i W. Ks. Litewskiego, Andrzeja Lubieneckiego, Lwów, 1843, стр. 30—31.

5. Бискуп Павел Пясецкий (1579—1649 гг.) писал, что в Польше по примеру казаков «вообще стали именовать казаками всех без исключения легковооруженных воинов независимо от того, состояли ли они на службе у короля, у магнатов или у шляхты; обычное их вооружение — лук , колчан и сабля, а теперь даже самопалы и доспехи» (Kronik a Pawi a Piaseckiego biskupa przemyślskiego, Kraków, 1870, стр. 45).

[70]

вляли не только в «Дикое поле», но использовали также в своих заграничных комбинациях. Так, например, в 1574 г. в помощь претенденту на молдавский трон Ивоне из Литвы прибыло 1200 человек «казаков». Среди них мы видим шляхтичей: Сверчковского в качестве «гетмана», Козловского (с двумястами чел.), Стуженского (тоже с двумя сотнями), а также Соколовского, Залесного, Копыцкого, Либишовского, Чижовского, Суцинского, Богуцкого, Задорского и многих других 1.

В то же время продолжались попытки магнатов, прежде всего черкасских и каневских старост, захватить Запорожье. В 1541 г. Каневское и Черкасское староства были переданы сыну Михаила Вишневецкого князю Ивану Вишневецкому 2, который еще до этого был старостой реченским, ейским, во[1]ронянским, пропойским и чичерским 3.

После смерти Ивана Вишневецкого в Черкассах появляется его старший сын Дмитрий. Дмитрий Вишневецкий владел несколькими имениями в Кременецком повете, среди которых были Подгайцы, Окнин, Кумнин, Лопушно, Таража, Камарин, Крутнев и др.4. Известно также, что в 1546 г. Дм. Вишневецкий имел тяжбу с магнатом Чарторыйским из-за какого-то дома в Вильно. В 1547 г. он получил в «державу» имение Вонячин 5 в Подолии; в 1548г. привлекался к суду за нанесение «обид» крестьянам-подданным королевы Боны. С 1551 г. Дмитрий Вишневецкий становится черкасским и каневским старостой 6. В 1554 г. он сватался к княжне Гальшке Острожской.

Отождествляя Дмитрия Вишневецкого с известным героем народной думы Байдой, украинские дворянские и буржуазные авторы стремились объявить его основателем, «фундатором» Сечи и организатором запорожского казачества 7. Н. Костомаров, например, так отозвался о Вишневецком: «Это был один из ранних предводителей казацких, положивший почин поступательному движению казачества на юг н, так сказать, указав[1]

_____

1. Kronika Marcina Bielskiego, т. MI, стр. 1346—1357.

2. Wi. Tomkiewic , Jeremi Wiśniowiecki (1612—1651), Warszawa, 1933, стр. 1,4.

3. A. Bonicki, Poczet rodów w W. Ks. Litewskiem w XV i XVI wieku, Warszawa, 1887, стр. 370.

4. Zródla dziejowe, т. VI, Warszawa, 1877, стр. 92, 94.

5. A. Bonicki, Poczet rodów, стр. 370.

6. Д. Эварицкий, История запорожских козаков, т. I, стр. 83. Некоторые историки, напр. М. Грушевский, вопреки фактам, отрицают то, что Дм. Вишневецкий был черкасским и каневским старостой (М. Груюйеськый, Байда-Вишневецький в поезіі й історії. — Записки українського наукового товариства вКиєві , кн.З , К-. 1909, стр. 122).

7. Исключение среди них, надо сказать, составляет И. Каманин, который первый высказал сомнение в отношении правильности версии о Дм. Вишневец[1]ком как об основателе Сечи. Он писал: «Мы не можем... согласиться с мнением большинства наших историков об основании Сечи князем Дмитрием Вишневец[1]ким на острове Хортице». (И. Каманин, К вопросу о козачестве до Богдана Хмельницкого. Чтения в ист. об-ве Нестора, К, 1894, стр. 73). Мнение Каманина страдало, однако, односторонностью, так как он исходил лишь из того

[71]

ший на грядущие века казакам дорогу в турецкие области» 1.

По утверждению Д. Эварницкого, основание первой Запорожской Сечи связано «с историей и подвигами знаменитого вождя запорожских н украинских козаков, князя Дмитрия Ивановича Вишневецкого, известного в козацких народных думах под именем козака Байды» 2. Еще дальше пошел М. Грушевский, который в статье, специально посвященной историческим «заслугам» Вишневецкого, заявляет: «Украинский магнат, князь, наследник старорусских традиций княжеско[1]дружинного уклада становится духовным отцом новой украинской плебейской республики (т. е. Сечи. — Б. Г.)». Дм. Вишневецкого Грушевский объявил даже непримиримым врагом «правящих и имущих,., который... строил новую Украину без хлопа и без пана» 3. Далее Грушевский утверждает: «Вместо того, чтобы благоразумно заняться... округлением и расширением (своих имений) в духе своего сословия, Вишневецкий со страстью отдает себя... борьбе с татарами» 4.

Окружив имя Дм. Вишневецкого ореолом самоотвержения и бескорыстия, буржуазные авторы стремились внушить трудящимся массам мысль, будто все героические деяния прошлого совершены под руководством представителей господствующих классов. Этим способом идеологи помещиков и буржуазии рассчитывали привить угнетенным н эксплуатируемым чувство преклонения перед «власть имущими» и тем самым парализовать их волю к борьбе за свое освобождение.

Вернемся, однако, к Дм. Вишневецкому. Не прошло и двух лет со времени получения им Каневского и Черкасского староств, как этот «ревностный борец с неверными», не получив от великого князя какого-то имения, которого с большой страстью добивался, летом 1553 г. покидает Литву и отправляется в Стамбул к турецкому султану Сулейману II (Великолепному) 5.

С какой же целью отправился Дм. Вишневецкий к смертельному врагу украинского, а также польского и русского народов — турецкому султану? Украинские буржуазные историки тщательно обходили этот в высшей степени щекотливый для них вопрос. Но мы не имеем права оставить его без ответа.

В Турции Вншневецкий находился примерно полгода. Сколько-нибудь подробных данных о пребывании его там пока не имеется 6. Известно лишь со слов самого Вишневецкого, что формального соображения, что укрепление, построенное Дм. Вишневецким на о. Хортице, в современных документах именуется не Сечью, а замком.

______

1. Н. Костомаров, Собрание сочинений, кн. 8, СПБ, 1906, стр. 730.

2. Д. Эварницкий, История запорожских козаков, т. I, стр.83, 84.

3. М. Грушевський, Байда-Вишневецький в поезії и історії. — Записки українського паукового товариства в Києві, К-, 1909, стр. 139.

4. Там же, стр. 122.

5. Д. Эварницкий, История запорожских козаков, т. I, стр. 83; М. Грушевський, Байда-Вишневецький, стр. 123.

6. Книга Посольская . Метрики Вел. княжества Литовского, т. 1, док. № 88, стр. 135.

[72]

султан благосклонно принял и богато одарил его. Через своего посла Р. Довкгнрда, отправленного в мае 1557 г. к крымскому хану, Сигизмунд Август велел передать, что Вишневецкий «поведал (после своего возвращения. — Б. Г.) же там (в Турции) жалованьем осмотрен был, да и от тебе (т. е. хана. — В. Г.) ...ласку знал дей» 1. Тому же Довкгирду поручалось сообщить, что Вишневецкий, «вернувшись оттоль (из Турции. — В. Г.) до панства нашого, поведал, иж Цесарь Турецкий его в службу принял был и датком осмотрел, а потом вольно с панства выпущон, да и от тебе (хана. — В. Г.)... ласку там будучи знал и нам (Сигизмунду Августу. — В. Г.) было то с подивлением, же он без нашое воли там (туда) ехал, а так ласкаве принят и цело вышел до панства нашого» «Жалованием» Вишневецкого «осмотрели» в Стамбуле, надо думать, единственно в расчете на то, что в будущем удастся воспользоваться какими-то его важными услугами.

Исходя из всего этого, цель поездки Вишневецкого можно представить себе следующим образом. Вишневецкий, который прекрасно знал, какую угрозу усматривают для себя турецкие и татарские феодалы в существовании запорожского казачества, мог предложить султану обуздать запорожцев, положить конец их сухопутным и морским походам на Турцию и Крым. Это предположение находит, в частности, подтверждение в письме Сигизмунда Августа крымскому хану Девлет-Гирею от 2 мая 1557 г. Король сообщал, что из рассказов самого Вишневецкого о богатых дарах, полученных им от султана и хана, он заключил, что тот «больше будет схилен людем вашим и недопустит козаков шкоды чинити улусом и чабаном Цесаря, его милости Турецкого, познавши ласку н жалованье (его)» 3.

На этом не кончались, однако, планы Вишневецкого. Он, как мы увидим ниже, по примеру отца и деда, лелеял надежду подчинить себе запорожцев и тем самым расширить за счет их земель свои владения. Получив в начале 1554 г. выхлопотанную для него киевским воеводой Н. Сенявским охранную грамоту, Вишневецкий вернулся в Литву 4, где снова получил Черкасское и Каневское староства 5.

_________

1 Книга Посольская, МетоикиВел . княжества Литовского, т. I, док.88 , М., 1843, стр. 139.

2. По некоторым сведениям Дм. Вишневецкий проживал в Аккермане. Киевская Старина, 1897 г., март, стр. 520.

3. Книга Посольская, Метрики Вел. княжества Литовского, док. № 88, стр.139 .

4. ListyZygmuntaAugusta , стр. 76.

5. В письме хану от 1557 г. Сигизмунд Август сообщает, что после возвращения Вишневецкого из Турции «поручили есьмо ему (на Низу) сторожу польную». Книга Посольская, Метрики Вел. княж. Литовского, док. № 88, стр. 139. Ср. П. Кулиш, История воссоединения Руси, т. t, стр. 59, Д. Эварницкий, История запорожских козаков, т. I, стр. 83.

[73]

Через два года, в марте 1556 г., на территории Черкасского староства появился русский воинский отряд под начальством дьяка Ржевского. Этот отряд, состоявший преимущественно из путивльских казаков, спустился по р. Пслу (левый приток Днепра) в Днепр и проследовал в направлении Запорожья. Ржевский, выполняя поручение русского правительства, дол[1]жен был произвести глубокую разведку вплоть до татарских кочевий, чтобы собрать сведения о татарах.

Узнав о появлении Ржевского на Днепре, Вишневецкий отправил к нему часть своих «казаков» во главе с атаманом Млинским (он же Мина). В июне того же года Ржевский сообщил в Москву, что «на Днепре к нему пристали литовские люди, атаманы Черкасские, Млынским зовут да Михайло Ескович, а с ним триста человек каневских черкас» 1. В своем письме хану от 2 мая 1557 г. Сигизмунд Август без обиняков указывает на то, что «каневские черкасы», бывшие под начальством Млинского, или Мины, — «слуги старосты черкасского» 2. Оправдываясь впоследствии перед ханом за поход «казаков» Вишневецкого с Ржевским, Сигизмунд Август писал, что «Мина козак, будучи от князя Дмитра Вишневецкого послан», обязан был лишь сопровождать русских, а отнюдь не ходить на Крым 3.

Ржевский успешно выполнил свое поручение. Отбив у татар табуны лошадей под Ислам-Керменом, он двинулся под Очаков. Очаков был взят штурмом. Причинив значительный урон врагу и захватив пленных, Ржевский вернулся к Ислам-Кермену. Но тут его уже ждал большой татарский отряд («Царевич Калга Крымский, а с ним, — как показалось дьяку, — весь Крым, князи и мырзы»). Ржевскому пришлось остановиться на одном из днепровских островов и шесть дней отбиваться «ис пищалей» от многочисленного татарского войска. Ночью русские захватили у противника лошадей, перегнали их к себе на остров, а затем правым берегом Днепра благополучно достигли границ Русского государства*. «Казаки» Вишневецкого вернулись в Черкассы.

Возникает вопрос: на что рассчитывал Вишневецкий, отправляя к Ржевскому своих служебников-казаков? Он надеялся, вероятно, на то, что русское правительство не останется перед ним в долгу и за оказанную услугу поможет ему осуществить свои заветные планы в отношении Запорожья. На

___________

1. Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, СПБ, 1904, стр. 271.

2. Книга Посольская, Метрики Вел. княжества Литовского, док. №86, стр. 134.

3. А теж сами (казаки Млинского) в том виннни, — писал Сигизмунд Август хану, — што на Товань шли, бо староста наш Черкасский (Вишневецкий) не велел им итти на Тованм. (Книга Посольская, Метрики Вел. княжества Литовского, док. № 87, стр. 137).

4. Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, СПБ, 1904, стр. 271.

[74]

[75]

поддержку литовского правительства, у которого при непомерно больших притязаниях были всегда лишь ничтожно малые средства, Вишневецкий рассчитывать не мог.

После успешного похода Ржевского Вишневецкий решил, что настало время осуществить то, чего не могли добиться его предшественники — стать твердой ногой на Запорожье, построить там крепость. Летом 1556 г. Вишневецкий с отрядом своих служебников отправился на Запорожье. Местом для сооружения крепости он выбрал остров Хортицу.

Хортица расположена в 15 км к югу от последнего порога (Вольного) и в 2,5 км ниже Кичкасской переправы через Днепр 1. Под именем Хортицы были известны два острова — Малая и Большая Хортица. Многие историки местом основания Вишневецким замка на Днепре считали Большую Хортицу. Такого мнения придерживался, в частности, Д. Эварницкий 2. Этот взгляд был пересмотрен Л. Падалкой, который ссылался на Лясоту. По словам Лясоты, Хортица производила впечатление «прекрасного, гористого, обширного н веселого острова, имеющего около 2 миль (ок. 14 км) в длину и делящего русло Днепра на две равные части » 3. Более внимательно Лясота осмотрел Хортицу на своем обратном пути из низовьев. 4 июля 1594 г. он внес в свой дневник следующую запись: «Миновали две речки, называемые Московками и впадающие в Днепр с татарской стороны; отсюда до острова Хортицы 1 миля (ок. 7 км); остров этот, лежащий на русской стороне, имеет 2 мили в длину» 4. Тут Лясота имеет в виду Большую Хортицу. Однако здесь же он замечает: «Пристали к берегу пониже острова Малой Хортицы, лежащего невдалеке от первого; здесь находится замок, построенный Вишневецким лет 30 назад и впоследствии разрушенный» 5.

То обстоятельство, что замок Вишневецкого находился именно на Малой Хортице, подтверждается также другими, археологическими данными. До наших дней здесь, в юго-восточном углу, на самом высоком месте, сохранились следы каменных укреплений и остатки насыпного вала, возвышавших[1]ся некогда в юго-восточной части острова (приблизительно на 14 метров). С этой стороны Малая Хортица отделялась от Большой Хортицы протоком Днепра (Речище. См. план). С северо-запада укрепление замыкалось рвом н насыпным валом с про-

_________________

1. И . Карелин, Запорожские городища, стр. 435—436. Ср. Л . Падалка, К вопросу о существовании Запорожской Сечи в первые времена запорожского казачества. Киевская Старина, май, 1894 г., стр. 264.

2. Д. Эварницкий, История запорожских козаков т. 1, стр. 82, 84.

3. Мемуары, относящиеся к историиЮжной Руси, вып. I, стр. 166. Ширина острова достигала 2 км, а окружность 24 км. Площадь его превосходила 2 780 га (Я. Дармим, Запорожские городища, стр. 436).

4. Там же, стр. 185.

5. Там же.

[76]

резом для входа. Длина этого вала равнялась приблизительно 166 метров. 1. Большая часть острова (общая площадь которого достигала 12,5 га) была покрыта дубовым лесом. В летнее время, после спада воды, Канцерский проток, огибавший остров с запада, высыхал, и тогда Малая Хортица становилась доступной с этой стороны материка 2.

К осени 1556 г. строительство крепости на Хортице было закончено. То, что свою крепость Вишневецкий заложил именно на Хортице, а не в другом месте, можно объяснить тем, что примерно в 60 км южнее ее, на о. Томаковке, находилась Запорожская Сечь. Однако вступать сразу же в борьбу с запорожцами Вишневецкий не решался, считая, вероятно, что сил у него для этого еще недостаточно. В сентябре того же (1556) года Дм. Вишневецкий через своего посланца атамана Михаила Есковича сообщил русскому правительству, что он «от короля из Литвы отъехал и на Днепре на Кортицком острову город поставил против Конских Вод». От имени Вишневецкого Ескович просил царя Ивана Грозного, чтобы тот его «пожаловал, велел себе служить» 3. В ответ на его просьбу из Москвы вместе с возвращавшимся Есковичем на Хортицу были отправлены осенью этого же 1556 г. дети боярские 4 О. Щепотев и Н. Ртищев «с опасною (секретной) грамотою и з жалованьем» 5.

Через несколько месяцев, в начале 1557 г., Вишневецкий обратился к литовскому великому князю Сигизмунду Августу. При этом он, разумеется, тщательно скрывал свои сношения с русским царем 6. Более того, Вишневецкий уверял Сигизмунда, что «Князь Великий (Московский. — В. Г.) хотел замки свои под... (крымское) панство подсажати и будовати на Днепре на устьи реки Пслы, албо его (Вишневецкого) добывати (осаж[1]дать)» 7. Вишневецкий просил Сигизмунда о посылке на Хортицу служебников и пушек, а также о том, чтобы ему разреши[1]ли приехать в столицу.

_____

1 Заметим, что с конца XVI в., как это будет показано ниже, укрепления тут несколько раз перестраивались. Поэтому определить, что именно из укреплений было построено при Вишневецком, крайне трудно.

2. И. Карелин, Запорожские городища, стр. 437.

3. Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, СПБ, 1904, стр. 275.

4. Сословное название одной из групп мелких феодалов в России.

5. Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, стр. 275.

6. О времени этого обращения можно судить лишь на основании косвенных данных. В своем ответе Вишневецкому Сигизмунд Август писал: «Едучи нам с коруны Польской з Сойму Варшавского дани суть листи от тебе писание через служебника твоего Миска)). (Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, т. II, СПБ, 1865, стр. 148). М. Вельский утверждает, что варшавский сейм 1557 г. происходил зимой (Kronika Marcina Bielskiego, т. 11, стр. 1133). Интересно также то, что Миско назван «служебником».

7. Книга Посольская. Метрики Вел. княжества Литовского, док. 86, стр. 135. Письмо Сигизмунда хану от 2 мая 1557 г.

[77]

Сигизмунд Август с удовлетворением встретил сообщение Вишневецкого о постройке им укрепления на Хортице. «И што ся дотычет того замку, через тебе забудованого, и послуги твоее нам, — писал он ему в своем ответе, — такая послуга твоя приємна есть, кгды (так как) еси на нас, господаря, на так потребному местцу замок забудовал, а звлаща (особенно) где би могла быть беспечная осторожность ку повстягаю шкодмыкой лыхих людей з убеспеченьем панств нашых» 1.

Из ответа Сигизмунда Августа видно, что замок на Хортице был построен Вишневецким против запорожских казаков. Об этом Сигизмунд спешил уведомить и хана. 2 мая 1557 г. он писал ему: «и потому, брат наш, познаете, же оной (Хортицкий) замок ку нашей руне есть, кгды Вишневецкий престрогу и службу свою вам оказывать будет и козаков, которые при нем 2, шкод вашим людям чинить не допустит» 3. То же Сигизмунд Август повторил в своих позднейших письмах хану от того же (1557) года. Он уведомлял хана, что замок Вишневецкого должен служить опорным пунктом на тот случай, «кгды[1]каковый выступ от лихих людей злодейским обычаем станется» 4.

Задача Вишневецкого на Запорожье, по словам Сигизмунда, заключалась единственно в том, чтобы он «козаков гамовал, а шкодити не допустил» 5. Наконец, Вишневецкий должен был следить, чтобы через Запорожье на Крым не проходили русские и чтобы они не строили замков на Днепре 6.

Просьбу Вишневецкого о разрешении приехать в столицу Сигизмунд Август отклонил. При этом он указывал на то, что Вишневецкий, перед которым стоит ответственная задача «гамовать козаков», не может в такое тревожное время отлучаться из Запорожья. Что же касается просьбы о присылке на Хортицу пушек и людей, то и она не была выполнена 7. Нежела-

______

1 Акты ЮЗР , т. II, стр. 148. На то, что под «шкодниками» и «лихими людьми» нужно понимать запорожских казаков, обратил внимание еще И. Каманин. «Вишневецкий, — писал он, — устроил город... «куповстяганю лихих людей», под которыми обычно подразумевались казаки, отличавшиеся этим эпитетом от «поганства — татар»». Каманин подметил также то, что Вишневецкий просил Сигизмунда Августа прислать в новооснованный замок своих «людей» и «стрельбу», чего вовсе не требовалось бы, если бы замок был занят запорожцами. (Я. Даваним, К вопросу о козачестве до Богдана Хмельницкого. Чтения в Историческом обществе Нестора-летописца, кн. VIII, К-. 1894, стр. 73).

2. Под словами «козаков, которые при нем» отнюдь не следует понимать служебников, неотлучно состоявших при Вишневецком. Сигизмунд Август стремился убедить хана, что власть Вишневецкого распространялась на всех казаков, живших на литовском пограничье, в том числе и на Запорожье.

3. Книга Посольская. Метрики Вел. княжества Литовского, т. I, док. № 86, стр. 135—136.

4. Там же, стр. 140, док. № 88. Курсив наш. — В. Г.

5. Там же, стр. 140. Курсив наш. — В. Г.

6. Там же.

7. В письме Сигизмунда Августа Вишневецкому от 1557 г. было сказано: «а иж быхмо на тот час людми и стрельбою посилили оный замок, яко еси о том к нам писал, тогды без бытности твоее в нас того вчинити нам теперь не виделося с причин певных». (АктыЮЗР , т. II, док. № 130, стр. 148).

[78]

ниє Сигизмунда Августа оказать Вишневецкому реальную по[1]мощь нужно объяснить, помимо того соображения, что у литовского правительства никогда не было лишних средств, главным образом тем обстоятельством, что в действиях Вишневец[1]кого на Запорожье он усматривал прежде всего вожделения магната, стремящегося приобрести для себя там новые владения» 1.

В таких условиях Вишневецкий решил не терять времени, а совершить, по примеру Ржевского, поход на Ислам-Кермен и укрепить Хортнцкий замок за счет имевшегося там оружия. 1-го октября 1556 г. служебники Вишневецкого неожиданно напали на Ислам-Кермен (участвовал ли Вишневецкий лично в этом походе — неизвестно), который охранялся з то время небольшим гарнизоном 2. Ворвавшись в крепость, они захватили несколько пушек и вывезли их на Хортицу.

Нападение на Ислам-Кермен было, по существу, первым и в то же время последним самостоятельным выступлением Вишневецкого против татар. Спрашивается, можно ли на этом основании приписывать Дм. Вишневецкому какие-то особые заслуги в борьбе с татарскими и турецкими агрессорами, как это еще и теперь делают некоторые авторы? На наш взгляд, для этого нет оснований.

Вишневецкий, надо полагать, думал, что нападению на Ислам-Кермен в Крыму не придадут большого значения. Однако вышло не так, как он предполагал. Весть о нападении на Ислам-Кермен привела хана в состояние бешенства. Собрав войско, Девлет-Гирей с наступлением весны 1557 г. явился к Хортицкому замку. Осада татарами замка длилась, по словам Вишневецкого, 24 дня 3. Взять замок хану, впрочем, не удалось, и он вернулся в Крым.

Несмотря на это, положение Вишневецкого было далеко не блестящим. Его казаки, не желая больше служить, стали расходиться. К тому же к концу лета 1557 г. хан с войском снова появился у Хортицы. Вишневецкий с оставшимися у него людьми поспешно бежал в Черкассы. Татары разрушили Хортицкий замок. Упрекая впоследствии хана за нападение на Вишневецкого и его замок, Сигизмунд Август писал: «же Вишневецкий там (на Хортице. — В. Г.) долго быти не мел, а под-

______

1. «А он, — писал король Вишневецкому, — на нашей же земле себе крепости городок был доспели. (Сборник Русского исторического общества, т. 7!, СПБ, І892, стр. 64. Курсив наш — В. Г.).

2. Хан Девлет-Гирей писал в 1557 г. Спигизмунду Августу: «людей мало у том замочку своем держали, только со два домыж (Книга Посольская. Метрики Вел. княжества Литовского, док. № 98, стр. 154).

3. В мае 1557 г. Вишневецкий сообщал з Москву через посланца Д . Малово, «что царь Крымской Девлет-Гирей и с сыном и со всеми людьми крымскими приходил под его город на Хордедкой остров и приступал двадцать четыре дннз (Поли- собр. русских летописей, т. ХНІ , первая половина, стр. 281).

[79]

даным твоим справедливость стала бы ся з ним, а сторожи с того замочку для шкоды межи панств (между Литвой и Крымом) не напереказе было бы твоим людем, брата нашего, але и овшем (но и к общей) пожитку (пользе. —В . Г.) и помочи» 1.

Попытка Дм. Вишневецкого укрепиться на Запорожье, таким образом, не удалась. Все надежды теперь возлагал он на русское правительство. Из Черкасс Вишневецкий обратился с письмом к царю Ивану Грозному, в котором просил разрешения на приезд в Москву. Разрешение вскоре последовало 2, и в начале осени 1557 г. Вишневецкий переехал в Россию 3. После отъезда Вишневецкого некоторые из его казаков, оставшихся в Черкассах, были схвачены киевским наместником Сеньком Полозовичем. Среди арестованных значится «козак Минка» (надо полагать, Млинский)4.

Иван Грозный пожаловал Вишневецкого «великим своим жалованьем»: дал ему г. Белев, многие села под Москвой и, кроме того, 10 тыс. рублей «на приезд», не считая дорогого платья и т. д. Вишневецкий принес присягу, обещая служить царю «правдою и до своей смерти» 5. (Далее мы увидим, как он выполнил свою клятву). В январе 1558 г. русское правительство поручило Вишневецкому отправиться с крупным отрядом русских войск на Крым 6. Вишневецкий спустился по Днепру к его низовьям, направляясь к Перекопу. В шести верстах

_____

1. Книга Посольская. Аіетрики Вел. княжества Литовского, док. 91, стр.142.ПисьмоСигизмунда хану от 1558 г. В Московских дворцовых записях (октябрь 1557 г.) читаем: «писал не Черка с да ис Канева к царю и великому князю князь Дмитрей Иванович Вишневецкий, что он з Днепра с Хортицкого острова пошел, потому что корму не стало у него, и казаки от него разошлися, а царь Крымской пошел на его город... и он с кормом не сел в городе, а, пришед, засел (в) Черкассы и Каневыи. (Поли, собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, стр. 286).

2. Иван Грозный предлагал Вишневецкому «ехати к собе, а Черкассы и Канев велел королю отступитца, потому что царь... с королем в перемирьии (Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, стр. 286).

3. Украинские буржуазные историки утверждают, что в Россию Вишневецкий явился со всеми своими «казаками». Однако, как видно из донесения русского посла в Литве кн. И. М. Воронцов а от 8 сентября 1557 г., в Россию Вишневецкого сопровождали только два человека — Юшк о и Афоня Тышковы. (Сборник Русского исторического общества, т. 59, СПБ, 1887, стр. 530. «Князь Дмитрей Вишневецкий отъехал к Москве, а с ним Тышковых два, Юшко да Офоня»).

4 Архив ЮЗР , ч. III, т. I, док. 1, стр. I. Датой составления королевской грамоты, где говорится об этом, некоторые авторы, в том числе и издатели III части первого тома Архива Юго-Зап. России, считали 1503 год (см. М. Любавский, Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства, стр. 532). Это мнение ошибочно. В грамоте прямо говорится, что Полозович отнял вещи у Минки, Мандрыки и Душбекенича , иначе «у князя Дмитриевых козаков». Нет сомнения в том, что это могло случиться лишь после пере[1]езда Вишневецкого в Россию, т. е. не ранее осени 1557 г.

5. Сборник Русского исторического общества, т. 59, СПБ, 1887, стр. 543. Ср. Полное собрание русских летописей, т. XIII, первая половина, стр. 286.

6. Там же, стр. 288.

[80]

[Иллюстрация. Здесь не воспроизводится]

[81]

от Перекопа он разбил небольшой татарский сторожевой от[1]ряд и затем двинулся к Таванскому перевозу. Простояв тут в бездействии три дня, он поднялся затем вверх по Днепру, переправился через пороги н расположился лагерем на Монастырском острове 1. Неудачу своего похода Вишневецкий мотивировал перед русским правительством тем, что великий князь литовский предупредил хана об опасности и поэтому «Царь Крымской улусы все забил за Перекопь, а сам в осаде был» 2.

Подобному объяснению в Москве, видимо, не поверили. Тут, как это явствует из инструкции русскому гонцу Р. Олферьеву, хорошо знали, что Вишневецкий «израдил» (изменил) уже не одному государю и поэтому отнеслись к нему без особого доверия 3. В апреле 1558 г. Вишневецкому было предложено оставить отряд на месте, а самому прибыть в Москву 4.

В конце 1558 г. на территории Русского государства поя[1]вилась стотысячная татарская орда во главе с царевичем Магмед-Гиреем. Татары двигались тремя отрядами — на Рязань, Тулу и Каширу. Однако, узнав, что основная масса русских войск еще не отправилась в Ливонию (на что татары очень надеялись, ибо это было в самом начале Ливонской войны), та[1]тары, дойдя до р. Мечи, повернули назад.

В ответ на выступление татар в начале 1559 г. в Крым было отправлено восьмитысячное русское войско. Начальствование над ним было поручено на этот раз уже не Вишневецкому, а окольничему Даниле Адашеву. Адашев соединился с русским отрядом, стоявшим на Монастырском острове, а затем, появившись внезапно в устье Днепра, захватил два турецких корабля. Затем русские воины совместно с казаками высадились в Крыму, нанеся татарам большой урон и освободив много невольников 5.

Между тем во внутренней и внешней жизни Русского государства произошли важные перемены. В 1560 г. пала Избранная рада. Последнее было признаком усиления борьбы царской власти против крупных землевладельцев — бояр, за дальнейшую централизацию государства. Незадолго до этого началась война с Литвой, подчинившей себе часть Ливонии и стремившейся помешать России решить жизненно важную проблему выхода в Балтику.

В таких условиях Вишневецкий нашел, что ему выгоднее вернуться в Литву. Уже 5 сентября 1561 г. в ответ на его просьбу

_______

1. Полное собрание русских летописей, т. ХШ , первая половина, стр. 296.

2. Там же.

3. Сборник Русского исторического общества, т. 59, СПБ, 1887, стр. 543. В инструкции Олферьезу, отправленному в Литву в феврале 1559 г., читаем: «не одного (государя. — В. Г.) Вишневецкой израдил».

4. Полное собрание русских летописей, т. ХIII, первая половина, стр. 296.

5. С. Соячзма, История России с древнейших времен, т. VI, изд. Общественная Польза, стр. 106.

[82]

Сигизмунд Август издал охранную грамоту (которую по счету!?), разрешавшую князю Вишневецкому, бежавшему тайно из России на Монастырский остров, явиться в Черкассы. В грамоте в хвалебных тонах говорилось о том, что князь Вишневецкий, узнав о готовящейся войне против России, вернулся в Литву 1. Русское правительство не имело особых оснований жалеть о Вишневецком. Гонцу Андрею Клобукову поручено было говорить в Литве, в случае, если его спросят о причинах бегства авантюриста: «притек Виншневецкой ко государю нашему, как собака, и потек от государя нашего, как собака же» 2.

Получив охранную грамоту, Дмитрий Вишневецкий по[1]селился на некоторое время в Черкассах, где старостой был теперь его двоюродный брат князь Михаил Вишневецкий. Возвращение в Литву не положило конец захватническим планам жадного и честолюбивого магната. Взоры литовских и польских панов в это время были обращены на Молдавию. В 1552 г. в Молдавии прекратился род господарей Драгошей. Между боярскими группировками разгорелась кровавая усобица за обладание престолом. Один из претендентов, по имени Гераклид, обратился за помощью к польским панам, в частности к магнату Ляскому, находившемуся в то время в Хотине. Ляский, в свою очередь, вступил в соглашение с Дмитрием Вншневецким, после чего оба они, набрав отряды, главным образом из шляхты, поспешно отправились в Молдавию. Скоро, впрочем, Вишневецкий, соблазненный обещанием Тимши, соперника Гераклида, посадить его (Вншневецкого) на престол, покинул своих союзников и направился к Сучаве. Тут, однако, его отряд очутился в ловушке и был уничтожен войском Тимши 3. Сам Вишневецкий, пытавшийся скрыться в стоге сена, был обнаружен местным крестьянином, схвачен и вместе с другими шляхтичами (среди них был Ян Пясецкий, один из ближайших помощников Вншневецкого) отправлен в Стамбул 4.

15 октября 1563 г. французский посол в Стамбуле, живо интересовавшийся молдавскими делами, сообщал своему правительству: «сегодня или завтра утром ожидается приезд сюда Дмитрашки (так звали Вишневецкого в Аіолдавии.— В. Г.) со своими товарищами». Вскоре после того Вишневецкий и Пясецкий, доставленные в Стамбул, были казнены. «Дмитрашко, — писал спустя неделю французский посол, — едва прибыл, как его величество султан приказал его казнить (engaucher) вместе

_____

1. Акты ЮЗР , т. 11, СПБ, 1865 г., док. № 142, стр. 155—!56. «Ино кгды, — писал Сигизмунд Август, — о выйстю (истечении. — Д. Г.) черемирья з нами князю великому Московскому ведомость взял, он (Вишневецкий), не зоставаючи в земли неприятельской, на границы панства нашого пришел».

2. Сборник Русского исторического общества, т. 7t , СПБ, [892, стр. І56.

3. Kronika Marcina Bielskiego, т. 11, стр. 1148—1149;.А. Стороженко, Князь Дм. Вишневецкий, по народному прозвищу Байда, Киевская Старина, 1897, март, стр. 523.

4. Kronika Marcina Bielskiego, т. 11, стр. 1149.

[83]

с другим знатным польским паном Писоницким (Пясецким)». Всех остальных лиц, бывших с Вишневецким, отправили в качестве невольников на галеры 1.

Облик Вишневецкого, казалось бы, определяется историческими источниками довольно отчетливо. Однако украинские буржуазные авторы не желали считаться с реальными данными. В целях идеализации Вишневецкого они не пренебрегали ничем. Среди широких народных масс пользуется большой популярностью знаменитая украинская дума о Байде, посвященная подвигам народного героя, отдавшего свою жизнь в борьбе с турецкими захватчиками. В думе говорится:

«В Цариграді на риночку

Та п'є Байда мед-горілочку;

Ой, п'є Байда та не день, не два,

Не одну нічку тай не годиночку...

Цар турецький к ньому присилає,

Байду к собі підмовляє:

«Ой ти, Байдо, та славнесенький,

Будь мені лицар та вірнесенький,

Візьми в мене царівночку,

Будеш паном на всю Вкра'іночкуЬ

На предложение султана принять ислам и жениться на его

дочери Байда с презрением ответил:

«Твоя, царю, віра проклятая  

Твоя царівночка поганая!))

Разъяренный словами Байды, султан приказал своим слугам повесить его на крюк за ребро.

«Ой, крикнув цар на свої гайдуки:

Візьміть Байду добре в руки,

Візьміть Байду, ізв'яжіте ,

На гак ребром зачепіте!))

Преодолевая жестокие страдания, Байда просит подать ему лук и затем пускает три стрелы. Первой он убивает султана, второй — султаншу, третьей — их дочь 2.

____________

1. Documente privitoare !а Istoria Romaniior, Suplement I, voi. I, Bucuresti, 1886, док. 35, стр. І9. Engaucher— старинное французское выражение; означающее забить, затолочь насмерть. Engaucher и теперь значит сбивать шерсть перед прядением или валянием.

2. Надо сказать, что песни и сказания , посвященные тому же сюжету, что и дума о Байде, — борьбе народных витязей против чужеземных захватчиков, в тем числе турецких феодалов, сохранились и у других славянских народов. Одно из первых мест среди них принадлежит старинной русской сказке о Балдаке Борисовиче. В сказке повествуется, как молодой русский богатырь Балдак отправляется в Царьград, чтобы увести у султана златогривого коня, убить кота-бахаря и посрамить самого султана. Прибыв в Царьград, Балдак изрубил всю стражу султана, выжег его роскошный сад и т. д. Схваченный турками, Балда к был осужден на смерть через повешение. Выполнить этого приговора не удалось. Балда к протрубил в рожок — и на этот призыв явились друзь я Балдака . Они истребили окружение султана и освободили его. После этого Балда к со своими друзьями казнил султана, пашу и султанскую дочь С4фаяасбее, Русские народные сказки, кн. VI).

[84]

Само слово «байда» означает «гулящий человек», по-украински — «гультяй». Гультяями в эпоху феодализма называли совершенно разорившихся крестьян, которые в поисках заработка бродили из одного села в другое, от одного двора к другому, В одном из вариантов рассматриваемой думы ясно говорится, что ее герой предпочитает «байдувать» 1. т. е. тяжелую, полную лишений жизнь «гультяя» той, которую сулит ему женитьба на турецкой царевне. Байда отвечает султану:

«Лучче ж мені сім рік байдувати,

А ніж твою дочку та за себе брати» 2.

Многие авторы 3 склонны утверждать, что в думе о Байде украинский народ воспел не кого иного, как кн. Дм. Вишневец[1]

_____

1. В болгарской песне «О царе Солимаце, Кулевйче бане и Марке» рассказывается о том, что весть о бесчинствах и зверствах султана Сулеймана дошла до города Кулева . Юный бан Кулевич решил отправиться в Стамбул. В дверях султанского дворца он встречает молодого кралевича Марка . Султан пред[1]лагает Кулевичу «потурчиться» и стать его зятем. Но Кулевич с презрением отвергает предложение. Тогда разгневанный султан велит страже схватит!) Кулевича . Однако все пятьсот стражников падают, изрубленные Кулевичем, который после этого отправляется на родину. Султан посылает в погоню за ним девяностотысячное войско, но и оно было истреблено Кулевичем и прибывшим к нему на помощь кралевичем Марком (Сборник за народні умотвореня, т. Ш , стр. 103—106).

В Сербии большую популярность приобрела песня о Секуле. Краткое содержание ее следующее. Султан направил фирман (указ) в Сибинград, к воеводе Янку, с требованием выдать его племянника — Секулу. Секула охотно согласился отправиться в Царьград. Перед отъездом Янку советуетему по при[1]бытии туда взять себе в толмачи Марка Кралевича, которого он найдет в корчме пьющим вино. Секула, которого народная фантазия наделяет чертами богатыря, прибывает в Стамбул, находит Аіарка и вместе с ним отправляется к султану. Последний предлагает Секуле принять ислам и в награду за это обещает отдать за него свою дочь. Но неподкупный Секула отказывается. Тогда Султан подает знак палачам схватить Секулу и казнить. Заметив это, Секула убивает палачей, всю стражу султана и двух его сыновей. Затем он бросается с поднятым мечом на самого султана, но Марко Кралевич удерживает его (Секула и цар Отманович, Српски народни песми, кн. VI, Белград, 1899, № 31).

Болгарская песня о бане Кулевйче, как и сербская о воеводиче Секуле, носит на себе явные следы позднейших наслоений. Любимым народным героям трубадуры феодалов придали эпитеты «кралевичей», «банов», «воеводичей» и т. д., чтобы перенести на них то уважение, которое народ питал к своим ге[1]роям. Однако древняя, народная основа этих песен явно выступает наружу. Достаточно указать на такую невероятную деталь, как бражничанье воеводича Секулы, феодала, в корчме, среди простого народа.

Составители сборника «Українські народні думи та історичні пісні» объясняют слово «байдувати» как «гуляти, нічого не робити» (см. сгр. 629). С этим нельзя согласиться. Не только в период феодализма, но и позднее, одним из значений слова «байдувати» (по-русски «байдачить») было—«идти на байдаки, или барки (речные суда) в работу » (См. Толковый словарь В. Даля, т. I, М., 1955, стр. 38).

2. Исторические песни малорусского народа, т. I, К-, 1874, стр. 152—153.

3. Н. Костомаров, например, говорит, что под именем Байды «справедливо усматривают князя Дмитрия Вишневенкого». Я . /(ос/тюлароа, Сочинения, кн. 8, стр. 729. Эту мысль Н. Костомарова повторяет М. Грушевский в статье «Байда-Вишневецький в поезії і історії». См. Записки наук , т-ва в Києві, К, 1909, стр. 139—142 и др.

[85]

кого. В подтверждение этого они ссылаются на то место хроники Вельского, где описывается казнь Вишневецкого в Стамбуле: «Вишневецкий и Пясецкий, — пишет Вельский, — были брошены с башни на крюки, вделанные в стены у морского залива по дороге от Константинополя в Галату. Пясецкий не[1]медленно скончался, а Вишневецкий, зацепившись ребром за крюк, жил в таком положении три дня, пока турки не убили его из луков за то, что он порицал их веру» 1.

Рассказ Вельского о казни Вишневецкого, как видим, существенно отличается от вышеприведенного сообщения французского посла в Стамбуле. Последний, надо полагать, имел самую точную информацию, а может быть даже был очевидцем казни. Вельский же, несомненно, писал свое повествование на основании сведений, полученных из вторых и третьих рук.

Но самое важное — другое. Жела я придать своему рас[1]сказу большую остроту и выразительность и наделить Вишневецкого чертами человека сильного духом и телом, Вельский воспользовался известными в его время украинскими народными песнями, в частности думой о Байде. Доказательством этого могут служить те сказочные подробности, которыми Вельский украшает рассказ о смерти Вишневецкого: последний, по его словам, висел на крюке целых три дня, причем все это время «порицал» «турецкую веру» и т. д. Тут же нужно сказать, что для возвеличения Вишневецкого песней о Банде пользовался не один Вельский. В 60-х годах XVII в., в связи с возведением на польский трон потомка Дмитрия Вишневецкого — Михаила Вишневецкого-Корибута, к думе о Байде обратился придворный поэт Вишневецкий Станислав Темберский; еще позже, в XVIII веке, ею воспользовался другой трубадур Вишневецких историк Несецкий и т. д. Наконец, в тех же целях к думе о Байде приложило свою руку и духовенство. В середине XIX в. польский геральдик 2 В. И. Руликовский опубликовал следующий вариант думы о Байде:

Б у в пан Корецький

Дмнтро Вишневенький —

Він небесну силу мав

воевав

Громом та своїм словом!

Його невірні не злюбили

Ловить на його вартовали,

Ловить на його чатовали,

Потом його споймали,

Тай в кайдани заковали,

I ребро його кругом затягали

І на стіні прибивали 3.

_______

1. Kronika Marcina Bielskiego, т. Н, стр. 1149.

2. Геральдик— составитель родословных знатных феодальных семей,

3. W. Opis powiatu Wasyikowskiego, Warszawa, 1853, стр. 184.

[86]

Но этот вариант далек от народной думы. Как справедливо заметили еще современники Руликовского, он носит на себе явные следы церковной редакции 1. Иными словами, церковники несколько «подправили» думу о Байде в соответствии со своими взглядами и вкусами 2. Благородные черты народного героя — несокрушимое мужество, преданность народу и родине (отождествляемая в думе с преданностью вере) н пре[1]зрение к смерти, — олицетворяемые Байдой, были искусственно перенесены на магната Дмитрия Вишневецкого, вдохновлявшегося в своих действиях корыстными интересами феодала, заклятого врага народных масс, казачества.

Отождествление Дмитрия Вншневецкого с героем народной думы Байдой лишено, как видим, всякого основания, точно так же как и версия об основании им Сечи.

Запорожская Сечь, надо сказать со всей решительностью, возникла не по воле «ясновельможных» магнатов, вроде кн. Дм. Вишневецкого, а в борьбе с ними. Она была основана не панами, а безымянными народными героями, вставшими на борьбу против феодально-крепостнического гнета и чужеземного порабощения. Попытки феодалов захватить Запорожье продолжались и после Дм. Вишневецкого. 20 ноября 1568 г. к запорожцам вновь обратился Сигизмунд Август 3. Он, как и раньше, в 1540 г., предлагал им немедленно покинуть Запорожье и явиться к старостам в пограничные замки 4. Чтобы побудить запорожцев

______

2. Исторические песни малорусского народа, т. 1, К., 1874, стр. 155.

3. Заметим, что повешение на крюк за ребро, служившее главным поводом для отождествления Дм. Вишневецкого с Байдой, было в Турции обычным видом казни. Гак казнили многих казаков, попадавших в руки турецких насильников. Во время Хотинской войны 1621 г., например, одни пленные казаки были раздавлены слонами, другие повешены на крюки, третьи посажены на кол и т. д. (Tfammgr, Geschichte des Osmanischen Reiches, т. IV, стр. 526—527.) Вот и другой пример: в том же XV) веке султан обещал литовскому великому князю вешать на крюк татарских мурз, которые осмелятся вторгаться в польские владения (П. Кулиш, История воссоединения Руси, т. I, стр. 72). Этот жестокий вид казни применялся в средние века и в других странах, в частности в Австрии. На крюке повешенным за ребро кончил, по преданию, свою жизнь словацкий опришек Япошек, «который отбирал имущество у богатых, раздавая его бедным». Яношек, по преданию, висел на крюке семь дней, выкурив за это время семь фунтов табаку и выпив полтора ведра воды. (Записки наукового товариства ім. Шевченка у Львові, г. XXI—XXXII, стр. 31). «На крюке» кончилисвою жнзнь и казаки, попавшие в руки Ст. Конецпольскогово время восстания 1637—1638 гг. Поляки, по словам Грабянки, казаков «раз[1]личными муками погубиша, овоих на четверо разсекающе... других на железные гаки за ребра вешающе» (Летопись Григория Грабянки, К., 1854, стр. 29).

3. Королевский универсал адресован так: «Поданным нашим, козаком тим, которые з замков и мест наших Украиных, без росказаня (позволения. — В. Г.) и ведомости нашое господарское и старост наших Украиных, зъехавши, на низу, на Днепре, в Полю и на иных входах (уходах. — В. Г.) перемешки[1]вают... свовольно живучи» (Архив ЮЗР , ч. ПІ, т. I, док. № 3, стр. 4—5).

4. «Покою посполитого (общественного) не нарушаючи, с поля, з Низу и зо всих уходов, до замков и мест наших вышли» (АрхииЮЗР , ч. 1П, т. I, док. № 3, стр. 5).

[87]

к этому, король не скупился на обещания: «При замцех наших, — писал он, — знайдется вам служба наша, за которую жалованье каждый з вас от нас одержит, кеды тоє свовольности поперестанете» 1. За неисполнение приказа король угрожал суровым наказанием («караня срокгого не увойдете»). Это об[1]ращение, как и предыдущее, не могло обмануть запорожцев. Ни король, ни литовские и польские магнаты, несмотря на все свои усилия, не могли воспрепятствовать росту запорожского казачества и укреплению Сечи. «Не было их раньше так много, — писал Вельский о казаках, — теперь же их насчитывается уже несколько тысяч» 2.

Важным событием в истории Украины была Люблинская уния 1569 г., приведшая к объединению Польши и Литвы в одно государство — Речь Посполитую. Люблинская уния давно подготовлялась литовскими и польскими магнатами. Она со[1]действовала консервации элементов феодальной раздробленности в стране, что имело чрезвычайно тяжелые последствия.

После Люблинской унии феодально-крепостнический и национальный гнет на Украине принял еще более жестокие формы. В настоящей работе, к сожалению, мы не можем подробно остановиться на этом вопросе. Для примера достаточно сказать, что если в 1481 г. крестьяне церковных имений отрабатывали с лана 1 день в неделю, а в 1530 г. — два дня, то уже в 1581 г. — шесть дней, а четверть века спустя, в 1603 г.,— двадцать четыре дня в неделю с лана (т. е. 6 дней в неделю должен был отработать уже не один, а четыре человека) 3. Наряду с барщиной неуклонно росли натуральные и денежные оброки крестьян. Боплан, живший на Украине в 30—40-х годах XVII века, заметил, что жизнь крепостных крестьян тут «хуже каторжников на галерах» 4.

Одновременно с разорением и обнищанием крестьянства происходил быстрый рост крупного феодального землевладения. Вторая половина XVI и первая половина XVII века, как будет указано ниже, были временем, когда в Восточной Украине появились огромные по своим размерам магнатские латифундии. Восточно-украинских магнатов, имея в виду их необычайно обширные для этого времени земельные владения, современники с полным правом называли «украинными корольками». Магнаты, как сказано выше, содержали крупные надворные войска, строили собственные крепости и т. д. Нередки были случаи, когда в погоне за новыми землями магнаты вступали в борьбу друг с другом, совершали грабительские нападения на села и деревни, разоряли и убивали

_______

1. Архив ЮЗР , ч. 111, т. 1, док. № 3, стр. 6.

2. Kronika Marcina Bielskiego, т. Ш , стр. 1358.

3. Аыбмги'гдй;', Rolnicza ludność w Polsce od XVdoXVIlIw. , т. !I, Wars[1]zawa, І857, стр. 830.

4. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, выпуск 11, стр. 302.

[88]

население. Господство магнатов, их влияние на политическую жизнь страны способствовали росту феодальной анархии в Речи Посполитой, от которой в первую очередь страдали народные массы.

Усиление гнета привело к обострению борьбы народных масс против феодализма. Одной из форм этой борьбы, как и в прежние времена, было бегство крестьян в казаки 1. Часть беглецов оседала в пограничных районах — в южном Поднепровье, где крепостнический гнет был несколько слабее, чем в северо-западных землях, другая по-прежнему направлялась на Запорожье, которое, по свидетельству Боплана, представляло собой «убежище для казаков на Днепре» 2.

Вторая половина XVI века была также временем усиления крепостнического гнета в России, Белоруссии, Молдавии и т. д. Поэтому на Запорожье нередко искали спасения русские, белорусы, молдаване и др.

Польские и украинские феодалы в Запорожской Сечи, куда стекалась основная масса беглых, видели силу, которая поддерживала у народных масс Украины надежду на освобождение от цепей крепостничества и чужеземного порабощения. Запорожские казаки своим героическим примером вдохновляли народ на борьбу с угнетателями.

Польское правительство решило принять срочные меры, чтобы подорвать силу сопротивления казачества и ослабить освободительную борьбу украинского народа. При этом оно намеревалось использовать социальные противоречия, существовавшие в среде казачества. Еще в 1524 году король Сигизмунд Старый поручил киевскому наместнику Сеньку Полозовичу и чернобыльскому державцу Крыштофу Кмитичу навербовать «малый почет» (небольшой отряд) из казаков численностью в 1—2 тысячи человек. Этим казакам намечалось послать в виде жалованья сукна и деньги — несколько сот литовских коп 3. Казаки «малого почета» должны были нести службу на Днепре, главным образом на перевозах, «для осторожности и обороны» литовских владений 4. Этот проект, впрочем, не был осуществлен из-за хронического недостатка средств. После Люблинской унии вопрос об организации казачьего войска, которое находилось бы в распоряжении правительства, был поставлен снова. Универсалом от 5 июня 1572 года король Сигизмунд Август поручил воеводе русскому Юрию

_______

1. Невыносимый крепостнический гнет был, как свидетельствовал Боплан, «главною причиною многочисленных побегов» (Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, выпуск 11, стр. 304).

2. Мемуары, относящиеся к истории Южной Руси, выпуск 11, стр. 304.

3. Литовская копа середины XVI в. равнялась 19 золотым (.Мемуары, от[1]носящиеся к истории Южной Руси, выпуск П, стр. 31).

4. Чтения в историческом обществе Нестора Летописца, кн. ХIII , 1894 г., стр. 81.

[89]

Язловецкому набрать «певный почет» из низовых казаков. Теперь, исходя нз реальных возможностей, правительство решило ограничиться меньшим числом казаков — 300 человек 1.

Эти казаки, принятые на государственную службу, вносились в особый реестр (список), откуда и получили название реестровцев. Начальником, или старшим, реестра король назначил шляхтича Яна Бадоксксго. Ему же была предоставлена и судебная власть в войске.

Образование реестра имело, в числе прочих, то значение, что отныне официальное признание получили лишь те казаки, которые вносились в реестр. Все же остальное казачество, т. е. подавляющее его большинство, было поставлено в положение нелегальной, непрпзнаваемой законом массы, и тем самым оказалось под угрозой неизбежного закрепощения.

Наряду с правительством казацкие отряды продолжали содержать также н отдельные магнаты 2. Эти казаки использовались ими как для охраны и захвата земельных владений, гак и для заграничных авантюр. Киевский воевода кн. Константин Острожский, например, поддерживавший претендента на молдавский престол Ивана Подкову, набрал при посредстве шляхтича Копицкого казацкий полк в несколько сот человек «людей правдиво отборных». Над этими «казаками», которые служили за определенное жалование, гетманом (главным начальником) был поставлен некий Шах 3. Начальником другого «казацкого» отряда, тоже находившегося на службе у кн. Острожского н зимовавшего в 1577—1578 г. в Киеве, был какой-то Арковский.

Отряды таких казаков составляли род надворного войска. За свою службу они получали от магнатов, кроме жалования, льготы, освобождавшие их постоянно или временно от отбывания феодальных повинностей. Как ни странно, но именно польских н украинских магнатов, разных Лянцкоронских, Дашкевичей, князей Ружинских, Вишневецких, Язловецких, Острожских, а также таких, как Шах, Зборовский, Оришовскнй и проч., стоявших во главе навербованных ими «казацких» отрядов, буржуазные историки, следуя за дворянским, объявили вождями и организаторами «низового» казачества 4.

_____

1. Как видно из расходных книг коронного скарба, в набранном полку линзовых казаков?, получивших плату «за квартал» (по два с половиной золотых и сукно на кафтан), насчитывалось 300 человек ((MrsM, Historj a piechoty, стр. 35, 242; его же, Historj a jazdy, стр. 323).

2. Такие казаки были, например, у черкасского старосты Михаила Вишневецкого. В 60 гг. XVI в. они был;: отправлены им в Ливонию для участия в войне[1](Pulaski, Książent a Wiszniowiecki w XVI stoHeciu. Przewodnik naukowi Hbracki, 187/, стр. 122).

3. Kronik a Marcina Bielskiego, т. Ill , стр. 1430—1431.

4. См., напр., Летопись Григория Грабянкп, К., І854, стр. 20; П. Силоновский, Краткое описание о казацком малороссийском народе, М., 1847, стр. 9 и др.

[90]

Реестр, составленный при Сигнзмунде Августе, не мог играть сколько-нибудь серьезной роли уже хотя бы из-за своей малочисленности. Между тем, вследствие усиливавшегося закрепощения крестьянства, мещанства и казачества, класовая борьба на Украине стала приобретать все более острые формы. Увеличивалось количество беглых на Запорожье, а вместе с тем я сопротивление со стороны запорожского казачества. Феодалы стремились любыми средствами положить конец этому. В 1575 году на польский трон при поддержке Зборовских и др. магнатов был избран семиградский князь Стефан Баторий. При Стефане Баторин борьба феодалов с казачеством становится еще более ожесточенной. В апреле 1578 г. королевская канцелярия издала универсал, обязывавший «всех вообще и каждого в особенности» — пограничных ста[1]рост Хмельницкого, барского, брацлавского, винницкого, белоцерковского, черкасского и каневского оказать посильную помощь киевскому воеводе кн. Острожскому, когда тот начнет «сгонять низовцев с Днепра» 1. Всех захваченных запорожцев приказано было немедленно казнить 2. Одновременно было строжайше запрещено пропускать кого-либо из запорожцев «на волость», а также продавать им селитру, порох, олово и даже съестные припасы 3.

На все эти меры, однако, правительство не возлагало больших надежд. Оно решило согласовать свои действия против Запорожья с Крымом, чтобы таким образом нанести Сечи двусторонний удар. Ставя в том же 1578 году в известность хана о принятых им против запорожцев мерах, Стефан Баторий подчеркивал, что наступать на Запорожье со стороны Польши очень тяжело: во-первых, у правительства нет крепостей за порогами, а также необходимого войска для больших военных акций, во-вторых, в трудных случаях запорожцы всегда «находят приют в Московской земле», т. к. поддерживают сношения с Московским государством 4. Баторий предлагал хану напасть на Запорожье с юга. Тут же он заметил, что если не удастся истребить запорожцев, правительство попытается «пригласить их (выше сказано: «самых отборных из них». — Б. Г.) на службу, хотя, думаем, что часть непременно уйдет в московские пределы» 5.

Поход на Сечь, однако, не соблазнял татар, так как не су[1]лил ничего хорошего. Да и сам киевский воевода кн. Острожский после нескольких попыток выступить против запорож-

______

1. Acta St. Bathorei, док. № 23.

2. Там же, док. 23, а также П. Кулиш, История воссоединения Руси, том 1, СПБ, 1874, стр. 91.

3. Acta St. Bathorei, док. № 23.

4. Там же.

5. Там же.

[91]

цев 1 решил на время прекратить против них военные действия. Спа[1]саясь от преследований, часть запорожцев ушла на Дон 2. «В то время, — писал М. Вельский, — когда король Стефан (Баторий. — В. Г.) намеревался их (запорожцев. — Б. Г.) окончательно уничтожить, часть их ушла в Москву (Россию. — В.Г.), к тамошним казакам». В этом король, по словам Вельского, «видел еще большую опасность» и поэтому «решил оста[1]вить их в покое» 3.

Бельский, однако, умалчивает о более важных причинах, побудивших Стефана Батория прекратить наступление на Запорожье. В то время, т. е. в 1577—1578 гг., польское правительство при активной поддержке Ватикана усиленно готовилось к войне против России. В этой войне оно преследовало цель поработить русский народ и захватить его земли. Сейм 1578 г. утвердил чрезвычайно высокие налоги на военные нужды. Кроме того, в целях увеличения войска сеймом был принят закон о так называемых выбранцах. На основании этого закона от каждых 20 ланов, находящихся в пользовании крестьян, выставлялся один жолнер. Последний был обязан явиться на службу в полном вооружении и снаряжении (с рушницей, саблей, топором, запасом пороха и свинца) 4.

В целях увеличения войска Баторий решил пойти и на расширение казацкого реестра. Осенью 1578 года к реестровым казакам был послан приближенный Батория Янчи Бегер. 15 сентября 1578 г. Бегер в сопровождении пяти казаков явился во Львов, где в это время находился король. Последний распорядился выдать прибывшим казакам по 15 флоринов и сукна на 2 кафтана каждому. Затем им объявили королевский универсал, в котором значилось, что реестр увеличивается за счет «лучших казаков», проживающих в королевских имениях, до 800 человек. На время войны с Россией реестровцам назначалось увеличенное жалование — по 6 коп литовских в год, не считая сукна на кафтаны. Старшим реестра, гетманом (вместо умершего Юрия Язловецкого) назначался черкасский и каневский староста кн. Михаил Вишневецкий. Помощником Вишневецкого был определен шляхтич Ян Оришовский, а писарем реестра — Янчи Бегер. Реестровцы должны были беспрекословно повиноваться своим начальникам и нести службу там, где им будет указано.

Учреждая реестровое казачье войско, польское прави[1]тельство намеревалось использовать его прежде всего для борьбы с народными массами Украины. В целях пресечения «свое[1]

____

1. Бельский сообщает, что в 1578 г. «против низовцев был отправлен лубельский воевода Ян Тарло, а также др. урядники, но успеха не добились. (Kronika Marcina Bielskiego, т. Ill , стр. 1441).

2. Там же, стр. 13—61.

3. Там же.

4. Volumina legum, том 11.

[92]

вольства» на Украине реестровцы, согласно универсалу, обязаны были «всех непокорных усмирять, ловить и уничтожать как врагов короны» 1. За верную службу универсал в очень туманных выражениях обещал реестровым казакам считаться с ними, как «с заслуженными людьми». Присягу королю и Речи Посполитой реестровцы должны были принести 6 декабря того же года. Реестру передавался во владение г. Терехтемиров (он находился на правом берегу Днепра, против Переяслава) со старинным Зарубским монастырем. Тут должен был помещаться арсенал реестра и госпиталь для раненых и престарелых. Наконец, реестру было дано несколько пушек, королевское знамя и литавры. Новый реестр был составлен 2. Как видно из позднейшего списка реестра (от 1581 г.), большая часть казаков происходила из Киевщины и Волыни. Среди них были также белорусы, русские из Полоцка, сербы и др. Известная часть реестра состояла, несомненно, из бывших старостинских и других служебников. Среди рядовых реестровцев встречались даже шляхтичи 3.

Реестровое войско, обязанное нести службу главным об[1]разом в южных районах Приднепровья, стало официально именоваться правительством «Низовым», или «Запорожским войском». Название «Запорожское войско» закрепилось за реестром особенно с того времени (конец XVI века), когда оно, по распоряжению правительства, стало отбывать сторожевую службу за днепровскими порогами, содержать тут «залогу». Это обстоятельство внесло неясность в представления многих авторов. Часто под реестровым казацким войском, без всякого на то основания, подразумевали Запорожское войско в собственном смысле слова, а под реестровой «залогой» — Сечь, и наоборот. Между тем эти понятия, как видим, нужно строго различать.

Закончив военные приготовления, Стефан Баторий в 1579 г. объявил России войну. Русское государство к этому времени было уже значительно ослаблено двадцатилетней войной за выход в Балтийское море и борьбой с реакционной боярской группировкой внутри страны. Воспользовавшись этим, поляки в первый же год войны овладели Полоцком, а в 1580 г., после новых ассигнований, утвержденных сеймом, Велижем, Усвятом и Великими Луками. В военных действиях 1579—1580 гг. участвовало лишь небольшое число реестровцев. Основную часть их Баторий не решался взять с собой в Россию. Они были оставлены в районе Черкасс и на Подолии. В русские земли во главе своих наемных войск вторглись также магнаты Аіихаил Вишневецкий, Константин Острожский, Януш Зба-

______

1. А. Стороженко, Стефан Баторий и днепровские козаки, К-, 1904, стр. 72—73.

2. Реестр был разделен на десятки и на сотни.

3. ZródLt dziejowe, т. XX , стр. 154.

[93]

ражский, Лаврин Ратомский и др. Их отряды, насчитывавшие свыше 4 тыс. человек и состоявшие из дворовой челяди, разных наемников н шляхтичей, историки обычно называют казацкими. Эти отряды, однако, были казацкими лишь по своему названию; в действительности они не имели ничего общего с украинским казачеством. Отряды магнатов беспощадно опустошали те местности, через которые проходили. Одни только Михаил Вишневецкий, например, сжег Чернигов, Радогощ (Погар), Почеп, Брянск, Карачев, Орел, Путивль и Рыльск 1. Магнаты стремились захватить для себя в России целые районы с селами и городами.

Польское войско, брошенное против России, насчитывало около 60 тыс. человек, среди которых были наемники почти со всей Европы — немцы, французы, шотландцы и т. д. Оно располагало сильной артиллерией и крупными инженерными средствами для осады крепостей. В 1581 г. Баторий бросил все свои силы на Псков. Однако под стенами Пскова захватчиков ожидало тяжелое разочарование. Псков оказал им героическое сопротивление. Среди его мужественных защитников находи[1]лось также «500 донских казаков, старшим над которыми был некий Мисько, родом из Черкасс, бывший королевский подданный» 2. Мисько был убит на стенах Пскова. Очень вероятно, что среди донских казаков, пришедших на помощь Пскову, не один только Мисько был украинцем.

За 132 дня осады Пскова его защитники отбили 231 приступ. С крепостных стен врага поражали пушкари и стрелки, на осаждающих лили горячую смолу, бросали тяжелые камни. Во время своих смелых и многочисленных вылазок (всего их было 47) псковичи причиняли врагу тяжелые потери. Сам Баторий признал, что в обороне крепостей русские превосходят все другие известные ему народы.

Осада Пскова стоила полякам огромных жертв и вызвала усталость и уныние в их войске. Стремясь возможно скорее пополнить быстро таявшие ряды своей армии, Баторий решил призвать на помощь запорожских казаков и с этой целью от[1]правил на Запорожье шляхтича Самуила Зборовского. Послед[1]него во время его поездки сопровождал отряд, состоявший из «70 польских шляхтичей, исключая гайдуков» 3.

У Таволжанского урочища, «между порогами», Зборовский неожиданно наткнулся на казацкую засаду. Увидев за[1]

_____

1. Epicedlon, to jest żałobny wirsz o ksiązenciu Michaile Wiszniewieclkim, 1585, z drukarni Alacieia Wizbięte, стр. 35—42.

2. J. Piotrowski, Dziennik, wyd. A. Czuczyński, Kraków, 1894, стр. 58. Известие Пиотровского подтверждается Гейденштейном: «козаки в некотором количестве, — пишет он, — прибыли туда (во Псков) под начальством Николая, родившегося в королевской области в г. Черкассах, но давно уже служившего Московскому государю* (Я- seer, regii de belio Moskovi[1]ticoetc., Basileae, 1588, стр. 128).

3. Herby rycerstwa polskiego, стр. 157.

[94]

порожских казаков, часть шляхтичей, сопровождавших Зборовского, поспешно повернула назад. К. Зборовскому и его людям запорожцы приставили стрижу и препроводили их вниз по Днепру, на Запорожье. Биограф Самуила Зборовского Бартош Папроцкий оставил нам интересное описание этого «путешествия».

Переночевав в замке на Хортице, Зборовский на другой день «поехал с ними (запорожцами. — Д. Г.) на то место, где они проживали» 1. Этим местом, по словам Папроцкого, был «остров Тома ковка» 2. Запорожцы приветствовали своих выстрелами из рушниц. На другой день на Томаковке состоя[1]лас ь казацкая рада. Излагая сечевикам цель своего прибытия, Зборовский предложил им вторгнуться в Россию со стороны Путивля. За это от имени короля он обещал им большое де[1]нежное вознаграждение.

Казаки с негодованием отвергли предложение Зборовского. Они намеревались туг же покончить с ним и сопровождавшими его шляхтичами. Запорожцы заявляли, что зло для них исходит не от России, а от «панов польских». «Ночью, — передавал впоследствии Зборовский, — на острове вспыхнуло такое смятение, что я увидел приближенно своего конца». Казаки требовали казнить Зборовского «но обычаю своему: крепко подпоясав и насыпав за пазуху песку, бросить в воду». Однако до казни дело не дошло.

Пробыв некоторое время в Сечи, Зборовский имел возможность познакомиться с организацией казаков. Большое впечатление на Зборовского, по его собственным словам, произвело то, как казаки «стреляют, ноют песни, играют на кобзах» и т. д. Оп подчеркивал, что все это запорожцы исполняли с таким искусством, что «нет слов для описания» 3. Опасаясь за свою жизнь, Зборовский тайно бежал из Сечи 4.

Стефан Баторий тщетно ожидал прихода запорожцев под Псков. Тяжелые потерн, понесенные в войне, и неудачи под Псковом побудили его пойти на мир с Россией. 15 января 1582 г. в Яме Запольском между Россией и Полыней было заключено перемирие сроком на 10 лет.

После прекращения войны паны усилили наступление на украинский народ. Проникнув в недавно заселенные местности Левобережной Украины, они захватывали тут земли и

___________________

1. Herby rycerstwa polskiego, стр. 158.

2. Там же.

3. Там же.

4. Рассказ Бартоша Папроцкого о Зборовском составлен во вкусе того времени: он наполнен, по примеру западноевропейских геральдических повествований, фантастическими подробностями вроде того, что запорожцы немедленно по прибытии Зборовского в Сечь избрали его своим «гетманом)) и т. д. Буржуазные историки, как, например, А. В. Стороженко, некритически вносили в свои сочинения эту фантастику, искажая историческую действительность.

[95]

закрепощали население. В 70-х годах XVI века на Левобережье проникают Вишневецкие. В 1590 г. Александр Вишневецкий, оттеснив других претендентов, уже «оформил» свои «права» на эти земли специальным королевским привилеем. Этот привилей, утвержденный в том же году сеймом, отдавал в вечное владение Александру Вишневецкому, его жене, детям, потомкам и наследникам все земли по рекам Суле, Удою, Солонице, Уходу, Лузоле. Вишневецким предоставлялось право строить на пожалованных землях замки, основывать города и села, строить костелы, мельницы, копать пруды и т. д. 1. В привилее говорилось, что для определения границ пожалований будет назначена комиссия. Однако благодаря «предусмотрительности» Вишневецкого комиссия так и не была создана. Посульем, получившим впоследствии у современников характерное название «панства (государства) Вишневецких», или «Вишневеччины Заднепрянской», Вишневецкие владели без всяких ограничений, устанавливая границы своих владений по собственному усмотрению.

На Правобережной Украине большие земельные владения захватили в конце XVI в. Острожские, Потоцкие, Конецпольские 2.

Расширение земельных владений польских и украинских магнатов особенно усиливается во время правления короля Сигизмунда III Вазы (1587—1632 гг.), шведского принца, из[1]бранного на польский трон после Стефана Батория. Это расширение происходило по-прежнему главным образом за счет крестьянских и казацких земель.

Паны стали все настойчивее добиваться у правительства и сейма пожалований на «пустующие», в действительности же заселенные казаками и крестьянами, «украинные земли».

Жертвой панских захватов становились, однако, и реестровые казаки, нужда в которых после окончания войны осла[1]бела. Уже в 1582 г. казаки жаловались королю, что воеводы и старосты «измышляют разные повинности, коляды и податки, отбирают имущество, оставшееся после смерти казаков», а также «без всякой причины арестовывают и бросают в тюрьму» 3. В 1590 г., например, реестровый старшина Ярош Чаповицкий, ездивший по войсковым делам, был, по приказанию киевского земского судьи Иосифа Немирича, схвачен в то время, когда проезжал через именье последнего. Немирич не только заковал в кандалы и посадил в тюрьму Чаповицкого, но ото-

_____

1. Ф. Николайчик, Материалы до истории владений Вишневецких, Чтения в обществе Нестора Летописца, том XIV—XV, док. №5.

2. В 1622 г., например, Станислав Конецпольский, краковский каштелян и коронный гетман, заложил на подольском пограничье, при р. Ю. Буге и Кодыме, в центре своих владений, замок Конецполь Новый.

3. Жерела до історії України-Руси, том XV, док. № 34, стр. 53.

[96]

брал также у него служебные письма и «поотпечатавши их, читал» 1.

Усилились притеснения городского населения. Магнаты и шляхта отказывались признавать за городами завоеванное ими право на самоуправление, отнимали у горожан земельные участки, неуклонно увеличивали повинности и поборы, стесняли в торговле и т. д.

После Люблинской унии на Украине стал усиливаться национальный и религиозный гнет. Увеличиваются владения католической церкви. В 70-х годах XVI века в Восточной Украине по[1]являются первые организации иезуитов. Польские паны усиленно проводят политику насильственного ополячивания и окатоличення украинского народа.

В ответ на усиление социально-экономического и национального гнета на Украине вспыхивают волнения. Так, в 1585 г. реестровыми казаками был убит королевский посланец шляхтич Глубоцкий. В ответ на это правительство заковало в кандалы и бросило в киевскую тюрьму 11 казаков 2. 16 марта 1586 г. отряд в несколько сот конных и пеших казаков и «хлопов простых, которые з сел се забрали» во главе с атаманом Лукьяном Чернинским (среди руководителей отряда значатся также казаки Ивановский, Патока и Пергат) напал на м. Ко[1]дню (на Уманщине) и соседние панские имения. Казаки за[1]хватили имущество коденского наместника и других шляхтичей 3.

Участились нападения казаков на имения подольской шлях[1]ты, о чем говорилось на сейме 1587 г. 4. В августе 1588 г. крестьяне села Барки (Волынь), принадлежавшего шляхтичу А. Барановскому, сожгли усадьбу своего пана. Во время пожара погиб сам Барановский и его семья. Позднее, объясняя причины выступления, крестьяне показывали: «то поневоли учинить мусели, жесмы его спалили, бо нам кгрунты и маетности... отимовал, дети в неволю брал и незносные нам кривды чинил» 5. В 1590 году отряды казаков под руководством Якова Осовского, Андрея Рогачевского и Федора Поло напали на имение магната Ходкевича в Быховской волости и забрали несколько тысяч фунтов селитры, серы, олова, а также другое имущество 6.

Волнения охватывали и города. В 1589 г. восстали жители Белой Церкви, терпевшие притеснения со стороны магната Острожского. Как ни был богат и силен Острожский, ему

______

1. Архив ЮЗР , часть III, том 1, док. № 10, стр. 27.

2. Там же , док. № 7, стр. 15—18.

3. Там же, док. № 8, стр. 18—23.

4. Dyaryusze sejmowe roku 1587, стр. 202.

5. Жизнь Курбского в Литве и на Волыни, т. 1, К-, 1849, стр. 295.

6. Археографический сборник, т. 1, док. № 61.

[97]

удалось подавить восстание лишь при помощи шляхты, собранной со всего Киевского воеводства.

Стремясь подавить всякое сопротивление украинского крестьянства, казачества и мещанства, паны на сейме в 1590 г. добились принятия специального постановления — «Порядка в от[1]ношении низовцев и Украины». Своим острием это постановление было направлено против запорожцев. Коронный гетман и его заместитель должны были в ближайшее время отправиться с коронным войском за пороги, выгнать оттуда казаков и поставить на Запорожье гарнизон из реестровцев. Отныне реестровые полковники и сотники могли назначаться только из шляхтичей. Сверх записанных в реестр никто не мог быть принятым в него без согласия старшего.

Коронному гетману даны были в отношении всего казачества самые широкие полномочия. В помощь ему сейм назначал двух комиссаров (дозорцы), каждый из которых должен был следить за реестровыми и «своевольными» казаками в своей округе и обо всем немедленно сообщать гетману, старосте или владельцам имений.

В целях подавления «украинного своевольства» было решено под присягой обязать всех урядников, вплоть до сельских атаманов и войтов, следить за тем, чтобы никто не уходил на Запорожье и даже в степь и не приходил оттуда, не имея на то письменного разрешения от своего сотника. Всех, кто приходил бы из Запорожья для покупки провианта и других запасов или для продажи чего-либо, следовало немедленно арестовать и казнить. Более того, смертной казни подлежали даже те урядники, которые попустительствовали в чем-либо казакам 1.

Сейм вынес и другое важное постановление, направленное против казачества. Он предоставил королю право раздавать украинские земли, чтобы они «не пустовали» 2. Так как предполагалось, что наступление против крестьянства и казачества несомненно вызовет с их стороны сопротивление, король «с разрешения и совета панов-рад коронных» издал универсал о реорганизации реестрового войска. Согласно универсалу (изданному 25 июля 1590 г.), реестр увеличивался до тысячи человек. Для более успешного «усмирения украинского своевольства», а также для пресечения всякой связи Запорожья с остальной Украиной, приказано было выстроить в урочище Кременчуге, т. е. недалеко от порогов, крепость. В крепости должен был стоять гарнизон, содержание которого возлагалось на местных крестьян. Каждый подданный обязан был доставить ежегодно в Кременчуг для гарнизона определенное количество продовольствия. Верховным начальником реестра назначался снятинский староста Николай Язловецкий, комис-

_________

1. Volumina legum, т. 11, стр. 310.

2. Там же , стр. 318.

[98]

саром при нем — староста теребовльский Яков Претвич, а непосредственным начальником реестровцев оставался известный нам Яков Оришовский 1. Были приняты также меры к подкупу реестровой старшины. Опираясь на постановление сейма о раздаче «пустынь украинных», король в том же 1590 г. пожаловал старшинам — «особом тром людем козацким» местечки Боришполь, Володарку и Ракитное 2.

Реорганизацией реестра правительство надеялось ослабить силу сопротивления украинского народа, его борьбу против социального и национального гнета. Но паны ошиблись. Никакими мерами нельзя было уже сдержать гнев и возмущение народных масс Украины.

________

1. Архив ЮЗР , ч. III, том I, док. 11, стр. 28—31.

2. Записки наукового товариства їм. Шевченка у Львові, том XXX—XXXII, док. № 13, стр. 22. Боришполь получил реестровый старшина В. Чановицкий (Археографический сборник, т. II, стр. 61).

[99]

Цитируется по изд.: Голобуцкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1957. С. 64-99.