Италия при остготах

Остготы расселились неравномерно в разны х областях Италии. Ввиду того, что остготов было сравнительно немного (большинство исследователей — при скудости данных источников — осторожно определяют их численность в 100 тысяч, и притом с семьями, т. е. с женами и детьми), они стремились не раздроблять свои силы и по примеру воинов Одоакра заняли преимущественно северные и восточные римские провинции Италии. Наибольшей густотой отличались готские поселения в Северной Италии, а именно в северной части Тусции, в Лигурии вплоть до Эмилии включительно, а так[1]же в областях к северу от реки По до южных и юго-восточных отрогов Альп. В Восточной и Средней Италии массы остготов распространились в пределах провинций Самния, Пицена и Валерии, т. е. вдоль Апеннинского горного хребта и к востоку от него. В от-

[12]

личие от этого в Западной Италии, а именно в южной части Тусции, Римской области и Кампании, остготских поселений было гораздо меньше.

Хотя остготы завоевали всю Италию, фактически они сразу после завоевания не получили большого количества земельных наделов в Южной Италии, где рядовые свободные остготы селились уже после первоначального раздела с римлянами, и к тому же не в качестве получателей третей земельных наделов римских собственников, а как арендаторы королевских доменов провинций Апулии, Лукании и Бруттии, а позднее и в Сицилии.

При этом существенно, что остготы расселялись именно на территории римских провинций и что римское деление Италии на провинции было при них сохранено (семь провинций в Верхней Италии и девять в Нижней). В соответствии с таким распределением готских поселений по Италии политическим центром Остготского королевства до начала войны с Византией стала Равенна, которая была им и при Одоакре.

При вступлении в Италию остготы, как и прочие федераты (союзные римлянам войска) во всех провинциях Западной империи, поселялись в качестве военных постояльцев — госпитов — по римскому принципу военного постоя (hospitalitas), который в Италии применялся уже к воинам Одоакра. Должностное лицо Теодориха, префект претория Либерии, который руководил испомещением на землю остготов и закончил свою миссию уже в 507 году, должен был прежде всего обеспечить готским воинам возможность пользоваться определенной частью (а именно одной третью ) земельных владений римских поссессоров и соответственно снабжать их одной третью урожая. Однако уже для этой цели необходимо было провести разделы между остготами и римлянами, но первоначально таким образом, что собственниками поделенных участков оставались пока римские поссессоры, а остготам предоставлялось лишь пользование, причем они частично пользовались третями воинов Одоакра, а частично новыми третями земель (tertiae). В дальнейшем это приводило к тому, что остготы становились соучастниками владения теми землями, трети которых они получили в пользование, иначе говоря — совладельцами римских собственников, т. е. превращались в их собственников — consortes.

А вслед за тем — наряду с таким совместным владением — происходили и реальные разделы земель с выделением готских третей в полную собственность остготов, в их аллоды. Последнее касалось главным образом пахотных участков, в то время как леса, пастбища и пустоши могли оставаться в общем владении римлян и остготов. В некоторых случаях с земель, не разделенных между римлянами и остготами, должна была идти лишь одна треть урожая, которая поступала правительству в качестве подати. Она нередко обознача-

[13]

лась в источниках тем же термином, что и треть земельного участка, т. е. словом tertia.

Иногда треть урожая заменялась денежными взносами. Т акая практика восходит к временам Римской империи (она применялась и при Одоакре). Обычно пограничные федераты Римской империи получали известные территории с обязательством военной защиты их границ, а земельные собственники — жители этих областей — должны были содержать федератов путем поставок. Н о данная система не являлась господствующей в Остготском королевстве, где в конце концов взяли верх реальные земельные разделы наряду с совладением 1. Само собой разумеется, что готские дружинники и рядовые свободные остготские воины должны были получать участки различных размеров, а следовательно, селиться в силу первоначального раздела на владениях различного характера, принадлежавших разным римским собственникам: на латифундиях крупных землевладельцев, с одной стороны, и на землях средних и мелких поссессоров — с другой.

Однако вслед за первоначальным разделом неоднократно производились дополнительные разделы, а также происходили прямые захваты земель со стороны остготов 2. Кроме того, в некоторых провинциях Италии, особенно в южных, где сосредоточивалась основная масса земель фиска, превратившихся в домены остготского короля, но отчасти и на севере, расселялись, как уже говорилось, рядовые свободные остготы в качестве арендаторов. В то же время именно из королевских владений Теодорих делал пожалования в пользу представителей остготской должностной знати, а также в пользу их и своих собственных дружинников.

Все это вместе взятое очень затрудняет представление об общем ходе расселения остготов и не дает возможности нарисовать ясную картину взаимоотношения завоевателей-остготов с разными классами и группами местного населения в сфере земельной собственности, тем более что наши сведения именно по этим вопросам чрезвычайно скудны: в дошедших до нас источниках очень мало данных как раз о взаимоотношении отдельных слоев остготского общества с различными категориями итальянских собственников, особенно в период расселения остготов по Италии и их разделов с римлянами. В то время как памятники обычного права и законода-

_______

1. Данные о разделах см. «V aria» Кассиодора (Senatoris Cassiodori V ariae libri duodecim.— M G H , A A , t. X I I , ed. Th. Mommsen, Berlin, 1894; I, 18; II, 15— 17; III, 35; V II, 3 ), a также в папирусах, изданных Марини (С . Marini. I papiri diplomatici raccolti ed illustrati. Roma, 1805, № 115, 138).

2. Данные о захватах ср. С. Marini. J papiri diplomatic!..., № 140, a также Cassiod., V^ariae, V·, 26.

[14]

тельные постановления других германских племен, производивших земельные разделы с местным населением (Вестготские и Бургундские законы ), сплошь и рядом прямо отмечают факт совладения данным участком или его раздела между «римлянином» (т. е. галло-римлянином или испано-римлянином) и германским поселенцем (вестготом или бургундом), относительно остготов — при отсутствии у них варварской правды (т. е. узаконенной королевской властью записи обычного пава)— мы вынуждены по крупицам собирать косвенные данные и намеки.

Характерно, что Эдикт Теодориха 3 отмеченный сильным влиянием римского права и имевший силу закона для всего населения Италии, в статьях, регулирующих отношения в сфере поземельной собственности, очень редко указывает, являлись ли собственники, о которых идет речь, римлянами или готами; случаи упоминания национальности собственников так редки, что их можно перечислить. Так, в § 32 Эдикта предоставляется свобода составлять завещания «варварам , несущим военную службу», и притом не только в их домах, но и — по римскому военному обычаю — в военных лагерях.

Здесь варвары , т. е. готы, фигурируют в качестве воинов и приравниваются фактически в правах завещания к римлянам. В качестве воинов выступают они и в § 145, где имеются в виду равноправные свободные остготы (названные capillati, т. е. «длинноволосые»), вызываемые в суд как поручители или свидетели наравне со

______

3. В 50-х годах в зарубежной литературе начали вы сказываться сомнения в авторстве Теодориха Великою и Эдикт стали приписывать либо королю вестготов Теодориху II (4 5 3 — 4 6 6 ), либо префекту претория Галлии Магну из Нарбонны: см. G. Vism ara. Romani е Got di fronte al diritto nel regno ostrogoto, in: «I Goti in Occidente». Spoleto, 1956. Висмара ссы[1]лается на статью : P. R asi. Sulla paternita del d. d. Edictum Theoderici regis.— «Archivio G iuridico» C X L V (Sesla Serie, X I V ) , 1953. Однако, так как этот вопрос oκoнчaтeльнo не выяснен и принадлежность Эдикта Теодориху Великому не опровергнута не подлежащими сомнению аргументами, мы вынуждены пока придерживаться общепринятого до сих пор мнения, а потому используем данные этого памятника для характеристики внутреннего строя остготской Италии. При этом следует иметь в виду, что некоторые из аргументов в пользу принадлежности Эдикта вестготскому королю Теодориху II и против авторства Теодориха Великого (свидетельство Сидония Аполлинария, отсутствие в самом Эдикте упоминаний об остготах, которыми пестрят «Варки» Кассиодора, исключи[1]тельная редкость противопоставления варваров римлянам, непонятная в случае принадлежности Эдикта Теодориху Великому, и многое другое) представляются все же убедительными. Их убедительность еще возрастет, если мы примем во внимание, что Ф. Байерле еще в 1950 г. рас[1]сматривал упомянутые Сидонием Аполлинарием leges Theodoricianae как одну из ранних стадий вестготского законодательства, предшествовавшую кодексу Эйриха (F . Beyerle. Zur Friibgeschichle der weslgotischen Gesetzgebung.— Z R G , G A , Bd. 67, 1950. S. 1— 1 4); cp. ς этим данные, приведенные Висмара (op. cit., p. 4 5 0 — 4 5 4

[15]

свободными (ingenui) и «почтенными» (honestiores) римлянами. Но здесь нет никаких данных об их взаимоотношении как собственников.

В качестве собственников упоминаются римляне и варвары (гоmanuS aut baibarus) в § 34, запрещающем присвоение чужого имущества, но опять-таки без указания на их совладение или раздел между ними. И з § 43, запрещающего передавать иски о собственности в руки могущественных лиц, узнаем, что таковые были как среди римлян, так и среди варваров. О том же свидетельствует и § 44, где запрещается вмешиваться в чужую тяжбу — в качестве защитника или покровителя,— как могущественному римлянину, так и варвару (по-видимому, тоже могущественному). Заключительный § 155 Эдикта, подчеркивающий, что его действие распространяется на варваров и на римлян, предусматривает возможность его несоблюдения могущественными лицами, а также их прокураторами или кондукторами и при этом указывается, что таковые (т. е., очевидно, кондукторы) могли быть и у римлян, и у варваров 4. Откуда следует, что и остготы могли обладать крупными земельными владениями. Но какие именно остготы являлись владельцами таких обширных имений, из Эдикта Теодориха узнать нельзя.

В «Вариях» Кассиодора приведены случаи сопротивления могущественных остготов предписаниям Эдикта 5. Эти случаи, как и другие данные Кассиодора, в частности о королевских земельных пожалованиях (большей частью в полную наследственную собственность) должностным лицам и дружинникам Теодориха 6, свидетельствую т о возникновении значительного слоя влиятельной должностной и служилой знати остготов, и притом обладавшей земельными владениями в разных провинциях Италии. А упомянутый в Эдикте факт наличия у представителей остготской знати съемщиков их земельных владений и управляющих их имениями указывает на сходство внутренней структуры этих имений со структурой позднеримских латифундий.

Хотя Теодорих делал свои земельные пожалования из королевских доменов и владений бывшего императорского фиска (как на юге, так отчасти и на севере), тем не менее данные Кассиодора  говорят и о размещении знатных остготов на землях частных владельцев римских латифундий.

Но каково соотношение этих двух путей возникновения крупного

_____

4. Fontes juris Romani Antejustimani, pars altera, ed. Johannes Baviera. Florentiae, 1940, p. 710.

5. См., Cassiod., V ariae, V , 12; предписание короля Теодориха от 523— 526 гг. Теодохаду по поводу захвата им и его людьми владений трех знатных римлян, обозначенных как clarissimi и illustres. См, Также IV , 14; V , 26; V III, 26.

6. Cassiod, Variae, I, 7; 1, 36; V III, 10. 23, 25.

[16]

Мавзолей Теодориха. VI век, Равенна.

Остготского землевладения, установить трудно. Невыясненными остаются и два других не менее важных вопроса:

1. Расселялись ли рядовые свободные остготы индивидуальными семьями или у них еще сохранялись остатки больших семей, и на чьих владениях эти большие семьи могли в таком случае испомещаться?

2. Селились ли малые семьи рядовых остготов на участках римских колонов, куриалов и мелких землевладельцев (rustici)?

Названные проблемы выходят за пределы анализа способов расселения остготов в Италии и должны рассматриваться в комплексе изучения общественного строя остготов в целом.

[17]

Цитируется по изд.: История Италии. Том 1. Под ред С.Д. Сказкина, М., 1970, с. 12-17.