«Удержать США от вступления в войну!»

В 30 х годах, в обстановке экономического спада и резкого ухудшения материального положения трудящихся, настойчивых попыток реакции перейти в наступление, непрерывного обострения международных отношений, энергия и активность народных масс США были в основном устремлены на экономическое оздоровление и политическую демократизацию страны. Впоследствии именно это обстоятельство и было использовано большинством буржуазных историков всех направлений для доказательства тезиса о якобы имевшем место равнодушии и пассивности трудящихся США к росту фашистской угрозы и, более того, к развитию международных отношений и внешней политики в целом. ««Большинство народа равнодушно относилось к вопросам внешней политики» 1, — пишет, например, известный американский историк А. Невинс, поддерживаемый множеством других авторов.

На деле же лозунг «Удержать США от вступления в войну!», пользовавшийся популярностью и поддержкой в Америке в 30-е годы, отнюдь не выражал «равнодушия» трудящихся к международным вопросам. Наоборот, широтой распространения, наличием миллионов горячих сторонников и приверженцев он свидетельствует о большой озабоченности простых американцев развитием международных отношений, об их стремлении противопоставить политике разжигания войны в Европе и Азии политику сохранения США в мире, в стороне от конфликтов.

Вступление в войну не одобрялось народом, ибо, как убедились широкие массы США на опыте первой мировой войны, война приносит неслыханные прибыли капиталистам и неисчислимые бедствия трудящимся. Известную роль в распространении этого взгляда сыграла дея-

__________

1.  A Nevitxs, The New Deal and World Affairs, New Haven, 1950, p. 105.

[26]

тельность комиссии конгресса по расследованию обогащения промышленных компаний США, занимавшихся военными поставками в годы первой мировой войны. Эта комиссия, возглавляемая сенатором Наем, опубликовала в 1934 г. итоговый доклад, содержащий обильный фактический материал о злоупотреблениях частного капитала США на поприще военных заказов. «Разоблачения огромных военных прибылей,— отмечает историк Т. Бэйли,— привели к единодушным требованиям, чтобы подобные вещи не повторялись вновь» 1. Помимо этого, многие американцы, настроенные, бесспорно, антифашистски, выступали против вступления США в войну, так как опасались, что участие в ней США может разрушить завоевания, которых трудящиеся добились при «новом курсе» 2. Шервуд прав в этой своей оценке, как прав был и Стимсон, который отмечал, что «средний американец ненавидел фашизм и желал его разгрома, но не хотел воевать сам» 3.

Таким образам, «изоляционизм» широких народных масс Америки выражался прежде всего и главным образом в нежелании вновь участвовать в войне, в стремлении обеспечить нейтралитет США в надвигавшемся конфликте.

Разумеется, стремление «удержать США от войны» могло действительно обеспечить мир Америке лишь в том случае, если бы оно сочеталось с борьбой за организацию прочной системы коллективной безопасности на международной арене. Исторический опыт со всей очевидностью доказывает это. Но, к сожалению, большинство американцев не поддерживало лозунга коллективной безопасности, не осознавало в целом его исторического смысла. Рабочие и прогрессивные организации США, указывает У. 3. Фостер, «стремились оказать помощь народам, порабощенным фашистскими государствами», но в целом эти организации (кроме компартии) «не поднялись до выдвижения требований системы кол-

_____________

1. T. Bailey, A Diplomatic History of the American People, New York, 1947, p. 740—741.

2.  R. Sherwood, White House Papers of H. Hopkins, vol. I, London, 1948, p. 131.

3. H. Stimson, D. Bundy, On Active Service at Peace and War, p. 365

[27]

лективной безопасности. Они были в основном изоляционистскими» 1.

Следовательно, «изоляционизм» трудящихся масс отнюдь не сопровождался их «безразличием» к внешнеполитическим вопросам, в особенности к росту фашистской агрессии. Напротив, рост этой агрессии и усложнение международного положения постоянно и непрерывно увеличивали внимание американского народа к событиям на международной арене, его ненависть к фашизму (отечественному и зарубежному), его сочувствие жертвам агрессии и готовность помочь им «любыми средствами, кроме войны».

Важную роль в этом повышении сознательности трудящихся и прежде всего рабочего класса сыграла Коммунистическая партия США. На протяжении второй половины 30-х годов в связи с общим обострением международной обстановки коммунистическая партия уделяла все больше внимания внешнеполитическим вопросам. Партия выступала за принятие предложений СССР о создании системы коллективной безопасности в Европе, за обуздание агрессоров, содействие странам, сопротивляющимся агрессии. При решающей роли ком-партии в стране были проведены массовые политические кампании за оказание помощи народам Эфиопии, Китая, Испании, Чехословакии. Составленная из американских добровольцев, в большей части коммунистов, бригада имени Авраама Линкольна героически сражалась против франкистских мятежников и германо-итальянских интервентов в Испании.

Компартия США ввиду беспрепятственного роста фашистской агрессии многократно выступала с предупреждением о возможном и близком начале мировой войны и необходимости для Соединенных Штатов организовать тесное сотрудничество и единство действий с Советским Союзом. X съезд компартии (1938 г.) в принятых решениях особо отметил необходимость совместных выступлений на международной арене США, СССР и Англии против фашистской угрозы. Съезд призвал к бойкоту агрессивных стран, к отмене объективно содействующего им «нейтрального» законодательства США, к

__________

1. W. Z. Foster, History of the Communist Party of the United States, New York, 1952, p. 377.

[28]

запрещению военной и нацистской пропаганды в стране, роспуску профашистских организаций. «Лига борьбы против войны и фашизма», солидаризировавшаяся с линией коммунистической партии, широко развернула работу по разъяснению народным массам значения происходивших международных событий. В ее рядах насчитывалось до 2 млн. членов.

Но среди прогрессивных организаций и сторонников мира в США не было необходимого единства, что сильно ослабляло их деятельность.

Усилия буржуазной пропаганды, преднамеренно дезориентирующей народные массы, и общая неосведомленность многих американцев в вопросах международных отношений — все это также, разумеется, сыграло свою роль. На протяжении предвоенных лет рядовой американец не осознавал в полной мере ни всей остроты фашистской угрозы, ни всей призрачности надежды избежать участия в войне посредством закона о нейтралитете.

Однако, констатируя это, американские буржуазные историки в своем большинстве совершают двойную фальсификацию: во-первых, ставят знак равенства между реакционным «изоляционизмом» монополий, стремившихся сорвать любые виды помощи США жертвам фашистской агрессии, и «изоляционизмом» народных масс, одобрявших различные формы оказания этой помощи, кроме прямого вступления США в войну. Во-вто- рых, они игнорируют то чрезвычайно важное обстоятельство, что по мере осложнения международного положения и роста фашистской угрозы в 1935—1941 гг. изоляционистские настроения постепенно, но неуклонно ослабевали в народных массах, которые в условиях разразившейся войны одобряли меры по укреплению обороны Америки и противодействию фашистской агрессии.

В итоге тщательно извращается подлинный характер отношения народных масс США к международным вопросам и создается видимость того, что виновником неудач и провалов внешней политики США предвоенных и первых военных лет является «пассивный» и «косный» американский народ.

Что же касается напряженной внутриполитической борьбы в стране по вопросам внешней политики, то буржуазные историки, опираясь на изложенную концепцию,

[29]

предпочитают сводить ее содержание лишь к шумной дуэли «изоляционистов» и «интернационалистов» (интервенционистов), сбрасывая вообще со счетов роль широких масс трудящихся.

Цитируется по изд.: Кузнец Ю.Л. Вступление США во вторую мировую войну. М., 1962, с. 26-30.