США в 1955 – 1960 годы: правление неоконсерваторов

Экономическая политика правительства Дуайта Эйзенхауэра шла в основном в том же русле, которое сложилось за предыдущее 20-летнее правление демократов 17. Однако были и заметные отклонения. Эйзенхауэр подобрал себе консервативный кабинет. В определении экономической политики ключевую роль играли министр финансов Дж. Хэмфри и министр сельского хозяйства Э. Бенсон. Крупные бизнесмены, представите[1]ли корпораций плотным кольцом окружили президента. В целом же анализ внутренней политики республиканцев в 50-х годах показывает, что государственное вмешательство в решение экономических проблем стало Двухпартийным принципом, хотя республиканцы внесли в него свое, еще более реакционное содержание.

Уже в ходе кампании 1952 г. республиканцы обвинили демократов в разрушении свободного предпринимательства путем усиления правительственного вмешательства. Оказавшись у кормила власти, республиканцы отменили контроль за ценами и заработной платой, введенный в период

_________

17. Подробнее см.: Иванов Р. Ф. Дуайт Эйзенхауэр. М., 1983; Терехов В. И. Республиканцы у власти: (Социально-экономическая политика правительства Д. Эйзенхауэра, 1953—1960). М., 1984.

[175]

корейской войны. Вслед за тем под предлогом борьбы с бюрократией в госаппарате была упразднена Реконструктивная финансовая корпорация, учрежденная еще президентом-республиканцем Г. Гувером. Однако в целом никакого возвращения к гуверовским принципам «твердого индивидуализма» (о нем много говорилось в предвыборные месяцы) не произошло.

Наиболее четко это проявилось в определении роли государственной власти в борьбе с экономическими кризисами. Поначалу министерство финансов взяло курс на ограничение доступа к кредиту, боясь, что «перегрев» экономики усилит инфляцию в связи с отменой контроля за ценами. Это вызвало беспокойство среди значительной части делового мира, указывавшей правительству, что окончание войны и без того лишило предпринимателей важных стимулов. Известный банкир А. Гарриман писал в июне 1953 г. экс-президенту Г. Трумэну, что его «республиканские друзья — банкиры» высказывали неодобрение в отношении правительственного курса на «жесткие деньги», т. е. на ограничение кредита завышенными процентными ставками. Сам Гарриман считал, что такая политика приведет к «рецессии» 18. Спад в экономике действительно вскоре наступил, хотя осложнение доступа к кредиту было не главной его причиной. Нестабильность экономики заставила республиканцев модернизировать принципы экономической политики, отступить от догм «твердого индивидуализма» и прибегнуть к мерам, аналогичным тем, которые использовались их предшественниками для искусственного «оздоровления» хозяйственной жизни.

Прежде всего республиканцам пришлось отказаться от приверженности идее сбалансированного бюджета и санкционировать дальнейший рост государственного долга. Дефицит в бюджете возникал тогда, когда экономика оказывалась в кризисном состоянии, когда она нуждалась в дополнительном взбадривании. Особенно значительным дефицитом отмечен был 1958/59 финансовый год —12,9 млрд. долл. Это был рекорд бюджетного дефицита мирного времени за всю историю США 19. Так отреагировало правительство Д. Эйзенхауэра на кризис 1957—1958 годов.

Как уже отмечалось, бюджеты администрации Эйзенхауэра были бюджетами милитаризации экономики. Правительство открыто рассматривало большие военные расходы в качестве важного средства «оздоровления» экономики. В экономическом послании конгрессу в январе 1959 г. Эйзенхауэр, напуганный очередным (1957—1958 гг.) кризисом, откровенно признал, что «ускорение выполнения военных заказов, предпринимаемое в соответствии с политикой национальной обороны, имело стимулирующее воздействие на экономику» 20. Тем самым Д. Эйзенхауэр лицемерил в последнем президентском выступлении: сетуя на засилье «военно-промышленного комплекса» 21, он жаловался в значительной мере сам на себя. Наряду с расширением бюджетных расходов правительство республиканцев прибегло и к методам кредитного манипулирования на разных фазах экономического цикла путем понижения или повышения учетного процента. Будучи поначалу сторонниками «твердых денег», республя-

_________

18. W. Averell Harriman lo H. Truman, June 2, 1953.— Harry S. Truman Library, PostPresidential Name File, Box 37. (Далее: HSTL).

19. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970, p. 1105.

20. Economic Report of the President. Wash., 1959, p. IV.

21. Annals of America: Vol. 1—18. Chicago, 1968, vol. 18, p. 3.

[176]

канцы на горьком опыте политики Дж. Хэмфри в 1953 г. убедились, что затруднение доступа к кредиту может ускорить наступление спада в экономике. Уже в 1953—1954 гг. в порядке антикризисной защиты правительство использовало все три главных инструмента монетарной политики - предписание уровня резерва в банках Федеральной резервной системы (в данном случае — более низкого уровня, с тем чтобы высвободить

больше денег для поощрения займов во имя оживления деловой активности), снижение ссудного процента и прямые операции с правительственными ценными бумагами на денежном рынке.

Конечно, использование фискальных и кредитных рычагов в период правления Эйзенхауэра носило характер «пожарной стратегии», как выразился А. Окэн, один из тех экономистов, кто дал теоретическое обоснование дефицитной политики демократов в следующем десятилетии 22.

Правительство Эйзенхауэра прибегало к дефициту, так сказать, в пассив[1]ном варианте в силу крайней необходимости, а его финансово-экономическая политика носила откровенно антидемократический характер, будучи целиком подчинена интересам крупного капитала. Но это дела не меняет: фактически государственно-монополистический принцип активного вмешательства государства в экономическое развитие был взят на вооружение и республиканцами.

Откровенно реакционную сущность принципов экономического регулирования правительства Эйзенхауэра очень убедительно выявила его налоговая политика. С 1 января 1954 г. оно похоронило налоги на сверхприбыль. В 1954 г. был принят ряд налоговых законов, в том числе общий закон о снижении налоговых ставок. Это был акт государственного фаворитизма по отношению к бизнесу. По этому закону налог на корпорации был снижен на 536 млн. долл. Уменьшилась и сумма индивидуального подоходного налога — на 827 млн. долл., но значительная часть сокращения (204 млн. долл.) и здесь приходилась на бизнесменов. Лица с низкими доходами получали непропорционально малую налоговую скидку 23. Эта линия продолжалась и в последующие годы. Добавим, что состоятельные слои широко пользовались всевозможными лазейками для уклонения от налогообложения, а сплошь и рядом и вообще безнаказанно нарушали законы.

Аграрная политика республиканского правительства служила интересам крупного фермерства и агропромышленного бизнеса, связанного с закупками, переработкой и продажей сельскохозяйственной продукции. Как известно, во время второй мировой войны в условиях острого недостатка продовольствия демократы проводили курс на поддержание относительно высоких цен на фермерские продукты в целях поощрения их производства. В годы послевоенной реконверсии, а затем в условиях еще одной, корейской войны эта линия нашла продолжение. В итоге благодаря искусственному поддержанию цен сотни тысяч ферм смогли удержаться в строю действующих хозяйств, находивших рынок сбыта, хотя процесс разорения фермерства, конечно, продолжался и в этих условиях.

Республиканцы унаследовали от правительства демократов аграрный закон 1949 г.. согласно которому на шесть базовых сельскохозяйственных

__________

22. О’Нил. A. Political Economy of Prosperity. N. Y., 1970, p. 37.

23. Reichard G. The Reaffirmation of Republicanism. Eisenhower and the Eighty-Third Congress. Knoxville, 1975, p. 117—118.

[177]

продуктов (хлопок, кукурузу, пшеницу, рис, табак и арахис) государство поддерживало цены на уровне 90% паритета. Срок действия закона истекал в i954 г., и по рекомендации министра сельского хозяйства Э. Бенсона Эйзенхауэр предложил идею «гибкого паритета», что позволяло снижать уровень государственного поддержания цен. По новому статуту цены поддерживались государственными субсидиями в пределах 82,5—90% паритета на 1955 г. и от 75 до 90% в последующие годы 24. Преследовалась цель «свободной» игрой рыночных сил экономически уничтожить «непроизводительные» фермы, удешевить производство и освободить бюджет от затрат на поддержание фермерских цен. Но программа Бенсона не сработала. Нереализованных запасов стало гораздо больше, и вместо 1,3 млрд. в год правительство тратило теперь на поддержание цен 2,3 млрд. долл. в год.

Поскольку обстановка в сельском хозяйстве продолжала ухудшаться, конгресс принял в 1956 г. по инициативе Эйзенхауэра при двухпартийной поддержке закон о создании Земельного банка. В соответствии с этим планом создавались два фонда — по оплате сокращения посевных площадей и для финансирования консервации земельного массива, изымаемого из-под обработки на длительный срок. И то и другое должно было разгрузить от сельскохозяйственной продукции рынок сбыта, содействовать рассасыванию запасов продукции и затем расширить производство при более нормальных ценах. Министерство сельского хозяйства получало 750 млн. долл. в год для проведения сокращения производственных площадей и еще 450 млн. долл. ежегодно для консервации земель, изъятых из обработки 25.

Ослабление республиканским правительством усилий в сфере поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию привело к тому, что паритет стал неуклонно снижаться: 1951 г.— 107, 1953 г.— 92, 1960 г.—80 (1967 г. = 100). Как следствие этого задолженность фермеров выросла с 9,1 млрд, в 1953 г. до 12,3 млрд. долл. в 1960 г., а ипотечная соответственно — с 7,7 млрд. до 12,8 млрд. долл. Чистые доходы фермерства снизились зa те же годы с 13,1 млрд. до 12,1 млрд. долл. Это ускорило процесс разорения ферм. Так, за 1946—1953 гг. число ферм сократилось с 5926 тыс. до 4984 тыс. (на 17,6%), а за 1953-1960 гг.- до 3962 тыс. (на 20,5%).

Процесс вытеснения и разорения мелких ферм, ускоренный аграрной политикой правительства Эйзенхауэра, усилил концентрацию производства в сельском хозяйстве. Средняя площадь фермы увеличилась с 242 акров в 1953 г. до 297 акров в 1960 г., а средняя стоимость — с 19.4 тыс. до 32,9 тыс. долл.26 Таковы были итоги технической революции в сельском хозяйстве, результаты действия законов концентрации капитала и промонополистической аграрной политики правительства республиканцев.

Вопреки индивидуалистической риторике и нападкам на социальные мероприятия «нового курса» Ф. Рузвельта и «справедливого курса» Г. Трумэна, столь характерным для республиканской платформы 1952 г., правительство Эйзенхауэра и республиканцы в конгрессе не решились на пересмотр основ социальной политики демократов, если не считать неко-

________

24. Золотухин В. П. Фермеры и Вашингтон. М ., 1968, с. 230.

25. Alexander С. Op. cit., p. 164.

26. Historical Statistics of the United States. Colonial Times to 1970, p. 457, 483, 488—489, 989.

[178]

торых аспектов трудового законодательства. Это, однако, не значит, что республиканцы не внесли ничего своего в социальную политику. Но, восприняв общие принципы социальной стратегии монополистической буржуазии, нашедшей воплощение в признании новой роли государства в регулировании трудовых отношений, республиканцы послевоенного образца повернули руль социальной политики заметно вправо, что отвечало интересам определенной, очень влиятельной группировки финансово-промышленного капитала. Это наложило заметный отпечаток на политику администрации Эйзенхауэра в рабочем вопросе.

Капиталисты, прежде всего промышленники и торговцы, ставили перед республиканским правительством двоякую цель: подорвать позиции профсоюзов при одновременном сужении вмешательства государственной власти в трудовые отношения и предоставлении капиталу еще большей свободы рук в деле эксплуатации трудящихся. Торговая палата США в принятой в 1955 г. декларации об индустриальных отношениях настаивала, чтобы правительство сохранило за собой лишь «минимум контроля» за трудовыми отношениями и «поощряло добровольное, а не принудительное урегулирование трудовых конфликтов». Это пе помешало по[1]читателям системы свободного предпринимательства потребовать запрещения сверху некоторых видов стачек, якобы несущих угрозу «безопасности, здоровью и благосостоянию народа», стачек солидарности, забастовок государственных служащих и т. д., а также всяких остановок производственного процесса в нарушение заключенного договора 27. Под стать этим требованиям была и программа Национальной ассоциации промышленников. НАП требовала резкого ограничения прав профсоюзов, договорные позиции которых и без того были подорваны законом Тафта—Хартли 1947 г. и фронтальной атакой маккартистов на рабочее движение 28.

Маккартисты, вдохновленные ослаблением позиций профсоюзов, поражением либералов на выборах 1952 г. и общим сдвигом вправо, развернули настоящий поход против профсоюзного движения под лозунгом защиты «индивидуальных свобод» от «профсоюзной монополии» и «диктатуры рабочего движения». Эта кампания в середине 50-х годов приняла характер общенационального натиска. Она лишний раз показала, что идеология консервативного республиканизма на практике служит в первую очередь орудием монополий в борьбе с профсоюзами как коллективными защитниками насущных интересов трудящихся. Поводом к усилению этой кампании послужило, в частности, объединение АФТ и КПП в единую федерацию (1955 г.). Поднятая шумиха против профсоюзной «монополии» и «захвата» профсоюзами демократической партии 29 была не чем иным, как ширмой для прикрытия общего наступления на организованное рабочее движение.

Большинство членов кабинета Эйзенхауэра и лидеры республиканской партии в конгрессе полагали, что закон Тафта—Хартли следует оставить без изменений. Однако многие из них ратовали за то, чтобы штаты, опи-

___________

27. Policy Declarations . A d o p t e d b y M e m b e r s o f t h e C h a m b e r o f C o m m e r c e o f t h e United States. Wash., 1956, p. 74.

28. Industry Believes. Policies on Current Problems as Adopted by the Board. National Association of Manufacturers 1960. S. 1., s. a., p. 13—14.

29. State Historical Society of Wisconsin, D. Richberg Papers, Speeches, An Address, April 14, 1955.

[179]

раясь на антипрофсоюзные статьи федерального закона, вводили новые законодательные ограничения профсоюзной деятельности 30. С такой «профсоюзной философией» эйзенхауэровской администрации республиканцам трудно было рассчитывать на отрыв профсоюзов от демократов.

Не помогло и назначение министром труда консервативного лидера профсоюза водопроводчиков, демократа по партийной принадлежности М. Даркина 31. С самого начала Даркин чувствовал себя неуютно в кабинете миллионеров. Через восемь месяцев он счел за благо уйти в отставку. Министерство труда с осени 1953 г. и до истечения президентского срока Эйзенхауэра возглавил Дж. Митчелл, в прошлом один из руководителей крупной торговой фирмы. На первых порах он также пытался убедить профсоюзы в дружественных чувствах правительства.

Однако на практике республиканцы гораздо чаще и откровеннее, чем их предшественники, вставали на сторону предпринимателей 32. Особенно наглядно антипрофсоюзная линия правительства Эйзенхауэра проявилась в период крупной стачки сталелитейщиков в 1959 г. Сначала оно заняло позицию «невмешательства»; когда же стало ясно, что профсоюз сталелитейщиков устоит в этом противоборстве и может добиться победы, нанесло по рабочим удар, обратившись 9 октября 1959 г. в суды с предложением запретить стачку судебным предписанием на 80 дней, что и было сделано.

В ответ на настойчивые требования профсоюзов отменить закон Тафта—Хартли 11 января 1954 г. Эйзенхауэр сделал туманный намек, что этот вопрос может возникнуть в будущем 33. Однако трактовка этого законодательства правительственными органами приобретала с каждым разом все более жесткую антирабочую направленность. Более того, с приходом республиканцев к власти, как отмечалось уже в резолюции первого съезда АФТ—КПП, накатилась «новая волна антипрофсоюзных законов в штатах». В 1953—1955 годы появились еще пять законов о так называемом «праве на труд», и их общее число было доведено до 18.

Кампания в защиту антипрофсоюзных законов о «праве на труд» показала истинное социальное предназначение концепции крайнего индивидуализма в трудовых отношениях как разновидности буржуазной идеологии. Она была прежде всего формой идеологического обоснования ново[1]го наступления на рабочий класс. При этом ее апологеты и проповедники забывали о своей приверженности к «свободам» и настойчиво апеллировали к государственной власти с требованиями ввести новые ограничительные меры, ущемляющие права профсоюзов.

Об этом ясно и недвусмысленно говорило принятие закона Лэндрема—Гриффина в 1959 г. Появлению нового антирабочего статута предшествовала многолетняя кампания по дискредитации профсоюзных организаций. Для этого был использован и специальный комитет сената по

__________

30. Dwight D. Eisenhower Library. Political Series, Box PS-5, Address by A. Summer[1]field, October 15, 1958. (Далее: DDEL).

31. Biographical Dictionary of American Labor Leaders/Ed, by G. Fink. Westport, 1974, p. 89.

32. Shaffer L. Presidential Intervention in National Emergency Labor Disputes, 1952—1960: Ph. D. University of Illinois. Urbana. 1963, p. 9.

33. DDEL, J. Mitchell Papers, Box WH-7, Message from the President of the United States, January 11, 1954, p. 1.

[180]

расследованию коррупции в профсоюзах во главе с реакционно настроенным демократом из Арканзаса Дж. Маклелланом, юридическим консультантом которого был другой демократ —молодой Р. Кеннеди. Но эта антипрофсоюзная атака опять-таки была двухпартийным начинанием, к которому подключились буржуазные политики всех оттенков — от умеренных демократов, среди которых был и сенатор от штата Массачусетс Дж. Кеннеди, до крайне правых в республиканской партии типа Б. Голдуотера, сенатора от Аризоны.

Эйзенхауэр подписал закон Лэндрема—Гриффина 14 сентября 1959 г. Это означало, что была перевернута еще одна страница в истории антирабочего законодательства. Профсоюзы потерпели еще одно тяжелое поражение.

Нововведения в сфере трудовых отношений шли в двух главных направлениях. Прежде всего в направлении ограничения прав профсоюзных организаций. Главные дополнения заключались в следующем: расширялась юрисдикция штатов за счет ограничения прав федеральных властей в регулировании трудовых отношений, чего усиленно и добивались наиболее консервативно настроенные предпринимательские круги; ограничивалось право профсоюзов на проведение вторичных бойкотов (т. е. бойкотов предпринимателей, не являющихся непосредственными нанимателями бастующих рабочих); запрещалось вносить в коллективные договоры ранее имевшие широкое распространение положения, согласно которым предприниматель обязывался прекращать деловые связи с фирмами, прибегавшими к «несправедливой трудовой практике» и тем самым порождавшими трудовые конфликты; практически делались невозможными некоторые формы пикетирования (они заносились в разряд «несправедливой трудовой практики» профсоюзов, что, как известно, закон Тафта—Хартли обязывает НУТО пресекать), в том числе пикетирование в целях вовлечения рабочих предприятия в профсоюз или признания профсоюза.

Особо также следует сказать о поправках, касавшихся деятельности коммунистов в профсоюзах. Положение закона Тафта—Хартли о подаче профсоюзами заявлений о непринадлежности их функционеров к Коммунистической партии как условии обращения к услугам НУТО отменялось. Но антикоммунистическая направленность трудового права США усиливалась, ибо взамен вводилось прямое и абсолютное запрещение коммунистам (а бывшим членам Компартии — в течение пяти лет после выхода из партии) занимать какие-либо должности в профсоюзах. Нарушение этого антикоммунистического предписания наказывалось в уголовном порядке.

Второе, п основное, направление нового закона состояло в декретировании мер по усилению государственного контроля за деятельностью профсоюзных организаций. «Защита» личных прав и ущемление прав рабочих организаций стали лейтмотивом этого реакционного закона. Конгресс оказался исключительно щедрым на провозглашение «прав» индивидуальных рабочих. Первый раздел закона даже был назвал «биллем o правах членов рабочих организаций». Но на деле здесь содержались не Положения о реальных правах рабочих, а пункты, ограничивавшие деятельность профсоюзов. Закон 1959 г. поставил под жесткий государственный контроль процедуру выборов должностных лиц профсоюзов, порядок вынесения профсоюзами дисциплинарных мер по отношению к своим чле-

[181]

нам, устанавливал регламентацию финансовой деятельности профсоюзов, предписывал особые правила отчетности и т. д. 34

Республиканцы, стремясь не вызывать резкого усиления недовольства со стороны широких слоев трудящихся, согласились с рядом мер, несколько улучшающих их материальное положение. Так, в 1955 г. был принят закон о повышении начиная с 1956 г. минимума оплаты труда с 75 ц. до 1 долл. в час. Им воспользовались 2,1 млн. рабочих 35.

Правительство Эйзенхауэра, столкнувшись в первые же годы деятельности с острой проблемой безработицы, в 1954 г. внесло одно из наиболее весомых дополнений к структуре страховых выплат по безработице. Этим актом было осуществлено первое заметное расширение круга лиц, получавших пособие по безработице по закону 1935 г. Одновременно и штаты впервые за 20 лет внесли поправки з свои законы о страховании по безработице. В целом некоторое увеличение пособий и расширение числа их получателей были осуществлены в 40 штатах 36. Кризис 1957—1958 годов подтолкнул республиканскую администрацию и контролируемый демократами конгресс на некоторое расширение программы страхования по безработице. Правительство, в частности, предложило временно продлить сроки получения пособий с 26 недель до 39 37.

Кризис 1957—1958 гг. и рост безработицы, более значительной, чем за все предыдущие послевоенные спады, вынудили многих в правящих кругах страны вернуться к ненавистной для правых идее общественных работ. В сентябре 1959 г. конгресс ассигновал 1,2 млрд. долл. на эти цели. Эйзенхауэр немедленно наложил вето на билль. Попытка генерала-президента удержать законодателей от уступки «чуждым» взглядам ни к чему не привела: в конгрессе было собрано достаточно голосов для преодоления президентского вето. Наряду с этим через две недели был принят закон об ассигновании 1 млрд. долл. на жилищное строительство, включая 650 млн. долл. для ликвидации в течение двух лет трущоб в ряде городов. Он так и остался на бумаге.

Несмотря на известное расширение социальных выплат населению, в 50-е годы проблема бедности и нищеты не утратила своего значения и остроты. Бюро трудовой статистики установило в 1960 г. минимум ежегодного дохода, ниже которого, даже по официальным критериям, начиналось состояние нищеты: для семьи из четырех человек на уровне 3 тысяч долл., а для семьи из шести человек — 4 тысяч. Оказалось, что 40 млн. американцев, т. е. свыше 22% населения, проживали в условиях бедности и нищеты 38. Неудивительно, что социальная поляризация в стране в 50-е годы еще более углубилась 39. Этот вывод подтверждают следующие данные. Между 1954 и 1957 годами прибыли корпораций с учетом нало-

_____________

34. Подробнее о законе Лэндрема — Гриффина см.: Попов А. А. США: государство и профсоюзы. М., 1974; Сивачев Н. В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972.

35. Twenty Years of National Labor Legislation. A Publication of Congressional Quarterly's Service. Wash., 1965, p. 77, 81.

36. DDEL, Central Files, OF-6, Box 137, The Accomplishments of the Eisenhower Administration in the Labor-Management Area, p. 1—2; Box 138, An Address by J. Mitchell October 29 1956

37. Ibid.' Box 136, Statement of J. Mitchell, March 28, 1958.

38. Alexander C. Op. cit., p. 111.

39. Morison S., Commager H., Leuchtenburg W. The Growth of American Republic: Vol. 1, 2. L, 1969, vol. 2, p. 727.

[182]

гов выросли на 32%, а доходы населения —всего на 18%. К этому надо добавить, что безработица к весне 1958 г., по данным профсоюзов, достигла 7% всей рабочей силы.

Еще во второй половине 30-х годов в борьбе с неолиберальными принципами «нового курса» Ф. Рузвельта началась известная модификация республиканской доктрины «твердого индивидуализма». В середине 50-х годов она в своей основе была завершена. В период правления республиканцев, пишут советские историки, «идея буржуазного государства как достоянного фактора в регулировании экономики в интересах капиталистического класса, в целом прочно утвердившаяся в мировоззрении демократов со времен «нового курса» и представлявшаяся анафемой для республиканской старой гвардии, нашла ограниченное признание как в некоторых теоретических установках, так и в практической деятельности Эйзенхауэра» 40.

И в самом деле идеология неоконсерватизма наложила свой отпечаток на внутреннюю политику республиканцев 1953—1960 годов. И президент, и преобладающая часть республиканцев в Капитолии, несмотря на свою индивидуалистическую риторику, действовали «именно в духе неоконсервативной философии» 41. В работах неоконсерваторов 50-х годов 42 государству неизменно отводилась важная роль. Один из теоретиков неоконсерватизма, К. Росситер, подчеркивал, что «современный консерватизм отошел от крайнего антистейтизма», а среди факторов, определивших трансформацию консерватизма в духе признания ограниченной роли государственного вмешательства в хозяйственную деятельность, он назвал «угрозу коммунизма» 43.

Настоящей кодификацией принципов республиканского неоконсерватизма и наиболее популярной публикацией на эту тему оказалась книга заместителя министра труда А. Ларсона «Республиканец смотрит на свою партию». Ларсон противопоставил «новому республиканизму», т. е. неоконсерватизму, две идеологии: «одна, можно сказать, носит марку 1896 г., а другая —марку 1936 г.». Имелось в виду, что неоконсерватизм противостоит старому, традиционному республиканизму эпохи laissez faire, процветавшему в момент прихода У. Маккинли к власти в 1896 г. и господствовавшему до 1932 г., а также неолиберализму «нового курса», одержавшему триумфальную победу на выборах 1936 г. 44

С начала «нового курса» и до окончания войны в Корее в 1953 г. в функционировании двухпартийной системы США существовали значительные различия между главными буржуазными партиями, хотя они и не носили принципиального характера. К середине 50-х годов в их взаимоотношениях выявилась наибольшая степень согласия после кризиса 1929—1933 годов. Этот своего рода консенсус образовался на почве усвоения и Демократами и республиканцами государственно-монополистических принципов в социально-экономической политике и выдвижения ими экспансионистской концепции «глобальной ответственности» американ-

____________

40. США: политическая мысль и история/Отв. ред. Н. Н. Яковлев. М., 1976, с. 496.

41. Маныкин А. С. История двухпартийной системы США. М,, 1981, с. 225.

42. Donovan R. J. Eisenhower. The Inside Story. N. Y,. 1956; Larson A. A Republican Looks at His Party. N. Y., 1956; Pusey M. Eisenhower the President. N. Y., 1956; Ros-siter C. Conservatism in America. N. Y., 1955.

43. Rossiter С Op. cit, p. 194, 200.

44. Larson A. Op. cit., p. 1—2.

[183]

ского империализма за положение дел в мире. Благодаря этому в спектре сил, действовавших на политической арене США в рамках двухпартийной системы, сложился широкий сдвоенный центр, в котором демократы, условно говоря, занимали положение левее от центра, а республиканцы —правее. Таким путем между ними возникло большее взаимопонимание, чем в любое время после кризиса 1929—1933 годов. Общие интересы различных группировок правящего класса, продиктованные внутренней и внешней обстановкой, как бы еще сильнее сблизили обе партии друг с другом, выявив принципиальное согласие по главным вопросам 45.

Закон Лэндрема—Гриффина стал своего рода мрачным памятником консенсусу. Он прошел через обе палаты с редким для законодательной практики США согласием: 352 — за и 52 — против в палате представителей и 95:2 в сенате 46. Интересно, что в течение нескольких дней билль носил три имени — демократа Дж. Кеннеди и республиканцев Ф. Лэндрема и И. Гриффина. Но очень скоро сенатор Кеннеди, метя в президентское кресло, счел политически выгодным незаметно отказаться от соавторства и связанной с этим «славы», которая могла оказаться обременительной в избирательной кампании 1960 г.

Сближение между демократами-неолибералами и республиканцами неоконсерваторами не означало прекращения межпартийной и внутрипартийной борьбы. Нужно иметь в виду, что консервативная консолидация середины 50-х годов была достигнута в значительной мере за счет ухода обеих партий, особенно республиканской, от решения многих насущных проблем в экономике и в сфере социальных отношений 47. Новое обострение внутренних противоречий американского капитализма привело постепенно и к новому усилению конфликтов внутри двухпартийной системы. Катализатором этого процесса стал ряд факторов объективного и субъективного характера.

________

45. Гэлбрейт Дж. Наступление консерваторов. — Мировая экономика и междунар. отношения, 1982, № 5, с. 6 4—65.

46. Twenty Years of National Labor Legislation, p. 46.

47. Подробнее см.: Дементьев И. П., Маныкин А. С, Сивачев Н. В., Согрин В. В., Язьков Е. Ф. О некоторых принципах функционирования двухпартийной системы США. — Вестн. МГУ. Сер. 8, История, 1981, № 6, с. 38—45.

[184]

Цитируется по изд.: История США. Том четвертый. 1945-1980. М. 1987, с. 175-184.