США в 30-е годы: советско-американские отношения

Важнейшим внешнеполитическим актом правительства стало дипломатическое признание Советского Союза. С нормализацией советско-американских отношений правительство Рузвельта надеялось усилить позиции США на Дальнем Востоке, где они столкнулись с самой серьезной для себя дипломатической проблемой. Американо-японские противоречия, на неизбежность нарастания которых указывал В. И. Ленин 14, обострились в результате захвата Маньчжурии. Японская агрессия, подрывавшая отстаиваемый США в Азии с конца XIX в. принцип «открытых дверей» и созданную с их участием Вашингтонскую систему, оказала существенное воздействие на последующую политику правительства Соединенных Штатов 15.

Положение на Дальнем Востоке явилось предметом обсуждения уже на втором заседании кабинета, причем Рузвельт говорил о возможности войны с Японией16. Все же решено было не идти дальше «доктрины непризнания» (1932 г.), которая ограничивалась юридическим непризнанием насильственного изменения статус-кво в этом районе.

В политико-дипломатическом соперничестве на Дальнем Востоке США использовали соглашения, подписанные на Вашингтонской конференции 1921—1922 г., и Пакт против войны 1928 г., в нарушении которых они обвиняли Японию. Неоднократные их протесты вызывали японские действия в Китае, территориальная целостность которого декларировалась Договором девяти держав 1922 г. Они давали знать Японии, что несоблюдение вашингтонских соглашений может привести к американскому решению отказаться от ограничений, которые налагались этими соглашениями на военно-морское строительство. Цель политики США в отношении Японии заключалась в стремлении как можно дольше оттянуть открытый конфликт с ней. Когда 24 марта 1934 г. США приняли закон о предоставлении через 10 лет независимости Филиппинам, то Япония интерпретировала в свою пользу предстоящий уход американцев. Объявив в декларации Амо (апрель 1934 г.) себя единственным арбитром в китайском вопросе, Япония даже не реагировала на американский протест 17.

По мере осложнения ситуации в Европе США лишь укреплялись в своем стремлении к достижению компромисса с Японией. Отсюда фак-

__________

14. См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 330.

15. Borg D.-The United States and the Far Eastern Crisis of 1933—1938: From the Manchurian Incident Through the Initial Stage of Undeclared Sino-Japanese War. Cambridge (Mass.), 1964.

16. The Secret Diary of Harold L. Ickes: Vol. 1—3. N. Y., 1953—1954, vol. 1, p. 5.

17. Peace and War, p. 216—217.

[287]

тическое поощрение Соединенными Штатами японской агрессии, получившее выражение в американо-японской торговле, которая обеспечивала Японии более половины необходимых ей военно-стратегических материалов. В самих США этот правительственный курс оказался под огнем критики общественности, склонявшейся к решительным антияпонским мерам. Общественные организации, включая профсоюзы, а также представители деловых кругов принимали резолюции с осуждением Японии и требовали бойкота японских товаров. Кампания протеста против японской агрессии быстро приняла широкий размах.

Установление дипломатических отношений между СССР и США совпало с новыми усилиями Советского Союза по обеспечению всеобщего мира. В декабре 1933 г. ЦК ВКП(б) принял постановление о развертывании борьбы за коллективную безопасность18, определившее стратегию советской внешней политики почти на весь предвоенный период. Советский Союз последовательно отстаивал идею неделимости мира, настойчиво добиваясь объединения усилий государств против агрессии в любой части света. С этой целью в сентябре 1934 г. СССР принял приглашение вступить в Лигу наций, которую до этого демонстративно покинули фашистская Германия и милитаристская Япония. Как писал американский исследователь истории проблемы коллективной безопасности Р. Стромберг, в то время «никто не был более предан коллективной безопасности, чем Советы» 19.

Что касается отношений с США, то Советский Союз готов был идти по пути все более тесного сотрудничества, полагая, что этому не должно препятствовать различие в социально-политическом строе двух стран 20. Советское правительство, подчеркивая значение советско-американских отношений, назначило первым послом в Вашингтон видного дипломата А. А. Трояновского, до этого посла СССР в Японии. Одновременно оно стремилось к конструктивным переговорам с американским послом в Москве У. Буллитом, которому было заявлено о желании Советского правительства «определить конкретные формы сотрудничества между нашими странами в деле укрепления мира», имея в виду продолжить линию переговоров М. М. Литвинова с Ф. Рузвельтом в Вашингтоне, где «был намечен вполне правильный подход к этому вопросу», скоординировав усилия СССР и США, чтобы парализовать действия, направленные против мира 21.

Возможность такого сотрудничества вытекала из заинтересованности в противодействии экспансии Японии на Дальнем Востоке, на что указывалось с обеих сторон, особенно в первые месяцы после признания.

Уже в конце 1933 г. была выдвинута идея Тихоокеанского пакта о ненападении для обеспечения безопасности 22, учитывая, что экспансионизм Японии угрожал не только Китаю и СССР, но был направлен и против США, Великобритании, Франции. Не случайно проект такого пакта не сходил с повестки: дня в течение ряда лет. Тем не менее неоднократные

__________

18. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6-ти т. М., 1964—1980, т. 4, кн. 2, с. 28—29.

19. Stromberg R. N. Collective Security and American Foreign Policy: From the Lea -

gue of Nations to NATO. N. Y., 1963, p. 243—244.

20. Документы внешней политики СССР: Т . 1—. М . , 1 95 7—, т . 16 . с . 6 56 . ( Д ал е е : Д ВП СССР).

21. Там ж е, т. 16, с. 750; т. 17, с . 478.

22. FRUS, Diplomatic Papers, The Soviet Union, 1933—1939. Wash. 1952, p. 61.

[288]

заявления США о серьезной опасности, которую представляет японская военщина, ничем и никак не подкреплялись. При этом США не прочь были столкнуть СССР с Японией, предпочитая самим оставаться в стороне. Посол Буллит говорил, что «Соединенные Штаты не могут ввязаться в войну» на Дальнем Востоке, обещая Советскому Союзу лишь «моральную поддержку» 23. Хотя президент Ф. Рузвельт в принципе не возражал против регионального пакта, США заняли уклончивую позицию, отказываясь брать на себя какие-либо обязательства, и в конце концов уже летом 1937 г. окончательно отклонили советское предложение.

В середине 1934 г. Советское правительство подняло вопрос о желательности американской поддержки Восточного регионального пакта 24 — одной из попыток организации системы коллективной безопасности в Европе. В конце того же года М. М. Литвинов довел до сведения правительства США проект преобразования Генеральной комиссии конференции по разоружению в Постоянную конференцию мира — международный орган, где можно было бы обсуждать вопросы безопасности, проводить консультации в случае нарушения мира и с помощью которого удалось бы обеспечить сотрудничество США, остававшихся вне Лиги наций. Как писал Литвинов, «сотрудничество Америки является одной из основных целей, преследуемых нами» 25. Однако ни США, ни другие крупнейшие страны Запада не желали сотрудничества с СССР, и проект Литвинова оказался неосуществленным.

Во всех этих случаях, поскольку речь шла о судьбах всеобщего мира, негативная позиция США не могла не содействовать распространению агрессии как на Дальнем Востоке, так и в Европе. Эту позицию закрепило принятие в августе 1935 г. закона о нейтралитете США. С течением времени все отчетливее проступала и антисоветская подоплека этой позиции, которая отражала общий курс западных стран, направленный на международную изоляцию СССР перед лицом постоянно возраставшей военной опасности.

В качестве предлога для отказа от политического сотрудничества США использовали проблему долгов русских дореволюционных правительств, с решением которой они искусственно связывали весь комплекс советско-американских отношений 26. При любых переговорах они выдвигали на первый план вопрос об оплате советской стороной военных долгов России, в частности долга Временного правительства Керенского, получившего заем от США. Это вынуждало Советский Союз предъявить контрпретензии, связанные с участием США в иностранной интервенции против Советской России и с лихвой покрывавшие американские запросы. Вместе с тем советская дипломатия демонстрировала желание урегулировать спорные вопросы, идя на уступки и компромиссы, поскольку исходила из того, что перед СССР и США «стоят более серьезные общие цели», заключавшиеся в обеспечении мира 27. Такого же подхода придерживались некоторые дальновидные американские деятели, например известный дипломат Н. Дэвис. Будучи главой делегации США на Лондонской морской конференции 1935—1936 гг., он говорил советскому

_________

23. ДВП СССР , т. 16, с . 750.

24. Там ж е, т. 17 , с . 478 .

25. Там ж е, с. 719.

26. Там ж е, с. 632—634.

27. Там ж е, т. 17, с. 571; т. 18, с. 61.

[289]

делегату о необходимости срочно ликвидировать все финансовые и экономические споры, ибо тесное сотрудничество США и СССР крайне необходимо для урегулирования больших политических проблем 28.

Трудности в урегулировании спорных финансово-экономических вопросов объяснялись отходом американской стороны от принципиальной договоренности, достигнутой между М. М. Литвиновым и Ф. Рузвельтом в ноябре 1933 г. Тогда было достигнуто «джентльменское соглашение» о том, что при условии предоставления американского займа Советский Союз согласен платить некоторый добавочный процент по нему и не возражает против того, чтобы этот добавочный процент был зачислен правительством США на частичное удовлетворение старых долгов. Сумму долга предстояло согласовать в пределах от 75 млн. до150 млн. долл. 29

В ходе дальнейших переговоров в Москве и Вашингтоне советская сторона согласилась на долгосрочный кредит вместо займа, а в августе 1934 г. и на то, чтобы разделить такой кредит на финансовый (100 млн. долл. на 20 лет) и товарный (100 млн. на 5 и более лет из расчета 7% в год) 30. Позиция американской стороны, наоборот, оставалась жесткой. США прибегли к закону Джонсона, хотя Советский Союз никаких обязательств на себя по старым долгам не брал. В результате учрежденный в феврале 1934 г. президентским указом Экспортно-импортный банк США для финансирования торговли с СССР так и не смог развернуть деятельность в этом направлении. Кроме того, американская сторона настаивала на такой форме товарного кредита, которым СССР пользовался в Европе без каких бы то ни было платежей по старым долгам. Естественно, Советский Союз не мог согласиться на нежелательный прецедент.

В конце января 1935 г. госдепартамент официально объявил о прекращении советско-американских переговоров по финансово-экономическим вопросам. Вслед за этим последовало решение о закрытии генерального консульства США в Москве, об отозвании военно-воздушного и военно-морского атташе и о сокращении штата посольства в СССР 31. Советскому правительству ничего не оставалось другого, как констатировать ухудшение двусторонних отношений. В марте 1935 г. в письме НКИД СССР послу А. А. Трояновскому говорилось, что в создавшихся условиях европейская политика «сейчас стоит для нас, несомненно, на первом плане» 32. Именно в это время усилия СССР по укреплению европейского мира дали положительные результаты в виде подписанных в мае 1935 г. договоров о взаимной помощи между СССР и Францией, СССР и Чехословакией.

Не оправдало американских ожиданий и применение закона Джонсона. Послу Буллиту, считавшему, что СССР пойдет на дальнейшие уступки из-за заинтересованности в торговле с США, советские представители твердо заявили, что «давлению не поддадимся и что мы можем обойтись без американской торговли» 33. Руководствуясь собственными

_________

28. Там ж е, т. 17, с. 755.

29. Там же, т. 16, с. 640.

30. Там же, т. 17, с. 226, 571.

31. FRUS, Diplomatic Papers, The Soviet Union, 1933—1939, p. 172—173 177

32. Д ВП СССР , т . 1 8 , с . 168 —1 6 9 .

33. Там же, т. 17, с. 275.

[290]

соображениями, Советский Союз ограничил импорт из США, а имевшиеся заказы без труда разместил вне США. Сняла советская сторона и свое предложение об учреждении в США торгпредства СССР.

Советско-американские отношения еще более осложнились, когда Буллит в связи с решениями VII конгресса Коммунистического Интернационала (июль—август 1935 г.) обвинил Советское правительство во вмешательстве во внутренние дела США. Отклоняя американскую ноту как безосновательную, НКИД СССР подтвердил линию на дружественное сотрудничество, «отвечающее интересам народов Советского Союза и Соединенных Штатов Америки и имеющее столь важное значение для всеобщего мира» 34 Однако отныне американцы стали требовать в качестве предварительного условия двустороннего политического сотрудничества «прекращения» коммунистической пропаганды в США и урегулирования проблемы долгов 35.

Некоторых результатов удалось достигнуть в области торговых взаимоотношений. В ходе переговоров, начавшихся в апреле 1935 г., советская сторона заявила о готовности увеличить закупки в США в случае предоставления СССР права наиболее благоприятствуемой нации.

Американская сторона, однако, отказалась сделать это, сославшись на таможенный акт 1932 г., по которому ввозимый в США советский антрацит облагался обременительным импортным налогом. Готовность СССР заключить соглашение, основанное на применении к советским импортным товарам (исключая антрацит) американских льготных импортных пошлин, предоставленных другим государствам, способствовала заключению 13 июля 1935 г. торгового соглашения 36, действовавшего два года. В результате тарифные льготы, установленные соглашениями США с некоторыми государствами в соответствии с законом 1934 г. о взаимном снижении тарифов, были распространены на аналогичные советские товары.

В августе 1937 г. по советской инициативе было заключено торговое соглашение, заменившее предыдущее 37. Оно основывалось на взаимном предоставлении сторонами друг другу режима наиболее благоприятствуемой нации. Соглашение, служившее правовой базой для двусторонней торговли, ежегодно продлевалось, пока в 1951 г. США односторонним актом не денонсировали его. В период действия этого соглашения США обязывались не подвергать советские товары каким-либо иным или более обременительным правилам, или формальностям, чем те, которым подвергались или могли быть подвергнуты подобные же товары любой третьей страны. Освобождение каменного угля, импортируемого из СССР, от акцизного налога позволило увеличить советский импорт из США. Благодаря торговым соглашениям 1935 и 1937 гг. в предвоенный период удельный вес США в советском экспорте превысил 7%. Рост советского импорта из США позволил им в 1937—1938 гг. вновь занять первое место среди государств — экспортеров в СССР. Основными статьями советского экспорта в США были, помимо антрацита, марганцевая руда, пушнина и меховое сырье, пиломатериалы, асбест, консервы, икра,

__________

34. Там же, т. 18, с. 476—477.

35. Williams W. A. American - Russian Relations , 1781—1947. N . Y ., 1952, p. 234.

36. ДВП СССР, т. 18, с. 450—452.

37. Там же, т. 20, с . 443—448.

[291]

табак, ткани. Импорт из США включал различного рода машины и оборудование для промышленности, составившие в 1938 г. примерно 67%, этого импорта 38. Большему развитию двусторонней торговли мешал американский отказ от ее правительственного финансирования.

Настороженное и сдержанное отношение к Советскому Союзу государственного департамента во главе с Хэллом, проявившееся еще на переговорах о взаимном признании, сохранялось. Наиболее непримиримую позицию занимал У. Буллит, остававшийся послом США в СССР до августа 1936 г. Получив затем назначение послом во Францию, Буллит, используя близость к Рузвельту, стал активным проводником «мюнхенской» политики. Он примыкал к той антисоветской группировке в госдепартаменте, в которую входил А. Берл, ставший в 1938 г. помощником государственного секретаря. Как и реакционные деятели в Великобритании и Франции, они продолжали старую антикоммунистическую и антисоветскую линию, призывая не доверять Советскому Союзу.

В отличие от них Дж. Мессерсмит, еще один помощник государственного секретаря, Дж. Дэвис, посол США в СССР в 1936—1938 годы, признавали заинтересованность СССР в сохранении мира и поэтому считали желательным для США налаживание политического сотрудничества с ним 39. Из пребывания в Москве Дэвис вынес убеждение «в искренности и дружественности СССР в отношении правительства США в большей степени, чем правительства какой-либо другой страны» 40. Ответив взаимностью, Дэвис своей деятельностью способствовал укреплению дружественных отношений и росту взаимного понимания и доверия между народами обеих стран, за что в 1945 г. был награжден орденом Ленина 41.

Так применительно к советско-американским отношениям пробивала себе дорогу долговременная тенденция в международных отношениях к мирному сосуществованию различных систем, основанная на заинтересованности народов во всеобщем мире.

Вплоть до начала второй мировой войны преобладающей тенденцией в общественном мнении США было формирование дружественных чувств; по отношению к СССР. И хотя эта тенденция развивалась по восходящей, она неоднократно прерывалась под влиянием внутренних и международных событий. Уже сам факт американского признания СССР расценивался в стране как большой позитивный вклад в международные отношения. Последовательная миролюбивая политика Советского Союза, его борьба за противодействие агрессии укрепляли доверие к нему.

В 1934 г. Американский молодежный конгресс — крупнейшая молодежная организация США — назвал советские внешнеполитические инициативы «единственно конструктивными предложениями, направленными к миру» 42. Летом 1935 г. в Чикагском университете с участием советского посла А. А. Трояновского был организован пятидневный цикл лекций на тему «Советский Союз и мировые проблемы». В своем выступлении Трояновский подчеркнул, что «стержнем советской внешней политики являет-

___________

38. Внешняя торговля СССР за 1918 — 1940 гг.: Стат. обзор. М ., 1 9 6 0 , с . 1078.

39. Langer W. L., Gleason S. E. The Challenge to Isolation, 1937—1940. N. Y., 1952, p. 126.

40. Davies J. E. Mission to Moscow. N. Y., 1941, p. 425.

41. Дипломатический словарь: В 3-х т. М., 1984—, т. 1, с. 345.

42. Schlesinger A. M., Jr. The Age of Roosevelt: Vol. 1—3. Boston, 1957—1960, vol. 3, p. 199.

[292]

ся мир и сотрудничество со всеми странами независимо от политического и социального устройства» 43.

Реакционные элементы всячески старались помешать развитию советско-американских отношений. Сигналом для их активизации стало официальное заявление госдепартамента в начале 1935 г. о разрыве переговоров по спорным финансово-экономическим вопросам. Вслед за этим поднялась реакционная волна, которая, как сообщало советское посольство в НКИД СССР, «оказывает непосредственное влияние на наши отношения с США. Вражда к коммунизму и социализму неизбежно выливается во вражду к нам...» 44. В палату представителей и сенат конгресса США были внесены резолюции о разрыве отношений с СССР 45.

Антисоветская кампания усилилась в связи с выпадом У. Буллита против решений Коммунистического Интернационала, причем делались попытки придать ей международный масштаб. По поводу одного из антисоветских материалов, появившегося в печати реакционного издателя Херста, советское посольство в Вашингтоне вынуждено было заявить госдепартаменту устный протест 46.

Однако постепенно эта кампания пошла на убыль. В мае 1936 г. советское посольство в сообщении для НКИД СССР, содержавшем анализ американской прессы, указывало на обстановку «несомненного роста интереса к СССР в очень широких кругах американского населения».

Эта оценка была подтверждена в связи с откликами на публикацию новой Конституции СССР 47. Показательно, что, несмотря на усилия консервативного руководства АФТ, «Американского легиона» и таких конгрессменов, как Г. Фиш, провалились попытки поставить на съезде республиканской партии в Кливленде в июне 1936 г. «советский вопрос» и включить в предвыборную платформу республиканцев обязательство разорвать отношения с СССР. После президентских выборов в ноябре 1936 г., прошедших под знаком полевения масс и политизации рабочего движения, посольство сообщало в Москву: «Пока что обстановка для нас благоприятная. Фашистские государства здесь не популярны, и если явных симпатий к нам нет, то можно все-таки ожидать, что выбор будет сделан в нашу пользу» 48. Но как раз такая перспектива и пугала правые элементы. Католический профессор М. Хилленбранд в статье «Будет ли Москва нашим союзником в случае войны?», появившейся в журнале «Америка» в июле 1937 г., с порога отвергал саму мысль об американской помощи Советскому Союзу, как представляющему «наибольшую угрозу для цивилизации и католицизма в современном мире» 49.

Формирование верных представлений о Советском Союзе наталкивалось на многие трудности, среди которых было отсутствие достаточной информации 50. Определенному восполнению этого пробела способствовало издание в США журнала «Совьет Раша тудей» («Советская Россия сегодня») ежемесячным тиражом в 50 тысяч экземпляров. Этой же цели содействовали двусторонние культурные и научно-технические свя-

________

43. The Soviet Union and World Problems / Ed. by S. N. Harper. Chicago, 1935, p. 19—20.

44. ДВП СССР т . 1 8 , с . 68.

45. C o n g r e s s i o n a l R e c o r d , v o l . 7 9 , p t 1 , p . 5 8 , 7 9 0 .

46. ДВП СССР, т . 1 8 , с . 4 0 0 , 4 0 4 .

47. Там же, т. 19, с. 274—275, 327.

48. Там же, с. 625.

49. Цит. по: Jonas M. I s ol ationis m in A m er ica , 1935 —1941 . I th aca , 1966, p. 1 13.

50. L ove ns t ein M . A mer ic an O p ini on of S ovi et R us s ia . W as h ., 19 4 1, p. 16 4.

[293]

зи. В США демонстрировались советские фильмы, устраивались советские выставки, концерты, велись музыкальные передачи из Москвы.  В 1937 г. с участием таких представителей науки и культуры, как А. Эйнштейн, Т. Драйзер, П. Робсон, в крупнейших американских городах прошли мероприятия в связи со 100 -летием со дня смерти А. С. Пушкина.

Добрые чувства к СССР проявились во время работ в 1934 г. по спасению челюскинцев со стороны Американского материка, встреч экипажей В. П. Чкалова и М. М. Громова, совершивших первыми беспосадочные перелеты из СССР в США через Северный полюс летом 1937 г. Руководители экспедиции челюскинцев О. Ю. Шмидт и Г. А. Ушаков, экипаж В. П. Чкалова были приняты президентом Ф. Рузвельтом и другими официальными лицами.

[294]

Цитируется по изд.: История США. Том третий. 1918-1945. М. 1985, с. 287-294.