Бактрия до кушан

Слава Бактрии и ее связи со многими странами и областями древнего мира восходят к гораздо более раннему времени, чем период сложения Кушанской империи, хотя в древнейшей истории этой области многое еще остается гипотетичным и спорным.

Письменные источники о Бактрии до вхождения ее в середине I тысячелетия до н. э. в состав Ахеменидской (Древнеперсидской) державы почти не сообщают. Только Ктесий Книдский, младший современник Геродота, приводит сведения (восходящие, по мнению исследователей, к мидийской или восточно-иранской устной традиции) о походах ассирийского царя Нина и царицы Саммурат (по Ктесию — Семирамиды) на Бактрию, которая-де в их время, в конце IX - начале VIII века до н. э. была могущественным и богатым царством с сильно укрепленной столицей -Бактрами и множеством городов 1. Эти сведения в сочетании с данными поздней зороастрийской традиции о покровительстве, которое якобы оказывал Заратуштре правитель Балха (Бактр) Кави Виштасиа (по Авесте) или шах Гуштасп (по «Шахнаме» Фирдоуси) 2, породили гипотезу о существовании могущественного доахеменидского Бактрийского царства.

_________

1.  Диодор , II, 2, !--4; 5, 1—4; 0, 1—8. Ср. И. В. Пьянков. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия. Душ , 1975. с. 46—61 (текст и перевод фрагментов), 144 — 174 (комментарий). К Ктесию, вероятно, восходит и упоминание осады Бактр ассирийским царем в «Киропсдии» Ксенофонта (I, 5, 2).

2.  См.: С. Н. Соколов. Духовная культура. Религия.— ИТН, с. 171; В. Г. Луконин . Комментарии.— Фирдоуси. Шахнаме. Т. 4. М., 1969, с. 410, 413—415.

[05]

В XIX веке этой гипотезы придерживались В. Томашек и В. Гейгер 3, сейчас она принята рядом советских ученых 4, которые при этом говорят не о царстве, а о союзе племен или объединении, стоявшем на раннем этапе развития государственности. В работах советских исследователей как косвенное свидетельство существования Древнебактрийского государства рассматриваются находки на Древнем Востоке поделок из лазури[1]та, который считается происходящим из Бадахшана, т. е. из восточной части Бактрии 5.

Однако поскольку сведения Ктесия, равно как и данные зороастрийской традиции, носят легендарный характер, а находки лазурита на Древнем Востоке (вплоть до додинастийного Египта) могут свидетельствовать лишь о каких-то (возможно, опосредствованных) связях Бактрии с передневосточным миром 6, гипотеза о доахеменидском Бактрийском царстве остается предметом научных споров. Решающее слово в этих спорах будет, вероятно, принадлежать археологии.

Недавние открытия советских археологов как на правом, так и на левом берегах Амударьи уже дают основание утверждать, что в конце II тысячелетия до н. э. здесь существовали довольно крупные оазисы с поселениями, окруженными мощными крепостными стенами, в которых наряду с рядовыми жилищами были и крупные храмовые комплексы и постройки дворцового

_______________

3. См.: W. Tomaschek…

4. См., например. С. П. Толстов. Основные вопросы древней истории Средней Азии.- ВДИ. 1938, № 1, с. 183; Б. Г. Гафуров. История таджикского народа в кратком изложении. Изд. 3-е. М., 1955, с. 46; В. А. Лившиц. Древнейшие государственные образования. — ИТН, с. 154—159; В. М. Массон, В. А. Ромодин . История Афганистана. Т. 1. М., 1964, с. 48—50; И. В. Пьянков. Ктесий о Зороастр.— МКТ. 1, 1968, с. 55—58 (особенно с. 63 —64).

5. М. Е. Массон. Из истории горной промышленности Таджикистана. Л., 1934, с. 1-6—117- Выводы М. Е. Массона были приняты многими советскими учеными; см., например. С. П. Толстов. Основные вопросы древней истории Средней Азии, с. 182; Б. А. Литвинский. Древнейшие страницы истории горного дела Таджикистана и других республик Средней Азии. Душ., 1954, с. 28; В. И. С а р и а н и д и. О Великом Лазуритовом пути на Древнем Востоке — КСИА. Вып. 114, 1968, с. 3—9. Однако следут отметить, что пока эти находки не Оудут подвергнуты сравнительному минералогическому исследованию, их определение как бадахшанского лазурита остается недоказанным. (Я уже указывал на это в статье «О культурных связях древней Средней Азии с домусульманским Египтом». — Древний Восток. I. М., 1976, с. 299—300. прим. 2.)

6. Новым вещественным свидетельством ранних (III—II тысячелетие до и. э.) связей между районом разработки бадахшанского лазурита и классическим Древним Востоком может служить найденный летом 1966 г. неподалеку от сел. Фуллоль в бассейне р. Сурхаб, к юго-востоку от Баглана, клад золотых и серебряных сосудов и их обломков. См.- М. Т о 5 1, К. Wardak. … Уд -1—2, 1972, с. 9—17.

[06]

типа с колоннадами 7. Вполне вероятно, что значительную часть их населения составляли индоевропейские, индоиранские или даже восточно-иранские племена. Однако на данном этапе наших знаний мы еще не можем убедительно доказать или опровергнуть это предположение, равно как и вывод о генетической связи культуры этих древнейших земледельцев с культурой последующего, собственно бактрийского населения.

Более определенно о Бактрии, ее населении и культуре можно судить начиная с VI—IV веков до н. э., времени вхождения ее в состав Ахеменидского государства. В этот период, согласно единодушным свидетельствам письменных источников, на землях Бактрии жили бактрийцы, входившие вместе с согдийнами, хорезмийцами, саками (а также скифами) в восточно-иранскую этнолингвистическую группу, родственную западным иранцам — персам и мидянам 8.

Яснее представляется в этот период и роль Бактрии в жизни древнего мира, прежде всего Древнеперсидской державы. Рассказывая о событиях, последовавших за разгромом основателем этой державы Киром Великим царя Мидии Астиага (550 г. до н. э.) и лидийского государя Креза (546 г. до н. э.), Геродот указывал, что на пути Кира к созданию большой державы теперь лежали «Вавилон, бактрийский народ, саки и египтяне» 9, т. е. ставил Бактрию, равно как и могущественных кочевников саков, в один ряд с Вавилонией и Египтом. В данном случае «отец истории» скорее всего отразил представления своих современников о значении Бактрии, уже входившей в то время наряду с Вавилоном, Египтом и частью сакских племен в со[1]став Древнеперсидского государства.

О большом значении, которое придавали Бактрии Ахемениды, свидетельствует и то, что управление ею часто (или обычно?) поручалось членам царского дома, ближайшим родственникам «царя царей» 10. При этом фактическая власть в ахеменидской Бактрии находилась, видимо, в руках местной знати. Во всяком случае, античные авторы, весьма подробно описывавшие завоевание Бактрии и Согда Александром Македонским, не упоминают о персидских гарнизонах и персидской администрации, кроме сатрапа и его ближайшего окружения. Зато постоянно называют представителей местной знати, осуществлявших власть в своих краях и непосредственно подчинявших[1]

____________

7.  См. публикации И. Т. Кругликовой и В. И. Сарианиди о работах Советско-Афганской археологической экспедиции, особенно «Древняя Бактрия в свете новых археологических открытий».— СА. 1971, Л, 4, с. 1'54—162, а также: В. И. Сарианиди. Бакгрия в эпоху бронзы.—СА, 1974, № 4, с 49—71 (там же приведен перечень ранних публикаций).

8. В. А. Л и в ш и ц. Иранские языки народов Средней Азии. - Народы Средней Азии и Казахстана Т. 1. М., 1962, с. 131— 133.

9. Геродот , I, 153.

10. Е. А. Мончадская. О правителях Бактрии и Согдианы VI— IV вв. до н. э.- ТГЭ. Т. 5, 1961, с. 1—112, 115.

[07]

ся сатрапу Бактрии Бессу. Иными словами, власть Ахеменидов в Бактрии к моменту прихода Александра (вероятно, и ранее) держалась не столько на постоянных персидских гарнизонах и администрации, сколько на лояльности местной аристократии. Лояльность же эта, видимо, обусловливалась не только могуществом и авторитетом ахеменидской власти, но и определен[1]ной заинтересованностью местной знати в принадлежности их области к этому мощному и обширному государству 11.

По имеющимся данным, в ахеменидский период значительно укрепились связи Бактрии с Ираном, а также с Индией, Месопотамией и Восточным Средиземноморьем. Через Бактрию, в частности, пролегла дорога из Малой Азии в Индию 12. Все это, безусловно, способствовало росту внешней торговли, доходы от которой частично доставались бактрийской верхушке. Знакомство с передовыми странами Ближнего Востока (Вавилонией, Мидией и др.), где существовало не только развитое хозяйство, но и более четко сформировались классовые отношения 13, введение разработанной налоговой системы также, очевидно, способствовали усилению позиций бактрийской знати. Возможно, ей перепадала и некоторая доля добычи от участия бактрийских отрядов в военных походах Ахеменидов.

О богатстве бактрийской знати позволяет судить знаменитый Амударьинский клад, принадлежавший, видимо, сокровищнице местного храма или аристократического рода и насчитывающий более 170 ценнейших изделий из золота и серебра 14.

____________

11. См. Б. Я. Ставиский. Средняя Азия под властью Ахеменидов. — ИТП, с. 209 -211. Местная знать была, видимо, связана с Ахеменидами также брачными узами. Так, Оронт, сатрап Армении, сын бактрийца Арта[1]сира, занимавшего высокий пост «царского ока» при Артаксерксе II, был женат на дочери этого паря (см.: И. В. Пьянков. Средняя Азия в известиях античного историка Ктесия, с. 35). По предположению В. В. Тарна, жена согдийского вождя Спитамена была дочерью того же Артаксеркса II (…).

12. …И. В. Пьянков. Средняя Азия и известиях античного историка Ктесия, с. 98—99 (текст и перевод) и 35.

13. О том, что бактрийцы в это время вполне познакомились с ближневосточным рабовладением, свидетельствуют упоминание в одном из вавилонских деловых контрактов ахеменидского времени о продаже в 512 г. до н. э. в Вавилоне бактрийским рабынь (…) и сообщение Геродота (IV, 203 -204) о переселении в Бактрию Дарием I обращенных в рабство жителей ливийского города Барки. Попытку использовать оба эти сообщения, равно как и сведения о саках среди зависимого населения на западе Ирана, для анализа общественных отношений в Средней Азии VI—IV вв. до н. э. см - Б. А. Литвинский . Социально-экономический строй древней Сред[1]ней Азии.— ИТП, с. 468—469.

14. Этот клад был найден в 1877 г. на территории современной Таджикской ССР и после ряда приключений оказался в Британском музее; воз[1]можно, он попал туда не полностью или, напротив, с добавлением находок из других мест. Однако все же Амударьинский клад дает яркое представление и о богатстве, и об эстетических запросах его былых владельцев. Публикацию см.: О. М. Dalton. ... Р., 1970, с. 170 -171; М. И. Артамонов. Сокровища саков. М., 1973, с 14- -15; Б. Я. Ставиский. Искусство Средней Азии. Древний период. М., 1974, с. 19— 25.

[08]

А о немалых хозяйственных возможностях Бактрии дает представление приводимый Геродотом перечень податей, которые ежегодно вносили в казну двадцать округов державы Ахеменидов 15. По Геродоту, двенадцатый округ, т. е. Бактрия, вы[1]плачивал 360 талантов (около 10 тонн) серебра, больше, чем соседние округа: седьмой — Гандхара и Арахосия, вносившие 300 талантов; пятнадцатый, включавший саков и каспиев и плативший 250 талантов. Показательно, что подать Бактрии превышала долю таких округов, как пятый (Сирия, Финикия, Палестина и Кипр) —350 талантов и восьмой (Сузы и Элам) — 300 талантов 16.

Итак, Бактрия, входя в состав Ахеменидской державы, обладала внушительным экономическим потенциалом и важным военно-политическим значением. Свидетельством роли Бактрии как основной политической силы на востоке ахеменидского Ирана может служить и то, что именно бактрийский сатрап Бесс возглавлял в период борьбы Дария III с Александром отряды не только бактрийцев, но и согдийцев, и индийцев 17. Сходный смысл имеют и сообщения о волнениях и восстаниях в ахеменидской Бактрии. В нашей литературе их принято считать свидетельством бактрийского сепаратизма, стремления бактрийцев освободиться от персидского господства 18. Иногда, как, например, при восстании 522 г. до н. э. в Маргиане, которая была в тот период частью Бактрии, дело, по-видимому, обстояло именно так, поскольку это восстание носило поистине массовый народный характер 19. Однако в тех случаях, когда Бактрия (точнее, бактрийская знать) выступала (или готова была выступить) на стороне своего ахеменидского правителя, поддерживая его притязания на престол «царя царей», речь явно шла не об отделении от Древнеперсидского государства, а о попытке, посадив на трон своего ставленника, приобщиться к власти над всей державой Ахеменидов.

Когда в конце 331 г. н. э., разгромленный войсками Александра, Дарий III бежал на восток и был свергнут заговорщи-

__________

15. Геродот , III, 90—97.

16. Примерную карту податных округов (по Геродоту) см., например: М. М. Дьяконов. Очерк истории древнего Ирана. Л., 1961, вклейка между с. 90—91.

17. Арриан , 111,8,3.

18. См. например: В. М. Массон, С. А. Ромодин. История Афгани[1]стана, с. 70—71.

19. Заключение о народном характере этого восстания обосновала, анализируя сведения об убитых (55 243) и пленных (6572 или 6972) «мятежниках», К. В. Треве р (Борьба Согда за свою независимость.— ИНУ, с. 50—51; ср. В. В. С т р у в е. Восстание в Маргиане при Дарии I. - МЮТАКЭ. Вып. 1, 1949, с. 22—27).

[09]

ками, а новым «царем Азии» был провозглашен сатрап Бактрии Бесс, царем его, по сообщению Диодора Сицилийского, провозгласил «народ» Бактрии, т. е., видимо, именно бактрийская знать 20. После того как македонский царь, встретив ожесточенное сопротивление среднеазиатских народов, в 328 г до н. э. стал приближать к себе представителей восточной аристократии, принял ахеменидские придворные обычаи, включил в свою армию бактрийцев и согдийцев и, наконец, породнился с одним из бактрийских аристократов — Оксиартом, женившись на его дочери Роксане, бактрийская верхушка пошла на союз с Александром 21. Цель, которую она преследовала, осталась прежней — приобщиться к власти в «мировой империи», теперь уже империи Александра.

Той же цели бактрийская знать осталась верна и после смерти завоевателя. Группируясь вокруг вдовы Александра Роксаны и малолетнего наследника престола, представители бактрийцев, пожалуй, оказались наиболее упорными приверженцами идеи единства империи. Достаточно было, например, Эвмену, в прошлом секретарю Александра, в борьбе за власть ухватиться за эту идею и бросить призыв о помощи, как бактрийские отряды проделали путь в несколько тысяч километров, что[1]бы встать под его знамена 22.

Эти разрозненные данные подводят к заключению, что бактрийская знать, еще недавно преданная если не Ахемснидам, то их державе, в последние годы жизни Александра и во время борьбы за власть диадохов явно шла на сближение с греческой верхушкой, следуя тем самым провозглашенному македонским завоевателем курсу на объединение эллинов и «азиатов».

Об отношении коренной бактрийской знати к ранним Селевкидам, унаследовавшим после ожесточенной борьбы власть над азиатскими владениями Александра, пока ничего не известно. Но когда около середины III века до н. э. селевкидский наместник Диодот провозгласил себя царем самостоятельной эллинистической Бактрии, эта знать, видимо, приняла его. Во всяком случае, Диодот I, порвав с Селевкидами, смог удержаться на тропе, тогда как в соседней Парфиене наместник, отделивший

____________

20. Диодор . XVII, 74, 1- 2 О свержении Дария III и воцарении Бесса см. Арриан , III, 21,1; III, 21,10; III, 26,3; Квинт Курнии, V. 10, 1- 15; V,. 12, 14—20; V, 13, 1-5—1'8; VI, 6, 13.

21. На этот поворот среднеазиатской знати от борьбы против македонцев к союзу с Александром обращали внимание уже не раз. См., например[1]К. В Т р е в е р. Борьба Согда за свою независимость, с. 78—80; Б. А. Л и т[1]в и н с к и й. Борьба народов Средней Азии против греко-македонских захватчиков. - ИТН, с. 267; В. М. Массон, В. А. Ромодин. История Афганистана, с. 88; Б Г. Га ф у ров, Таджики. М., 1977, с. 97- 08. В. В. Тарн отмечал, что контингенты бактрийцев и согдийцев были первыми азиатскими отрядами в армии Александра, которая дотоле включала только македонцев и греков См. W. W. Tarn. …, 1948, с. 72.

22. И. Г. Дройзен. История эллинизма. Т. 2. М., 1893, с. 142—144.

[10]

ся от Селевкидов, был вскоре свергнут представителями Аршакидов, местной парфянской династии.

Из сообщения Полибия известно, что около 230 г. до н. э. власть в Бактрии захватил Евтидем (вскоре после смерти основателя Греко-Бактрийского царства он свергнул Диодота II и истребил весь его род). Он оказал упорное сопротивление Антиоху III и при переговорах с этим селевкидским царем указывал на угрожавшее им обоим вторжение «огромных полчищ кочевников». По приводимым Полибием словам Евтидема, «если только варвары перейдут границу, то страна, наверное, будет завоевана ими» 23. Что скрывалось за этой фразой, к сожалению, сказать трудно. Не исключено, что эта «угроза Евтидема», как назвал се С. П. Толстов 24, была лишь тактическим приемом греко-бактрийского царя, стремившегося избавиться от Антиоха III, безуспешно осаждавшего в течение двух лет (в 207-206 гг. до н. э.) столицу Бактрии. Но вполне вероятно также, что Евтидем действительно опасался вторжения кочевников Оснований для таких опасений было вполне достаточно, так как, хотя коренная местная знать была эллинизирована и составила вместе с греческими колонистами единую в культурном отношении верхушечную прослойку Греко-Бактрийского царства (само слово «эллин» в тот период зачастую носило не этнический, а именно историко-культурный характер 25), для основной массы населения соседние ираноязычные кочевые племена оставались, вероятно, достаточно близкими и по языку, и по культуре. И хотя Греко-Бактрийское государство продержалось еще более 70 лет и даже предприняло в начале II века до н. э. при Деметрии, сыне Евтидема, успешные завоевания индийских земель, культурный разрыв между правящей эллинизированной верхушкой и основной массой коренного бактрийского населения был, видимо, весьма велик.

Таков в самых общих чертах исторический путь, пройденный Бактрией до возникновения Кушанского государства. Этот путь был достаточно долог, и к кушанскому периоду население Бактрии имело уже богатые культурные традиции и широкие историко-культурные связи, а бактрийская верхушка накопила немалый опыт борьбы за политическую власть, участвуя в управлении как своей областью, так и обширными государствами древности.

_________

23. Полибий, XI, 34, 2—5.

24. С. П. Толстов. Древний Хорезм. М., 1948, с. 231.

25. Г. А. Кошеленко. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э и некоторые аспекты греческой политической мысли IV в. до н. э.— ВДИ. 1972, № 1; с . 69, прим. 42.

[11]

Цитируется по изд.: Ставиский Б.Я. Кушанская Бактрия. Проблемы истории и культуры. М., 1977, с. 5-11.