Мидийская держава и проблема древней Бактрии

В IX—VII веках до н. э. ираноязычные племена распространились на территории северо-западного Ирана. Ассирийские цари, совершавшие походы в эти районы, сталкивались с небольшими, разрозненными политическими объединениями, во главе которых стояли местные князьки. В первой половине VII века до н. э. эти княжества были объединены под властью одного правителя. Так возникла одна из сильнейших держав древности — Мидия 3.

В правление Киаксара (625—585 гг. до н. э.) Мидия, разгромив Ассирию, становится крупнейшей политической силой на Древнем Востоке. Область собственно индийских владений на востоке едва ли простиралась дальше района современного Тегерана (древняя Рага — Рагиана, средневековый Рага-Рей), но индийское влияние, вероятно, распространялось значительно шире, охватывая территории союзных и полузависимых племен. Так, едва ли приходится сомневаться в том, что в индийское объединение входили Гиркания и Парфия 4. С меньшим основанием можно говорить о распространении индийского влияния на другие восточные области. Арриан сообщает, что области между реками Индом и Кофеном (современная Кабул) были подчинены ассирийцами, затем мидянами и персами (Arr., Indica I, 1—3). Это сообщение Арриана скорее всего отражает явно фантастическую античную легенду об индийском походе Семирамиды. Однако если предположить, что речь идет о сфере влияния индийской державы, то вполне возможно, что в правление Киаксара это влияние распространялось и на такие отдаленные районы, как Арахосия и Дрангиана.

И. М. Дьяконовым была выдвинута гипотеза о том, что в списке податных округов ахеменидской империи, приводимом Геродотом (Her., Ill, 89—92), начиная с ХIII сатрапии перечисляются области, входившие в состав индийской державы к

_________

3. Cameron, History of early Iran, pp. 174, 177, 178; Дьяконов И., История Мидии, стр. 266 и сл.

4. Cameron, History of early Iran, p. 216; Дьяконов И., История Мидии, стр. 357.

[47]

моменту покорения ее Киром 5. Если принять эту гипотезу, то можно считать, что в состав Мидии входили Дрангиана (XIV округ по Геродоту) и часть современного Белуджистана (части того же XIV и XVII округов, по Геродоту). Однако в целом гипотеза И. М. Дьяконова имеет несколько искусственный характер 6.

Как бы ни решался вопрос о восточных границах индийского влияния, остается несомненным, что вне этого влияния оставалась Бактрия, на территории которой, как можно предполагать, весьма рано сложилось крупное политическое объединение. Об этом свидетельствует в первую очередь вполне определенная традиция античной историографии, восходящая к Ктесию Книдскому (текст последнего сохранился в изложении Диодэра). Согласно этой традиции, бактрийское царство существовало уже в VIII веке до н. э., когда оно подверглось нападению ассирийских войск во главе с царем Нином и царицей Семирамидой (Саммурамат), фактически правившей Ассирией с 810 г. до н. э., после смерти Шамши-Адада V. Бактрийское войско было, по сообщению Ктесия, весьма храбро и многочисленно, а страна труднопроходима, поэтому ассирийцы тщательно готовились к походу. В Бактрии был целый ряд городов, а ее столица — город Бактры,— помимо городских стен имела и цитадель (Diod., II, 6, 2). По Диодору, царя Бактрии звали Оксиарт, но у Юстина он носит имя Зороастр (Just., I, 2), что, возможно, соответствует первоначальному тексту Ктесия, до его обработки Диодором. Первое сражение ассирийцев с бактрийцами состоялось у выхода из горных ущелий на равнину и для ассирийцев было неудачно, но впоследствии они одержали верх, захватили ряд городов и осадили Бактры ( Diod., II, 6, 4). Овладеть бактрийской столицей, по словам Диодора, удалось лишь благодаря хитрости. В Бактрах было захвачено большое количество золота и серебра. Захватив Бактрию, Семирамида будто бы совершила

_________

5. Дьяконов И., История Мидии, стр. 343 и сл.

6. И. М. Дьяконов считает, что в списке Геродота сначала перечислены сатрапии, присоединенные Киром и Камбисом (I—XII сатрапии), затем мидийские владения (XII—XVIII сатрапии) и, наконец, сатрапии, образованные Дарием I (XIX (?) и XX). Однако в таком случае неясно, почему сатрапии, составившие первоначальную основу ахеменидской державы и доставшиеся Ахеменидам от Мидии, помещены в середине, а не в начале списка. Помещение Египта (VI сатрапия), присоединенного Камбисом, среди областей завоеванных Киром [I—V и VII (или VIII)—XII округа], явно свидетельствует о том, что порядок перечисления округов не отражает последовательности их подчинения Ахеменидами. Что же касается той части гипотезы, которая посвящена «индийской части» списка, то ее можно было бы принять, если бы были какие-то другие данные, подтверждающие вхождение соответствующих областей в состав Мидии (особенно это относится к XIV, XV и XVII округам). Использовать же в качестве доказательства только список Геродота не представляется возможным.

[48]

поход в Индию. Среди народов, покоренных ассирийцами, Диодор называет парфян, гирканцев, дербиков, кадусиев, карманиев и дрангианцев (Diod., II, 2, 3).

Эта традиция, как уже отмечалось, получила довольно широкое распространение в античной историографии. Об осаде Бактр ассирийским царем сообщаете «Киропедии» Ксенофонт, (Xen., Cyrop., I, 5, 2). Бактрийский поход ассирийцев описывался в не дошедшем до нас источнике, на который ссылался римский историк Помпей Трог, причем, согласно этому источнику, бактрийский царь был убит. Уже соратники Александра Македонского слышали в Белуджистане рассказы об индийском походе Семирамиды (Агг., Anab., VI, 24).

В дальнейшем изложении Ктесия еще несколько раз упоминается бактрийское государство. Так, по Ктесию, во время войны Мидии и Ассирии бактрийцы первоначально выступили на стороне последней, но затем мидянам удалось склонить бактрийцев па свою сторону (Diod., II, 26, 1—2). В другом отрывке из истории Ктесия, сохранившемся у Фотия (Phot… XXII, 106), рассказывается о борьбе Кира против Бактрии. Ксенофонт, говоря о событиях этого периода, также упоминает бактрийского царя (Xen., Cyrop., VI, I ,3).

Исследователи по-разному оценивают эти сообщения античных авторов. Одни, справедливо указывая на легендарный характер описания ассиро-бактрийской войны, отрицали их историческую ценность. Другие, напротив, склонялись к признанию существования политического объединения Бактрии, хотя и делали целый ряд оговорок 7. Действительно, в сообщениях Ктесия много фантастического. Ассирийцы никогда не совершали походов в Бактрию или Индию. Весь рассказ о завоевании Бактрии имеет явные черты эпических преданий, причем в нем отчетливо проявляется доброжелательное отношение к бактрийцам. В то же время многое в этом повествовании вполне реально, например, описание Бактрии (горные ущелья на западной границе) и самих Бактр как укрепленного города с мощной цитаделью. Археологические работы в соседней с Бактрией Маргиане показали, что здесь в IX— VII веках до н. э. в крупных поселениях существовали цитадели, возведенные на мощных платформах из сырцового кирпича 8. Насколько можно судить по раскопкам Нади-али в Систане, сходные сооружения существовали и в Дрангиане 9. Все это заставляет с большим вниманием отнестись к ктесиевому описанию Бактрии.

____________

7. Prasek, Geschichte, Bd I, S. 50—64; Толстой, Основные вопросы, стр. 183.

8. Масоон, Проблема древней Бактрии.

9. Ghirshman, Fouilles de Nad-i-Ali, pp. 15, 16.

[49]

Целый ряд данных указывает на то, что Ктесий, живший при дворе ахеменидского царя Артаксеркса II (404—358), пользовался мидийской исторической традицией, в которую были включены рассказы, восходящие к сакско-бактрийским эпическим преданиям 10. Таково, вероятно, происхождение и легенды о бактрийском походе царей Ассирии. В этой легенде, с одной стороны, нашли отражение воспоминания о походах ассирийцев при Семирамиде и Ададнирари далеко на восток 11, в глубь мидийской территории, с другой — вполне определенные представления о былом могуществе политического объединения, существовавшего в Бактрии в глубокой древности 12. Первое, приняв гиперболизированные формы, превратилось в индо-бактрийокий поход ассирийцев, а второе, насколько позволяют судить имеющиеся данные, скорее всего соответствовало реальной исторической действительности. Специальные исследования показали, что в Авесте также содержатся сведения о существовании крупного политического объединения, в состав которого входило несколько областей 13. 

__________

10. Это вполне убедительно было показано уже Т. Нёльдеке и В. В. Баргольдом (см. Бартольд, К истории персидского эпоса, стр. 268, 259).

11. Дьяконов И., История Мидии, стр. 167—169. Сохранился отрывок из донесения ассирийского агента, посланного за лазуритом в некую горную страну. «Но когда я унес лазурит, — сообщает агент, — страна восстала против меня», после чего следует просьба о присылке войск (Дьяконов И., Ассиро-вавилонские источники, стр. 335, 336). Как известно, основным поставщиком лазурита на Древнем Востоке была Бактрия и не исключено, что в данном отрывке речь идет именно о ней или о какой-либо сопредельной стране. Интересно отметить, что в вавилонской версии Бисутунокой надписи Дария I вместо Гандхары приводится название Paruparesanna, явно восходящее к местному названию Гиндукуша, передаваемому греческими авторами как Паропамисады. Эта замена названия свидетельствует о существовании в вавилонской канцелярии собственной традиции наименования этого района, видимо, хорошо известного еще в доахеменидский период как основной источник лазурита.

12. И. Мартсварт, выдвинувший теорию главенства в Средней Азии древнехорезмийского царства, считал, что Ктесий лишь перенес в древность то большое значение, которое Бактрия приобрела в эллинистический и ахеменидский периоды (Markwart, Wehrot und Arang, S. 10). Но поскольку Ктесий жил в ахеменидсиом Иране в конце V в. до н. э., эллинистический период здесь явно яи при чем. Едва ли за то столетие, в течение которого Ахемениды владели Бактрией, ее значение могло настолько возрасти, чтобы затмить какое-то другое могущественное доахеменидокое объединение. Насколько можно судить по тексту Геродота о р. Ак (видимо, совре-менный Теджен), политическое (влияние Хорезма в первой половине VI в. до н. э. распространялось на какие-то южные территории (Her., Ill, 117), но в целом теория И. Мариварта о могущественном хорезмийском государстве едва ли может быть принята. Пытаясь примирить эту теорию с реальной исторической обстановкой, В. Хеннинг создал гипотезу, по ко-торой центром этого «хорезмийского царства» являются Мерв и Герат (см. Henning, Zoroaster, p. 43).

13. Gershevitch, The Avestan Hymn, pp. 83, 295, 298, 299; «История таджикского народа», т. I, стр. 148, 149.

[50]

В это время складывается и новое религиозное учение, известное под именем зороастризма.

[51]

Цитируется по изд.: Массон В.М. Ромодин В.А. История Афганистана. Том I. С древнейших времен до начала XVI века. М., 1964, с. 47-51.