Ахеменидов держава: этногеография по Геродоту

История народов Переднего Востока середины I тысячелетия до н. э. не может быть рассмотрена без учета сведений Геродота. В «Истории» Геродота имеются два основных списка областей и народов, входивших в состав мировой империи Ахеменидов. В первом из них перечисляются административные податные округа, образованные Дарием I (III, 90—94, 97); во втором — перечисляются народы, входившие в армию Ксеркса I при походе на Грецию в 484 году до н. э. (VII, 61—96). Многочисленные работы историков, подкрепленные лингвистическим анализом этно- и топонимов, содержат примерно сходные мнения о локализации сатрапий и их жителей, составлявших державу Ахеменидов. Рассмотрению правильности общепринятой локализации ряда племен, живших преимущественно к востоку от Месопотамии, и посвящена предлагаемая работа 1.

Однако прежде чем перейти к существу вопроса, необходимо сказать о том, что автор данной статьи не лингвист и потому строит свою систему доказательств не на лингвистическом анализе этно- и топонимов, который при неверной посылке и формальном подходе может превратиться в свою противоположность, а на источниковедческом анализе сочинений, в частности прежде всего Геродота; он принимает свидетельства Геродота такими, как они есть, а не пытается выяснить, «что он хотел сказать». В своих рассуждениях автор стремится не отрываться от конкретно-исторической действительности середины I тысячелетия до н. э.

Итак, в «Истории» Геродота содержатся два полных списка стран и народов, входивших в державу Ахеменидов. Приведем их в таблицах, чтобы не пересказывать длинный текст Геродота. В табл. 1 при-

______

1. В предлагаемой работе из-за ее ограниченного объема не рассматривается принятая система аргументации в локализации племен (в частности, восточных), а приводится лишь то или иное мнение. Эта аргументация и история вопроса подробно рассматриваются в работах ряда исследователей: И. М. Дьяконов, История Мидии, 1956, стр. 336— 361; Э. А. Грантовский, Сагартии и XIV округ государства Ахеменидов по списку Геродота, — КСИНА , № 46, 1962, стр. 227— 250; его же, К истории восточноиранских племен на границах Индии, — КСИНА, № 61, 1963, стр. 8— 30.

Кроме того, вопрос о восточных сатрапиях Ахеменидов ставится почти во всех общих работах по истории Средней Азии и Переднего Востока, однако эти работы нами не упоминаются умышленно, поскольку практически не имеют самостоятельного значения.

[278]

Таблица 1

Номер сатрапии	Кто ее населяет	Номер сатрапии	Кто ее населяет
I	ионяне азиатские магнеты эоляне карийцы ликияне милии памфилы	XI	каспии павсики пантиматы дарейты
II	мисяне лидяне ласонии кабалеи гитеннеи	XII	бактрийцы— до эглов
III	геллеспонтийцы фригийцы азиатские фракийцы пафлагонцы мариандины сирийцы	XIII	Пактиика Армения (их соседи)
IV	киликийцы	XIV	сагартии саранги таманеи утии мики жители островов Эритрейского моря
V	Финикия Палестинская Сирия Кипр	XV	саки каспии
VI	Египет ливийцы Кирена Барка	XVI	парфяне хорасмии согды ареи
VII	саттагиды гандарии дадики апариты	XVII	парикании азиатские эфиопы
VIII	Сузы киссии	XVIII	матиены саспейры алародии
IX	Вавилон Ассирия	XIX	мосхи тибарены макроны масинойки мары
X	Агбатаны Мидия парикании ортокорибантии	XX	индийцы
		не платили дани	Персия
		добровольные подарки	эфиопы, соседствующие с Египтом, колхидяне, арабы

 

[279]

Таблица 2

VII книга	Название народа	Чье вооружение	Предводитель
61	персы	Пехота мидийское	Отан, тесть Ксеркса
62	мидяне киссии гиркании	то же то же то же	ахеменид Тигран Анаф, сын Отана Мегапан
63	ассирийцы	свое	Отасп, сын Артахея
64	бактрийцы саки-амюрги	бактрийское свое	Гистасп, сын Дария и Атосы
65	индийцы	индийское	Фарназафр, сын Артабата
66	ареи парфяне хорасмий согды гандарии дадики	Бактрийское (луки мидийские) бактрийское	Сисамн, сын Гидарна Артабаз, сын Фарнака Азан, сын Артэя Артифий, сын Артабана
67	каспии саранги пактии	свое мидийское пактийское	Ариомард, брат Артифия Ферендат, сын Мегабаза Артинт, сын Итаматра
68	утии мики парикании	то же то же то же	Арсамен, сын Дария Сиромитр, сын Ойобаза
69	арабы эфиопы, соседящие с Египтом	свое свое	Арсам, сын Дария и дочери Кира Артистоны
70	азиатские эфиопы	индийское	?
71	ливийцы	свое	Массаг, сын Оариза
72	пафлагонцы матиены лигии мариандини каппадокийцы	пафлагонское	Дот, сыи Мегасидра. Гобрий, сын Дария и Артистоны
73	фригийцы армяне	пафлагонское	Артохм, зять Дария
74	лидяне мисяне	эллинское свое	Артафрен, сын Артафрена.
75	фракийцы	(свое?)	Бассак, сын; Артабана

[280]

76	?	свое (рогатины ликийские)	Бадр, сын Гистана
77	кабален (ласонии) милии	Киликийское свое (луки ликийские)
78	мосхи тибарены макроны мосинойки	мосхское мосхское мосхское мосхское	Ариомард, сын Дария и Пармис Артаикт, сын Херасмия
79	мары колхидяне алародии саспейры	свое колхидское колхидское колхидское	Фарандат, сын Теаспа Масистий, сын Сиромитра
80	жители островов Эритрейского моря	мидийское	Мардонт, сын Багея
84	персы	Конница мидийское	Гармамифр и Тифей, сыновья Датиса
85	сагартии (персидское племя)	мидийско-пактийское
86	мидяне киссии индийцы* бактрийцы* каспии* ливийцы* парикании арабы.	мидийское мидийское мидийское бактрийское свое свое пактийское свое, верблюды
89	финикийцы палестинские сирийцы египтяне	Флот туземно-эллинское то же египетское
90	киприяне	эллинское
91	киликийцы памфилы	киликийское эллинское
92	ликийцы	свое, ликийское
93	азиатские дорийцы карийцы	эллинское эллинское и свое
94	ионяне	эллинское
95	жители островов эоляне геллеспонтийцы	эллинское эллинское эллинское

 

* Имели боевые колесницы.

[281]

Таблица 3.

Номера сатрапий	V	I	II	IV	III	XVIII
Народы, не называемые в армии Ксеркса			гитеннеи
Свое, индиви-дуальное		ликияне миллии	мисяне		фракий-цы
Индийское
Бактрийское
Москское
Мидийско-персидское
Пактийское
Колхидское						Ала-родии саспейры	Колхи-дяне
Пафла-гонское					пафла-гонцы мари-андины кападо-кийцы фригийцы	матиены
Кили-кийское			кабалеи ласонии	Кили-кийцы
Эллинское	финикийцы палес-тинские сирийцы киприане	памфилы азиат-ские дорий-цы карийцы иояне эоляне	лидияне		гелеспонтийцы
	V	I	II	IV	III	XVIII

 

[Таблица 3 – продолжение 1]

Номера сатрапий	XIII	XIV	X	VIII		XIX	XII	XVI
Народы, не называ-емые в армии Ксеркса		таманеи	ортокори-бантии				эглы
Свое, индиви-дуальное						мары
Индийское
Бактрий-ское							бактри-йцы	парфяне хорас-мии согды ареи
Москское						мосхи тиба-рены макроны маси-нойки
Мидийско-персид-ское		саранги жители островов Эгейского моря сагарии	мидяне	киссии	персы
Пактий-ское	пактии	утии мики сагарии	пари-кании
Колхид-ское
Пафла-гонское
Кили-кийское
Эллинское
Номера сатрапий	XIII	XIV	X	VIII		XIX	XII	XVI

 

[Таблица 3 – продолжение 2]

Номера сатрапий	VII	XVII	XX	V	IX	XI	XV	Пр.
Народы, не называемые в армии Ксеркса	саттагиды апариты					павскии панти-маты дарейты
Свое, индиви-дуальное				египтяне	асси-рийцы	каспии	каспии саки-амюргии
Индийское		Азиат-ские эфи-опы	индийцы
Бактрийское	гандарии дадики
Москское
Мидийско-персидское								гирка-нии
Пактийское		пари-кании
Колхидское
Пафла-гонское
Кили-кийское								лигии
Эллинское
Номера сатрапий	VII	XVII	XX	V	IX	XI	XV

 

[283]

водится список податных округов Дария I с жившими в них народами; в таблице 2 — список вооруженных сил персидской армии Ксеркса I.

Кроме указанных полных списков стран и народов в труде Геродота мы можем найти еще несколько неполных, частных.

1. Описание царской дороги от Сард до Суз с указанием следующих друг за другом стран и расстояний, приходящих на эти страны: Лидия и Фригия (95,5 парсанга), Каппадокия (104 парсанга), Киликия (15,5 парсанга), Армения через Евфрат (56,5 парсанга), Матиена 137 парсангов), наконец, Киссия (42,5 парсанга) с рекой Хоаспой и на ней город Сузы (V, 52).

2. Перечисление собственно персидских племен, которые не подвергались обложению: «Роды эти, в зависимости от которых находятся все прочие персы, таковы: пасаргады, марафии, маспии. Значительнейший из них пасаргады; в их среде находится и дом Ахеменидов, откуда происходят цари-парсеиды. Остальные парсы: панфиалаи, дерусиэи, германии. Все эти роды — земледельческие, прочие — кочевники: дай, марды, дропики, сагартии» (I, 125).

3. Перечень народов, земли которых граничили по реке Ак: «...а лежит (эта равнина) на границах земель этих самых хорасмиев, гирканиев, парфян, сарангов и таманеев» (III, 117).

4. Перечень народов Малой Азии: «С течением времени покорены были Крезом почти все народы, обитающие по сю сторону реки Галиса, за исключением киликийцев и ликийцев (именно: лидяне, фригийцы, мисяне, мариандины, халибы, пафлагонцы, фракийцы финские и вифинские, карийцы, ионийцы, доряне, эоляне, памфилы» (I, 28).

5. Перечень земель, через которые протекала река Галис: «Границу между царством мидийским и лидийским составляла река Галис. Вытекая из армянской горы и протекая сначала земли киликийцев, она оставляет потом вправо матиенов, влево фригийцев; пройдя через эти страны и протекая на север, река отделяет сирийцев-каппадокийцев от находящихся на левой стороне пафлагонян. Таким образом, река Галис отрезает почти всю нижнюю часть Азии — от моря, что против Кипра, до Эвксинского Понта» (I, 72) (перевод А. И. Доватура).

Приведенные частные перечни стран и народов понадобятся нам впоследствии для взаимопроверки предлагаемой локализации некоторых восточных стран и народов.

Для выяснения правильности локализации перечисленных Геродотом племен и народов их следует обработать при помощи корреляционного метода, т. е. разместить на корреляционном поле (табл. 3). Прежде чем это сделать, следует установить некоторые принципиальные исходные посылки.

Мы исходим из следующих положений: во-первых, народы одного и того же административного округа не могут быть оторванными друг от друга на значительные расстояния; во-вторых, народы, входившие в состав отрядов войска Ксеркса и вооруженные одним типом оружия и снаряжения, должны находиться по отношению друг к другу в реальном соседстве; в-третьих, последовательность в перечислении Геродотом сатрапий Дария I не содержит в себе никакой закономерности и является случайной (например, XII, XIII и XIV сатрапии включали соответственно бактрийцев, армян и народы южного и восточного Закаспия). Поэтому принятая Геродотом (последовательность сатрапий не принимается нами в расчет.

По горизонтали [в данном здесь варианте таблицы – по вертикали] корреляционного поля мы откладываем, придерживаясь направления с запада на восток, типы вооружения перечисленных

[284]

в армии Ксеркса I народов, причем все единичные народы с оригинальным вооружением вынесены для сведения в крайнюю правую колонку и в общий расчет по сути дела не входят. В колонки по вертикали мы помещаем сатрапии без учета, как уже говорилось, геродотовой последовательности; нас интересует лишь перечисление народов в каждой «сатрапии, а номер ее, по Геродоту, приводится лишь для ориентации и проверки правильности наших построений. Наконец, в последнюю вертикальную колонку и в нижний горизонтальный ряд нами вынесены народы, не упомянутые в каком-либо перечне и место которых на корреляционном поле не поддается определению.

Прежде чем излагать выводы из корреляционной табл. 3, следует сделать несколько вводных, но весьма существенных замечаний.

Впервые группировку войск Ксеркса по признаку вооружения отметил И. В. Пьянков 2, и он считает, что таких групп было шесть; это число, как он полагает, соответствует числу главных военачальников и гопархий в составе империи Ахеменидов. Безусловно интересная и правильная мысль И. В. Пьянкова нуждается, е нашей точки зрения, в незначительной поправке: согласно корреляционной таблице, таких групп насчитывается девять, и это число увеличивается вдвое за счет народов с индивидуальным вооружением. Как это сочетается с количеством главнокомандующих, для нас в данном случае не представляет интереса, но неслучайность этого очевидна.

Наиболее существенным для нас является несовпадение административных округов с группами народов, связанных общностью вооружения. Это хорошо прослеживается по данным шести первых колонок, где народы образуют своего рода непрерывную цепочку. Что же касается трех последних групп народов, то они не перекрещиваются друг с другом: это — северо-восточно-анатолийская группа народов, бактрийская и индийская. Объясняется это явление, на наш взгляд, довольно просто: народы, расположенные к западу от Мидии и Персии, включались в податные округа по мере их завоевания. Персы, проводя свою «национальную политику», не руководствовались при образовании податных округов исторически сложившимися и традиционными взаимоотношениями чех или иных покоренных народов. Им было безразлично, что в вооружении, например, фригийцев, матиенов и армян прослеживается определенная общность. По мере присоединения армяне были объединены с более чуждыми им пактиями, матиены — с алародиями и саспейрами, а фригийцы — с основными народами Северной и Центральной Анатолии.

Все это свидетельствует о том, что при образовании податных округов «национальные характеристики» завоеванных народов не принимались во внимание.

Несколько иначе обстояло дело с восточными, бактрийскими и индийскими народами, поскольку они не образуют цепочки. Тут мы имеем наглядный пример воздействия географических факторов: все племена бактрийской группы располагаются к северу от горных систем Копет-Дага и Гиндукуша; дадики (их точная локализация пока затруднительна) и гандарии обычно локализуются южнее Гиндукуша, но их нахождение в этих местах можно полагать не исконным и считать, что эти племена находятся в генетическом родстве с остальными племенами «бактрийской группы. Кстати, наличие у этой группы племен именно бактрийского, а не хорезмийского вооружения, указывает на отсутствие хорезмийской гегемонии в предахеменидское время на территории Сред-

_____

2. И. В. Пьянков, «История Персии» Ктесия и среднеазиатские сатрапии Ахеменидов в конце V в. до н. э., — ВДИ, 1965, № 2, стр. 48.

[285]

ней Азии, но не затрагивает тезиса о существовании в Бактрии того же времени .какого-то крупного племенного объединения, глухие отголоски о котором содержатся у Ктесия 3.

Заканчивая рассмотрение этой стороны вопроса, отметим, что, по всей вероятности, принадлежность некоторых народов к одной группе по признаку вооружения отражает какие-то реальные явления доахеменидского времени, т. е. времени, предшествовавшего тому, когда соседние или родственные народы были разъединены или объединены насильственным путем. Говорить о генетическом родстве тех или иных народов пока представляется нам затруднительным, но можно считать установленным, что список вооруженных сил армии Ксеркса помогает установить реальное соседство некоторых народов. Интересно при этом отметить, что в обоих списках Геродота не критикуется и не оспаривается материал, касающийся западных сатрапий, что может подтверждать исконную правильность этого материала. Все споры и недоразумения возникают при рассмотрении сведений Геродота о центральных и восточных провинциях и их населении — причиной этого могут быть некоторые неточности, которые вкрались, вероятно, в первоначальноправильный текст Геродота за 2500 лет его существования. Выяснить эти неточности нам и поможет корреляционная таблица.

На основе этой таблицы могут быть сделаны следующие выводы:

1. Неупоминание некоторых народов в составе армии Ксеркса может свидетельствовать о том, что эти народы, зафиксированные в тех или иных сатрапиях, могли действительно не участвовать в этом походе по тем или иным причинам, например, по причине их малочисленности. Отсутствие же лигиев и гирканиев в перечне сатрапий, но участие их в походе Ксеркса выглядит более странным, тем более что последние хорошо локализуются, практически без разногласий. Объяснить этот факт может предположение о том, что названия этих двух народов, присутствующих в армии Ксеркса, но не числящихся в податных округах, могли или затеряться или быть заменены другими позднейшими переписчиками Геродота.

2. В таблице сдублированы два народа: парикании и каспии. Вопрос о дубле каепиев пока остается открытым, поскольку у тех и Других свое индивидуальное вооружение. Помещение же Геродотом париканиев в XVII сатрапию вместе с азиатскими эфиопами, место жительства которых представляется достаточно ясным и не вызывающим возражений, является недоразумением. Следует считать более соответствующим действительности .нахождение париканиев в одной сатрапии, с мидянами и в одной группе с пактиями, поскольку они вооружены пактийским оружием (о локализации пактиев см. ниже). По соседству же с азиатскими эфиопами (каким-то дравидоидным народом) находились, по свидетельству более поздних авторов, созвучные париканиям парайтакены (например, Is. Хаг., 18; отчасти Strabo, XV, II, 8); тут легко допустить невольную путаницу.

3. Несколько странным выглядит нахождение в одной сатрапии, а именно в XIV, жителей островов Эритрейского моря (Персидский залив и Индийский океан) и явно прикаспийских племен. Тот факт, что жители этих островов в армии Ксеркса были вооружены к тому же мидийским оружием, позволяет нам поставить вопрос о том, что в «Истории» Геродота в данном случае перепутано Гирканское ('Υρχανῆ) и Эритрейское (’Ερυθρῆ) моря.

_____

3. Там же, стр. 39—42.

[286]

4. Геродот, включая в XIV податной округ племя сагартиев, отмечает, что сагартии входили в состав персидских племен, которые не подлежали обложению. Одно другому, как можно заметить, сильно противоречит. Однако включение сагартиев в состав только конницы Ксеркса не противоречит сообщениям Геродота, поскольку известно, что последние были кочевым персидским племенем. Ниже мы постараемся согласовать сведения Геродота осагартиях.

Перечисленные Геродотом персидские земледельческие племена (I, 125) живут в Персиде, а кочевники — не обязательно там. Дай Геродота отождествляются с дахами Страбона и локализуются в восточном Прикаспии; марды также локализуются в северном Иране и считаются разбойничьим горным племенем. Что касается сагартиев, то их принято помещать в Северо-Западном Иране, сопоставляя со страной Зикирту ассирийских источников. Птолемей, однако, помещает их к востоку от Загросских гор (VI, 2, 6), но большинство исследователей относится к этому сообщению недоверчиво; никто до сих пор не устанавливал связи топонима Загрос (Ζαγρος) с этнонимом сагартии (Σαγάρτιοι), а ведь если это созвучие не случайно, оно может быть существенным аргументом для уточнения локализации сагартиев. Как бы то ни было, но никто не (помещает их в самой Персиде.

Освобождение персидских племен от уплаты податей объясняют тем, что это являлось как бы наследственной привилегией тех, кто первыми поддержал Кира в освободительной борьбе против господства милян 4, независимо от места их жительства. В этом, безусловно, есть какое-то рациональное зерно. Действительно, в сатрапиях Ахеменидов не названы ни дай, ни марды, хотя их территории не выделяются и входят по сути дела в ту или иную сатрапию. То же самое можно сказать и о карманиях (Германиях): их именем названа обширная область к востоку от Персиды, но она ни разу не упомянута Геродотом; по-видимому, он автоматически включает ее в Перейду. Все это приводит нас к предположению, что сагартии попали в список податных округов случайно и не должны были в нем фигурировать. Если это так, то продолжение этого вопроса имеет два аспекта: либо сагартии попали случайно в этот список на «пустое» место, либо они случайно оказались в списке вместо какого-то другого народа, незаслуженно забытого.

Если они попали случайно, то дело обстоит просто — они должны занять свое место среди персидских племен, не подлежащих обложению, и тем самым быть исключены из списка податных округов. Если они «незаконно» заняли чье-то место, то следует попытаться выяснить, кому же в действительности принадлежало первое место в XIV сатрапии Ахеменидов. Как кажется, определенную ясность могут внести два перечня народов того же Геродота: список народов, граничивших по реке Ак (III, 117), и состав армии Ксеркса (VII, 61—68).

Первый из списков сообщает о том, что рядом с народами из XIV сатрапии, а именно с сарангами и таманеями, помещалось большое племя гирканиев; оно было настолько значительным, что его этноним сохранился в названии Гирканского моря, реки Гюрген, города Горган и, возможно, в названии современного туркменского племени гоклан, обитавшего в конце XIX века между реками Гюрген и Атрек. Сомнений и разногласий в локализации гирканиев не наблюдается. О значении этого народа может свидетельствовать тот факт, что гиркании среди войск Ксеркса стоят на четвертом месте и вооружены мидийским оружием; оружием этого же типа вооружены и соседи гирканиев саранги. Но по

_____

4. М А. Дандамаев, Иран при первых Ахеменидах, М., 1963, стр. 202—203.

[287]

странной случайности гиркании не фигурируют в податных округах и равным образом не входят в состав персидских племен, не подлежащих обложению. В то же время, повторяем, гиркании были весьма крупным этническим массивом на значительной территории, а эта территория входила в состав империи Ахеменидов. Изложенные выше соображения подводят нас к постановке вопроса о возможности замены сагартиев гирканиями в XIV податном округе. В этом случае сагартии останутся не подлежащим обложению податью персидским племенем, которое выставило для армии Ксеркса конный отряд численностью восемь тысяч человек с оригинальным пактийско-мидийским вооружением. А гиркании в этом же случае, оставаясь пехотным отрядом земледельцев, вооруженные мидийским оружием, займут принадлежащее им место в XIV податном округе.

5. С предыдущим вопросом теснейшим образом переплетается вопрос о локализации утиев и миков. Этот вопрос, впрочем, как и многие другие, не нов. Первоначально была общепринята локализация утиев в восточной Персиде, на месте Яутии, названной в Бехистунской надписи 5; миков также помещали на юго-востоке Ирана и связывали с Мекраном. Однако И. М. Дьяконов высказал 6, а Э. А. Грантовский развил и обосновал 7 предположение о том, что утии восходят к «кутиям» и с течением времени превращаются в «удинов» или «отенов». В этом случае утии убедительно локализуются в древнеармянской провинции Ути, которая была расположена на обширной территории к югу от Куры и к западу от нижнего Аракса. Столь же основательно и убедительно локализует Э. А. Грантовский миков на территории Мугана, между Каспийским морем, нижним течением Аракса и Талышскими горами 8. Однако при этом, в общих чертах безусловно правильном размещении названных народов следует помнить, что в указанных выше районах восточного Закавказья отдаленные потомки кутиев (а также и миков?) обитали не искони, а продвинулись туда с юга или юго-востока, поскольку область расселения кутиев фиксируется ассирийскими источниками к востоку от Ассирии; в более северные места они, возможно, продвинулись в середине I тысячелетия до н. э., вытесненные в результате ассирийско-урартских столкновений и нашествия на Азию войск Александра Македонского. Все сказанное позволяет помещать утиев и миков Геродота в Юго-Восточном Закавказье и Южном Прикаспии.

Как видно из табл. 3, с утиями и миками в реальном соседстве находятся, с одной стороны, пактии и парикании, вооруженные одним и тем же типом оружия, а именно пактийским, с другой — саранги, сагартии (как мы старались показать выше, под ними надо подразумевать гирканиев) и жители островов, входившие все вместе в XIV сатрапию. Кроме того, следует учесть, что пактии административно объединены с армянами, а парикании — с мидянами. Указанная выше локализация утиев и миков достаточно аргументирована и не вызывает возражений, территории армян и мидян хорошо известны и не требуют дополнительной аргументации — этого вполне достаточно для того, чтобы не только поставить под сомнение существующую точку зрения о восточно-иранской или западно-индийской локализации пактиев и париканиев, но и прямо заявить о ее неверности. Единственным местом, где без натяжки могут быть локализованы эти племена, являются районы между южным

_______

5. Там же, стр. 202.

6. И. M. Дьяконов, История Мидии, стр. 1 1 0 .

7. Э. А. Грантовский, Сагартии..., стр. 239—241.

8. Там же, стр. 236—239.

[288]

Закавказьем и Северной Месопотамией. Пактии могут быть помещены где-то восточнее или северо-восточнее армян, а парикании — к северо-западу от мидян.

6. Последним племенем в списках Геродота, локализация которого, с нашей точки зрения, нуждается в уточнении, являются саранги, они же дранги Страбона и заранги ахеменидских надписей (др.-мид. zraⁿ- ka-). Их принято помещать на территории современного Сеистана, у болота Хамун 9, однако данные таблицы этому противоречат. Согласно таблице, они должны находиться в XIV податном округе вместе с утиями и миками (они занимают западные районы сатрапии, так как вооружены пактийским оружием), вместе с сагартиями (т. е. с гирканиями), таманеями и жителями островов; с другой стороны, саранги, подобно гирканиям и островитянам, вооружены мидийским оружием и каким-то образом соседствуют, скорее всего с гирканиями. Их соседство, пускай даже опосредствованное, с гирканиями и таманеями подтверждается уже неоднократно упоминавшимся отрывком из Геродота с сообщением о реке Ак (III, 117).

Совокупность приведенных свидетельств Геродота позволяет нам выдвинуть тезис о возможности локализации сарангов северо-западнее тех районов, куда их принято помещать, и очертить первоначальную Сарангиану в Северном Иране к югу от Эльбруса, на южной подгорной равнине. Однако мы вовсе не собираемся ставить под сомнение правильность локализации Дрангианы Страбона; она, действительно, находилась скорее всего к югу и юго-западу от современного Герата, но была, правда, не столь распространена к югу, как это принято считать.

Разная, хотя и близкая локализация сарангов Геродота и дрангов Страбона объясняется, на наш взгляд, историческими событиями, заполнявшими временной интервал между двумя названными авторами, каждый из которых был прав для своего времени. Походы Александра Македонского, образование Парфянского государства и, наконец, проникновение в Сеистан (прежний Сакастан) среднеазиатских саков — все это не могло не отразиться на этнической карте второй сфрагиды Страбона; саранги — дранги оказались сдвинутыми к юго-востоку, по направлению движения сакских племен во второй половине II в. до н. э.

Дорожник Исидора Харакского довольно точно устанавливает место как дрангов, так и саков во II в. до н. э., так как его принято считать восходящим к этому времени. После Анавона, области Арии, находится «Зарангиана, схойн 21, там город Парин и город Корок. Потом Сакастана сакская-скифская, она же Ларайтакена, схойн 63» (Is. Хаг., 17—18). Как можно понять из приведенного «телеграфного» текста, Драцгиану после продвижения саков в Парайтакену (а не в Дрангиану, как некоторые считают) -следует локализовать южнее Герата, причем ее ширина в этом месте была небольшой: 21 схойна составляет около 110 км; насколько она была вытянута с востока на запад (с юго-востока на северо-запад?), судить мы не можем из-за отсутствия данных. Сакастана, она же Парайтакена, совпадает с современным Сеистаном.

Таким образом, несовпадение локализации сарангов Геродота и дрангов Страбона вполне объяснимо; как аналогию можно указать на то, что места распространения кутиев практически не совпадают с территорией удинов — отенов. Никуда не перемещая дрангов, местами обитания -сарангов следует считать сравнительно большую равнину, огра-

______

9. И. М. Дьяконов, История Мидии, стр. 357; Э. А. Грантовский, Сагартии..., стр. 230.

[289]

ниченную Эльбурсом (хребты Ала-Даг и Кух-Зехи) на севере и горами Джагитай на юге, причем последние отделяют ее от пустынь Центрального Ирана. Эта равнина в какой-то степени примыкает с юга к долине Атрека, на западе граничит с Гирканией, а на юго-востоке переходит в Нишапурский округ, который либо примыкает с запада к Арии, либо эти места следует считать той областью Анавон, частью Арии, о которой говорит Исидор Харакский (Is. Хаг., 15—16). Подобная локализация сарангов представляется нам наиболее вероятной.

7. Таким образом, суммируя предложенные нами варианты локализации некоторых народностей, упоминаемых Геродотом, следует отметить, что все разногласия возникли по сути дела из-за нескольких, на наш взгляд, описок:

а) помещения сагартиев вместо гирканиев в XIV сатрапию; б) ошибочного наименования островов на Гирканском море островами на Эритрейском море; в) помещения париканиев в две сатрапии, X и XVII.

Исследователи текстов Геродота никогда не подвергали сомнению правомочность нахождения сагартиев в списке податных округов, они не сомневались в локализации островов для ссыльных именно на Эритрейском море, они отдавали предпочтение восточной локализации париканиев. При этом никогда не возникало сомнения в том, что в одну сатрапию не могли входить народы, жившие на значительных расстояниях друг от друга. Это значит, что число сатрапий (20) исследователи полагали раз и навсегда установленным как бы свыше, а ведь Дарию I ничего не стоило образовать любое число сатрапий, которое было удобно для получения дани с покоренных народов. Поэтому персам не было никакого смысла втискивать в один податной округ западные и восточные племена; они с большим успехом могли в этом случае сделать две разные сатрапии, хотя бы для того, чтобы одному сатрапу не пришлось постоянно ездить через территорию другого.

Предпочтение восточной локализации париканиев полностью связано с восточной локализацией пактиев. В последнем случае исследователи больше верят сомнительному рассказу Геродота об экспедиции Скилака (IV, 44), чем официальному списку войск Ксеркса и сатрапий Дария. Тенденция полагать более правдоподобными сведения о восточных, а не о западных событиях и территориях не может считаться верной, поскольку все древнегреческие авторы лучше знали западную, более близкую им, историю и географию; поэтому следует более доверять западным известиям, а не аналогичным восточным. Наконец, хочется отметить, что в Северной Месопотамии имелась река Гинда (Ι‘ῦνδης), созвучная с Индом (‘Ινδος) и отождествляемая с рекой Диалой, притоком Тигра. Возможно, приводя сведения о плавании Скилака по Инду из города Каопатира и из Пактийской земли, Геродот объединил свои знания об Инде и Гинде, поскольку последняя действительно протекает недалеко от устанавливаемого нами места жительства пактиев (см. выше).

Завершая наши рассуждения о правильности интерпретации сведений Геродота, мы берем на себя смелость предложить исправленные в свете приведенных соображений соответствующие фрагменты списка податных округов, установленных Дарием I.

«III, 93. Тринадцатый округ, начинающийся от Пактиики, от земли армян и их соседей и простирающийся до Эвксинского Понта, уплачивал 400 талантов. От гирканиев, сарангов, таманеев, утиев, миков и жителей тех островов, что на Гирканском море, где царь поселяет так называемых ссыльных, от всех этих народов поступало 600 талантов; это — четырнадцатый округ. Саки и каспии, составлявшие пятнадцатый

[290]

округ, вносили 250 талантов. Парфяне, хорасмии, согды и ареи, составлявшие шестнадцатый округ, платили 300 талантов.

III, 94. Парайтакены и азиатские эфиопы уплачивали 400 талантов подати; это — семнадцатый округ...» и т. д.

Таблица 4

Номер сатрапии	Пафлагонское	Пактийское	Мидийско-персидское	Бактрийское	Народы, не вошедшие в армию Ксеркса
XIII	армяне	пактии
XIV		утии мики	саранги жители островов Эритрейского моря гиркании		таманеи
X		парикании	мидяне		ортокорибантии
VIII			киссии
			персы
XII				бактрийцы	эглы
XVI				парфяне хорасмии согды ареи
народы, не включенные в сатрапии		сагартии

 

При таком прочтении указанных параграфов (табл. 4) снимаются все несоответствия, неизменно и неизбежно возникающие при толковании без каких-либо изменений текста Геродота.

[291]

И.Н. Хлопин. Этногеография державы Ахеменидов по Геродоту. // Цитируется по изд.: Страны и народы Востока. Выпуск VIII. География, этнография, история. Под общ. ред. Д.А. Ольдерогге. М., 1969, с. 278-291.