Китайские сведения о Линьи VI–VIII веков

Два царских имени в «Лян шу» и «Нань ши» решительно порывают с традиционным обозначением Фань – Бичуйбамо и Гаоши Шэнкай; в первом П. Пельо видел транскрипцию индийского имени Виджаяварман, а во втором – перевод имени Kū Śrī Jayavarman или Vijayavarman 61. По замечанию П. Пельо и Ж. Масперо, в «Лян шу» и «Нань ши» могут быть даны две формы имени одного царя: транскрипция Бичуйбамо и перевод Гаоши Шэнкай 62. У. Саусворт думает, что Бичуйбамо – лингвистически точная передача имени Бхадраварман, который мог быть потомком одноименного правителя, оставившего надписи в до-

_____

61 Pelliot, 1904, p. 384.

62 Pelliot, 1904, p. 384; Maspero, 1928, p. 79, n. 8.

[29]

лине Мишона 63. Бичуйбамо, или Гаоши Шэнкай, был сыном Фаньтянькая. Гаоши Шэнкай присылал посольства в 526 и 527 гг. 64. Гаоши Люйтолэбамо (Kū Śrī Rudravarman?) присылал посольства в 530 и 534 гг. 65. В имени Люйтолэбамо исследователи видят имя Рудраварман 66.

Вьетнамские летописные своды сохранили сведения о набегах Линьи на вьетскую область Нятнам (Жинань) в 541 и 543 гг. (ТТ, IV, 14b и 15b; КМ IV, 2А), о которых сообщают и китайские источники «Сун шу» и «Цзы-чжи тун-цзянь» 67. На основании не[1]точного прочтения книги Ж. Масперо У. Саусворт считает, что в мае – июне 543 г. Люйтолэбамо присоединил к Линьи область не[1]давно возникшего в результате восстания против китайского владычества царства Вансюан и «эта кампания, возможно, представляет окончательное завоевание и присоединение царями Ситу из долины Тхубона традиционной территории Линьи к северу от перевала Хайван и утверждение объединённой политической власти Чампы на юге» 68. Но у Ж. Масперо написано противоположное: «Рудраварман, подстрекаемый, возможно, императорским двором, воспользовался благоприятным моментом, чтобы расширить свою империю на север, и вторгся в Кыудык. Там он встретился с генералом Ли Бона, Фань Ту, был разбит и вернулся в своё царство (май–июнь 541 г.)» 69.

В 568 и 572 гг. Линьи присылало посольства к китайскому двору 70. Ж. Масперо полагал, что они были отправлены тем же Гаоши Люйтолэбамо, или Ку Шри Рудраварманом 71. Правитель Линьи Фаньфаньчжи воспользовался слабостью династии Чэнь (557–589), чтобы «освободиться от любой формы зависимости от Китая. Когда он увидел, что Ян Цзянь возродил мощь Империи и и провозгласил себя императором Суй (589), то нашёл благора-

_____

63. Southworth, 2001, p. 308.

64. Pelliot, 1904, p. 384; Maspero, 1928, p. 79.

65. Pelliot, 1904, p. 384.

66. Maspero, 1928, p. 79; Cœdès G. The Indianized States… P. 70; Southworth, 2001, p. 308–309.

67. Полное собрание… 2010. С. 169–170; Отражение истории Вьета… С. 627.

68. Southworth, 2001, p. 309 со ссылкой на: Maspero, 1928, p. 81.

69. Maspero, 1928, p. 81: « Rudravarman, à l’incitation peut-être de la cour impériale, crut le moment favourable pour étendre son empire au Nord et envahit le Cửu-đ' ưc. Il y rencontre un général de Lý Bôn, Phạm Tu, est défait et réintègre son royaume (mai-juin 541) ».

70. Cœdès G. The Indianized States… P. 70.

71. Maspero, 1928, p. 81, n. 4.

[30]

зумным немедленно возродить отношения (зависимости) и  прислал императору дань в 595 г.»; Ж. Масперо, ссылаясь на надписи из Мишона С.73 и C.96, видел в Фаньфаньчжи царя Прашастадхармана, коронованного под именем Шамбхувармана 72. Впрочем, в этой надписи тронным  именем царя было, по-видимому, и Прашастадхарман (śrīpraśastadharmmadiṇḍikanāmā) 73.

Спустя десять лет, в 605 г. по распоряжению императора Ян[1]ди (Ян Гуана) полководец (цзунгуань) Лю Фан совершил поход на Линьи, закончившийся взятием и разграблением столицы, включая захват золотых статуй. Этот поход широко освещают известные китайские и вьетнамские источники: «Суй шу», ««Цзы-чжи тун-цзянь», «Тоан тхы» и «Кыонг мук» 74.

Ж. Масперо писал, что были захвачены золотые пластины (tablettes en or) двадцати восьми царей Линьи, правивших до Фань[1]фаньчжи, и 1350 буддийских сочинений, написанных письменностью куньлунь, т. е. индийской по происхождению, но использовавшейся не для санскрита 75. Несмотря на разгром армии, Фаньчжи восстановил власть над Линьи и после свержения династии Суй посылал посольства ко двору новой династии Тан в 623, 625 и 628 гг., как сообщает «Цзю Тан шу» 76. Ж. Масперо полагал, что у Фаньчжи-Шамбхувармана были дружественные отношения с царём кхмеров Махендраварманом, основываясь на сообщении надписи К.53 из Кдей Анг, или Анг Чумник, о посланнике Махендравармана Синхадеве в Чампу 77.

Его преемник Фаньтоули, отождествлённый Ж. Масперо с Кандарпадхарманом, присылал посольства императору Тайцзуну (Ли Шиминь) в 630, 631 и следующих годах, хотя «Цзю Тан шу» приписывает первое из них, 630 г., Фаньфаньчжи 78.

_______

72. Maspero, 1928, p. 82; Cœdès G. The Indianized States… P. 70.

73. Finot, 1903, p. 210–211.

74. Полное собрание… 2010. С. 180–181, 295–296; Отражение истории Вьета… C. 677,  679, 681, 683.

75. Maspero, 1928, p. 84, n. 7.

76. Maspero, 1928, p. 85–86; Cœdès G. The Indianized States… P. 71.

77. Maspero, 1928, p. 86; текст надписи см.: Ishizawa Y., Jacques Cl., Khin Sok. Manuel d’épigraphie du Cambodge. Vol. I. P.: École française d’Extrême-Orient, 2007. P. 32–33; Barth A. Inscriptions sanscrites du Cambodge... P. 64–72.

78. Maspero, 1928, p. 87; Cœdès G. The Indianized States… P. 71; Pelliot, 1904, p. 195.

[31]

Следующий правитель Линьи Фаньчжэньлун присылал посольства в 640 и 642 гг., а в 645 г. был убит вместе со своей семьёй одним из своих слуг Мохэманьдуоцзяду и его род по мужской линии пресёкся; по Ж. Масперо это был Прабхасадхарман или Шрибхасадхарман надписей 79. «Народ избрал царём брахма[1]на – зятя Фаньтоули, но знать его свергла и возвела на престол дочь Фаньтоули. Она не смогла установить в стране порядок, и тогда призвали Чжугэди, сына тётки Фаньтоули по отцу. Чжугэди вернулся из Камбоджи, куда его отец бежал после некоего проступка, женился на дочери Фаньтоули и был провозглашён царём. Чжугэди отправил в Китай посольство в 653, Поцзяшэбамо 80 – в 669, Цзяньдуодамо – в 713 и Люйдуолэ – в 749 г.» 81. Эта реконструкция основывается на «Цзю Тан шу», «Синь Тан шу», «Чэ фу юань гуэй» и «Тан хуэйяо» 82.

Однако Ж. Масперо приписывал Поцзяшэбамо посольства 657, 669 и 670 гг., а также, отождествляя его с Чжугэди, отправ[1]ленные в 653 и 654 гг. 83. Дело в том, что согласно «Чэ фу юань гуэй» (CMLXX, 14a), «в четвёртом году юн-хуэй (653), на четвёртой луне, Джугэди провозгласил себя царём и прислал в дар товары страны и прирученных слонов»; в то время как по «Тан хуэйяо» (XCVIII, 12b), «в середине годов юн-хуэй (650–656, т.е.  653) царь Поцзяшэбамо прислал прирученных слонов» 84. Эти противоречивые указания Ж. Масперо считал ошибкой китайских летописцев. Можно сказать лишь то, что в 653 г. ко двору императора Гао-цзуна (Ли Чжи) пришло посольство из Линьи. Кто его отправил, установить едва ли возможно. Остаётся и вероятность прибытия двух посольств от двух разных царей.

В обобщающих монографиях Ж. Масперо и Ж. Сёдеса Фаньфаньчжи отождествляется с известным из надписей Шамбхувар[1]маном, Фаньтоули – с Кандарпадхарманом, Фаньчжэньлун – с Прабхасадхарманом, «зять Фантоули» – с Бхадрешвараварма[1]ном, а Чжугэди – с Пракашадхарманом-Викрантаварманом и/или

________

79. Finot, 1904, p. 901; Cœdès G. The Indianized States… P. 71; Maspero, 1928, p. 88.

80. По замечанию П. Пельо, так это имя записано в «Чэ фу юань гуэй», в то время какв «Тан хуэйяо» царя звали Поцзяханьбамо (Pelliot, 1904, p. 195, n. 5).

81. Finot, 1904, p. 901–902; Maspero, 1910, p. 522, n. 4; 1928, p. 91, n. 2; Majumdar, 1927(1), p. 39; Pelliot, 1904, p. 195.

82. Cœdès G. The Indianized States… P. 71; Pelliot, 1904, p. 195–196.

83. Maspero, 1928, p. 92.

84. Maspero, 1928, p. 89–90, n. 3.

[32]

Джагаддхармой 85. Цзяньдуодамо, по мнению Ж. Масперо, – Викрантаварман II, посольства которого, помимо 713 г., приходили ещё в 686, 691, 695, 699, 702, 703, 706, 707, 709, 711, 712 и 731 гг. (часть записей о них содержат только имя страны, откуда они пришли) 86. Ж. Сёдес полагал, что посольства 653, 657, 669 и 670 гг. были отправлены ко двору Тан Пракашадхарманом[1]Викрантаварманом 87.

О посольстве из Линьи 686 г. «Чэ фу юань гуэй» сообщает: «Во втором году чуй-гун императора Чэтяня (Tsö T’ien) 88, на третьей луне царство Линьи прислало прирученных слонов» 89. Имя царя не названо. Поскольку имя Цзяньдуодамо носил царь, при[1]славший посольство в 713 г. («в первом году кай-юань, на двенадцатой луне царь Линьи Цзяньдуодамо прислал посольство, пре[1]поднесшее пять слонов»), а посольства после 686 г. приходили регулярно, Ж. Масперо думал, что их отправлял один царь, которого он отождествил с Викрантаварманом II эпиграфики, при[1]знав в сноске, что это не обязательно, так как между 686 и 731 гг. прошло слишком много лет для деятельности одного царя 90.

Ж. Масперо и другие исследователи видели в Люйдуолэ Рудравармана II 91. С 757 г. название Линьи в китайских источниках сменяется топонимом Хуаньван, который часто связывается с царством Пандурангой, располагавшимся в южных провинциях Центрального Вьетнама Ниньтхуан и Биньтхуан (её название сохранилось в имени города Фанранг)  92. Однако М. Викери, основываясь на исследованиях П. Пельо и Р. Штайна, полагает, что Хуаньван был областью на севере Центрального Вьетнама и не

_______

85. Maspero, 1910, p. 510, 517, 521; 1928, p. 89–90, n. 3; Cœdès G. The Indianized States… P. 70–71; ср.: Majumdar, 1927(1), p. 40–44. Для объяснения расхождений между китайскими и санскритскими именами царей эпохи Бхадравармана Р. Штайн предположил, что известные китайцам цари Линьи со столицей в районе Хюе могли отличаться от носящих санскритские имена царей провинции Куангнам (Stein, 1947, p. 71, 111).

86 Maspero, 1928, p. 92, 93, n. 1.

87 Cœdès G. The Indianized States… P. 72.

88 Личное имя императора было Ли Дань (684–690, 710–712); храмовое имя – Тан Жуй-цзун.

89 Maspero, 1928, p. 93, n. 1.

90 Maspero, 1928, p. 93, n. 1.

91 Maspero, 1928, p.

93; Cœdès G. The Indianized States… P. 94; Majumdar, 1927(1), p. 47.

92 Maspero, 1928, p. 95; Cœdès G. The Indianized States… P. 94; см. также Majumdar, 1927(1), p. 49–55.

[33]

мог означать его южных территорий 93. П. Пельо, изучая путешествие Цзяданя, пришёл к выводу о том, что северная граница Хуаньвана должна была находиться в районе Донгхоя (Đồng Hới) в провинции Куангбинь 94. Р. Штайн отодвигал её далее на север –  к реке Зиань (Gianh), поместив столицу царства между провинцией Куангчи и городом Хюе провинции Тхыатхиен 95. Как бы то ни было, Линьи больше в китайских и вьетнамских источниках не упоминается.

Подведу некоторые итоги. Китайские и вьетнамские источники прослеживают историю Линьи с конца II в. Однако создаваемая ими картина неполна и порою противоречива. Особенно это касается событий V века. Скорее всего, информация об истории Линьи включает в себя сведения о какой-то другой стране.  У. Саусворт считает, что это была страна Ситу.

Правители Линьи, как правило, носили титул Фань 96; лишь в VI веке появились иные царские имена с титулами Ку Шри и-варман. Царство Линьи постоянно угрожало вьетским областям на севере Вьетнама. Это было городское письменное общество со значительным богатством, если судить по описаниям добычи, захваченной при взятии его столицы; есть сведения и о буддизме. Оно вело активную внешнюю политику, со второй половины III века посылая посольства в Китай.

Линьи удовлетворяет определению раннего государства 97, поскольку о способности перераспределять, в том числе сосредоточивать ресурсы говорят градостроение, военные и дипломатические акции, создание золотых статуй. Армия, численность которой Фаньвэнь довёл до 40000–50000 человек (см. выше), и другая его «цивилизаторская» деятельность означают способность изменять социальные отношения. Снабжение такой армии,

________

93. Vickery, 2005, p. 27–29; Vickery, 2011, p. 379–381.

94. Pelliot, 1904, p. 185–189.

95. Stein, 1947, p. 79–81.

96. В слове Фань не следует видеть транскрипцию титула варман, вопреки мнению Ж. Масперо, Л. Фино и Г. Феррана (Maspero, 1928, p. 53–54, n. 7). Р. Штайн подчеркнул,  что Фанями назывались не только цари, но и полководцы и сановники, тогда как варман означает только царя (Stein, 1947, p. 251). Интересно, что титул Фань у царей Фунани появлялся лишь в III в., тогда как в Линьи он существовал на протяжении многих веков –  с III по VII. Подробнее см.: Southworth, 2001, p. 371–374.

97. Как его сформулировал Л.Е. Гринин. См.: Гринин Л.Е. Государство и исторический процесс. Эпоха формирования государства: Общий контекст социальной эволюции при образовании государства. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: URSS – Изд-во ЛКИ, 2011. С. 30.

[34]

равно как и управление ею предполагает существование некоторого административного аппарата, хотя о нём китайские и вьетнамские источники сведений не содержат.

[35]

Цитируется по изд.: Захаров А.О. Политическая история Центрального Вьетнама  во II–VIII вв.: Линьи и Чампа. М., 2015, с. 29-35.