Османская империя в конце XVIII века: реформы 1792—1798 годов

Невозможность жить по-старому и необходимость реформ были ясны наиболее дальновидным государственным деятелям Турции еще в 30—40-х годах XVIII века. Попытки создать армейские части н флот по европейскому образцу были предприняты при отце Селима III—Мустафе III (1757—1774) и его дяде Абдул-Хамиде I (1774—1789), однако из-за сопротивления консерваторов успеха не имели 1.

Сам Селим III уже с юношеских лет был сторонником реформ. Еще тогда, когда он, по обычаю того времени, находился в изоляции в особом помещении во дворце Топкапу — так называемом кафесе, или шимширлике, куда водворялись с конца XVI века сыновья султанов, смещенные султаны и другие члены династии из опасения, что они будут покушаться на престол, Селим живо интересовался делами государства.

Будущий султан находился в кафесе 15 лет (с 13-летнего возраста), но его изоляция не была строгой и он имел возможность общаться со сторонниками реформ. Врач его отца Лоренцо много рассказывал ему о Европе 2.  При посредничестве Лоренцо, своего единомышленника Исхак-бея и французского посла в Стамбуле Шуазель-Гуфье Селим переписывался с королем Франции Людовиком XVI. В своих письмах, доставленных в Париж через Исхак-бея, Селим указывал на тяжелое положение Турции, ухудшившееся после смерти его отца, и спрашивал у Людовика XVI совета, как его улучшить. Он искал помощи Франции в предполагавшейся войне против России.

____________

1. Подробно об этом см.: А. Д. Новичев, ук. соч., стр. 224—225, 238—240.

2.  Huluk Y. Sehsuvaroglu. Ocuncii sultan Selim'in ileri d0$0nceleri vc feci akibeti. — «Resimli tarih mecmuasi». Ikinci baski, 1952, §ubat, n. 2, s. 46.

[19]

Ответ французского короля, полученный Селимом в 1787 г., был сдержанным и вызвал его недовольство. Людовик XVI советовал не начинать войны, пока не будут упорядочены государственные дела и не будет модернизирована армия и обещал прислать 15 офицеров для помощи в проведении армейской реформы. Он писал о важности франко-турецкой дружбы, но обошел молчанием вопрос об оказании помощи Турции в случае ее войны с Россией 3.

Отправляя Исхак-бея в Париж, Селим обязал его ознакомиться с положением дел в Европе. Его интересовали взаимоотношения между европейскими государствами, новые методы ведения войны на суше и на море, военная промышленность, верфи и т. д.

Из сказанного выше следует, что Селим III был сторонником реформ задолго до того, как занял султанский трон.

Подготовку к проведению реформ Селим начал сразу после окончания военных действий, еще до подписания мирного договора с Россией. По его требованию великий везир Коджа Юсуф-эфенди предложил находившимся при его ставке в Силистре везирам, светским и духовным сановникам высказать письменно свои соображения о положении государства и о том, как его улучшить.

Султану были представлены 22 записки (лянха). Их авторами были 20 турецких сановников, а также швед н армянин, находившиеся на турецкой государственной службе.

Среди турецких авторов были великий везир Коджа Юсуф-эфенди, кетхуда (заместитель великого везира по внутренним делам) Челеби Мустафа-эфенди, везиры Салнхзаде-эфендн, Велизаде-эфенди, Эмин-эфенди, представители высшего духовенства румелийский кадиаскер Татарджик Абдулла-эфенди и Хейрулла-эфенди, реис-эфенди Рашид-эфенди, дефтердар (глава финансового ведомства) Шериф Мехмед-эфенди, начальник верфи Хаджы Ибрахим-эфенди и др. Авторами записок — нетурками были военный инструктор швед барон Брентано и армянин Мураджа д'Оссон 4.  До нас не дошли все записки, поданные

______

3. Переписку между Селимом и Людовиком XVI см.: 1. Н. Uzuncarsili. Selim III-un veliaht iken Fransa krali Lui XVI ile muhabereleri. — Turk Tarih Kurumu. «Belleten», 2. tilt. 5—6 sayi. Ankara. 1938. s. 227—230. Изложена в кн.: E. Z. Kara I. Selim lll'un hatt-i humayunlart. Ankara, 1942 (в дальнейшем — E. Z. Karal. SHH), s. 11—15.

4. E. Z. Karal. Nizam-i cedit, s. 34—36. — Карал ошибочно называет шведа Брентано французским инструктором Бертрано (см.: О. Schlechta- Wssehrd. Die Revolutionen in Constantinopel in den Jahrcn 1807 und 1803. Wien, 1882, S. 23). Мураджа д'Оссон был армянином-мусульманином, и звали его Хасан Мурадджан. Впоследствии он покинул Турцию и переселился в Париж, где стал христианином (см.. В. А. Гордлевский. Избр. соч., т. III. М., 1962, стр. 187). Шлехта-Вшерд, ссылаясь на «Историю» Ахмеда Джевдета, ошибочно указал, что было подано 17 записок (О. Schlechta- Wssehrd, op. cit., S. 24); та же ошибка в кн.: А. Ф. Миллер. Мустафа-паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX века. М.—Л., 1947, стр. 67. Карал поименно перечисляет всех авторов записок. Официальный историограф А. Джевдет также поименно называет 20 турецких авторов ляиха (Tarih-i Cevdet. с VI, s. 8—10).

 [20]

Селиму. Опубликованы лишь немногие из них 5.

Ляиха сановников не дали ничего положительного для реформ, но они представляют интерес как источиики для характеристики положения Османской империи в конце XVIII века и умонастроения различных слоев в ее правящих кругах того времени.

Татарджик Абдулл а эфенди в своей записке критиковал неурядицы в государстве, он указывал на то, что крестьяне разорены тяжелыми налогами и разбегаются из деревень, что результатом этого является финансовая и военная слабость империи. Абдулла-эфенди осуждал аянов и деребеев-сепаратистов, но не высказывался за ликвидацию военно-ленной системы, которая их породила. Наоборот, он предлагал сделать все возможное, чтобы укрепить ее и возродить былую силу сипахитского войска. Такое же отношение он проявил и к корпусу янычар 6.  Таким образом, Абдулла-эфенди, несмотря на его критику неурядиц в империи, отстаивал существование тех отживших социальных институтов, которые и были главной причиной кризиса Османской империи.

Дефтердар Шериф Мехмед-паша, в противоположность Абдулла-эфенди, не видел никакой пользы от сохранения сипахитского войска. Стремясь сосредоточить все налоговые доходы в руках государства, он предлагал постепенно ликвидировать военно-ленную систему путем конфискации всех вакантных тимаров и зеаметов.

Вместе с тем Мехмед-паша считал необходимым сохранить хассы и лены, принадлежавшие сановникам и дворцовым слугам. Он предлагал также упорядочить, с выгодой для государства, вакфы, внес ряд предложений, как пресечь злоупотребле-

_____

5. Краткое их содержание см.: Tarih-i Cevdet, с. VI, s. 10—52; Е. Z. Karal. Nizamtcedide dair layilialar. 1792. — «Tarih vesikalan». с. I. N 6, 1942, s. 414-425: c. 2. N 8. 1942. s. 104—111; c. 2, N II, 1943. s. 342—351.

6. Текст ляиха Татарджика Абдулла-эфенди см.: Tatarcik Abdullah. Selim-i Salis devrinde nizam-i devlei hakkinda mutallaat. — «Tarih-i Osman-i Enciimen-i Mecmuasi». Istanbul, ciiz 41. 42, 1332 (1913), ciiz 43, 1333 (1914). Его краткое содержание см: А. Ф. Миллер, ук. соч., стр. 87—89; Стр. Ат. Димитров. Политиката на управляющата върхушка в Турция слрямо слахийството през втората половина на XVIII в.— «Исторически преглед», I9G2, кн. 5, стр. 50 и далее. С. Димитров высказал правильную, по нашему мнению, мысль об общности взглядов Кочубея Гёмюрджинского, автора из¬вестного трактата о положении Османской империи первой половины XVII в., и Абдулла-эфенди и отнес последнего к консервативному лагерю. Л. Ф. Миллер, наоборот, на основании критических высказываний Абдулла - эфенди пришел к заключению, что «некоторые из высказанных им мыслен поразительно совладают с господствовавшими тогда в буржуазной политической экономии взглядами» (А. Ф. Миллер, ук. соч., стр. 87).

[21]

ния при взимании налогов и расходовании государственных средств н дал совет составлять ежегодно бюджет государства. Он полагал, что бюджет позволит выявить и устранить лишние расходы. Что касается положения армии, то Мехмед-паша предложил создать путем набора регулярную армию и по-новому обучать ее 7.  При всей их ограниченности, предложения дефтердара Мехмед-паши носили прогрессивный характер.

Записки сановников не принесли существенной пользы Селиму и другим сторонникам реформ. Даже те сановники, которые были готовы поддержать реформы, не могли предложить конкретных мер, так как не имели никакого представления о европейских государствах и существующих в них системах экономики, управления, военной организации и пр.

Гораздо большее значение для дела реформ, как это верно подчеркнул проф. Э. 3. Карал, имело донесение султану главы чрезвычайного посольства в Вену Эбу Бекира Ратиб-эфенди 8.

Сразу же после подписания сепаратного мира с Австрией (4 августа 1791 г.) Селим III направил чрезвычайное посольство в Вену во главе с упомянутым Ратиб-эфенди. Помимо выполнения своей официальной дипломатической миссии Ратиб-эфенди должен был — и это являлось его главной задачей — широко ознакомиться со всеми сторонами жизни австрийской империи: ее политическими учреждениями, финансовой организацией, армией (а также армиями других стран) и пр.

В лице Ратиб-эфенди Селим III нашел человека, па которого он мог вполне положиться. Ратиб-эфенди был доверенным Селима еще тогда, когда тот был наследником престола.

Ратиб-эфенди принадлежал к числу немногих прогрессивных турецких государственных деятелей своего времени. Служа в иностранном ведомстве, Ратиб-эфенди тесно общался с иностранцами и при их посредстве ознакомился с жизнью западных стран и даже с содержанием сочинений Руссо, Вольтера, Монтескье 9.

Посольство Эбу Бекира Ратиб-эфенди пробыло в Австрии 227 дней. Вернувшись в Стамбул, глава посольства представил султану обширный доклад в 500 страниц — так называемый сефаретнаме. В нем Ратиб-эфенди описал организацию австрийской, прусской, русской и французской армий, систему подготовки для них офицеров, государственное устройство Австрии,

________

7. J. Akcura. Osmanli devletinin dagilma devri (XVIII vc XIX asirlar- da). Istanbul, 1940, s. 44; Стр. At. Димитров, ук. соч., стр. 51—52. Текст ляиха Мехмед-паши см.: «Tarih-i Osman-i EncOmen-i Mecmuasi», 1334(1916), № 38—39.

8. Tarih-i Cevdet. с. V. s. 232.

9. E. Z. Karal. Ebu Bekir Ratib-efendinin «Nizam-i cedit» islahatinda rolu. — V. Ttirk tarih kongresi. Kongreye sunulan tebligler. Ankara, I960, s. 347—355.

[22]

ее налоговую систему, банки, таможни, горное дело и пр. 10  Он приводил высказывания европейских ученых и государственных деятелей, согласно которым государство лишь тогда может быть сильным и прочным, если оно располагает хорошо организованной и дисциплинированной армией, имеет упорядоченную и всегда полную казну, честных, знающих и преданных министров, государственных деятелей и чиновников; государство должно заботиться о спокойствии и благополучии народа. Ратиб-эфенди подчеркивал, что в европейских государствах ни король, ни генералы, ни офицеры не вправе притеснять кого-нибудь, если он выполняет королевские указы, соблюдает установленный порядок и в срок платит свои налоги. Каждый может есть, одеваться, передвигаться так, как он хочет. Ратиб-эфенди отдавал предпочтение европейским порядкам перед турецкими и существованием таких порядков объяснял превосходство европейских государств над Турцией 11.

Ни один турок до Ратиб-эфенди с такой широтой, а тем более благожелательностью не освещал европейскую жизнь, так не подчеркивал превосходство европейских порядков над турецкими.

Сефаретнаме послужил источником для программы реформ, намеченных Селимом и его единомышленниками 12.

По приказу султана великий везир должен был на основе всех ляиха составить сводный проект реформ, однако источники этого проекта не содержат 13.

_______

10. Известный австрийский историк И. Хаммер, являясь в 1792 г., в возрасте 18 лет, учеником Восточной академии в Вене, был в качестве переводчика на обеде, устроенном австрийским императором Леопольдом II в честь турецкого посольства (здесь Хаммер в составе турецкого посольства встретил и упоминавшегося выше Мураджа д'Оссона, будущего автора выдающегося труда о Турции). По словам Хаммера, Эбу Бекир Ратиб-эфенди был человеком «большого политического таланта и с большим честолюбием» (J. Hammer-Purgstall. Erinncrungen..S. 26).

11. Е. Z. Karal. Ebu Bekir Ratib-cfendi..s. 352.

12. Ibid., s. 353, 355.

13. По словам Э. 3. Карала, такой проект существовал и содержал 72 статьи (Е. Z. Karal. Nizam-i codit.... s. 441).

[23]

Цитируется по изд.: Новичев А.Д. История Турции. II. Новое время. Часть первая. 1792-1839. Л., 1968, с. 19-23.