Англия в 1919—1921 годы: внутренняя политика

Первые послевоенные парламентские выборы в декабре 1918 г. прошли на фоне раскола «национальной коалиции». Еще в июне 1918 г. конференция лейбористской партии вынесла решение о прекращении «избирательного перемирия» с консерваторами и либералами и выходе из правящей коалиции. Накануне выборов лейбористы опубликовали новую программу партии, предусматривавшую проведение ряда достаточно радикальных мер в социально-экономической сфере, в том числе национализацию стратегически важных отраслей (железных дорог, торгового судоходства, угольной промышленности, военных предприятий, производства электроэнергии), установление общеобязательного минимума заработной платы, активизацию государственной политики в области занятости, сокращение длительности рабочего дня. Авторами программы были С. Вебб, представлявший умеренное крыло лейбористов, связанное с фабианским движением, и А. Гендерсон, один из наиболее авторитетных политиков социал-реформистской ориентации. Значительную роль в ее разработке сыграли и тред-юнионы, все более активно включавшиеся в политический процесс. Руководство лейбористов возлагало надежды на расширение электората партии за счет ввода в соответствии с новым уставом 1918 г. индивидуального членства (при сохранении и коллективного членства). Однако в составе партии оказалось немало сторонников продолжения сотрудничества с общенациональной коалицией. Все четверо представителей лейбористской партии в правительстве — Д. Пикер, Г. Уордль, Г. Варне. Г. Роберте — предпочли сохранить свои посты, выйдя из партии.

Раскол произошел и в руководстве либеральной партии. Фракция Г. Асквита выступила с требованием вернуться к более традиционной политике, избежать «растворения» партии в составе «национальной коалиции». Ллойд Джордж, в свою очередь, ратовал за укрепление коалиции, сохранение общенациональной идеологической платформы. В центре его избирательной кампании был лозунг «Сделать Англию страной, достойной ее героев». На протяжении 1918 г. правительство провело ряд мер, созвучных довоенному курсу «лойдджорджизма». Была осуществлена парламентская реформа, предоставившая избирательное право всем мужчинам старше 21 года, с соответствующим цензом оседлости или владения каким-либо коммерческим строением и частично женщинам — старше 30 лет и владеющим недвижимостью с доходом в 5ф. ст. в год. Одновременно в значительной степени были ликвидированы архаичные формы избирательной системы, связанные с традициями корпоративного представительства,— уравнены системы выборов в городах и графствах, сокращено число округов с двумя депутатскими местами. Большой общественный резонанс вызвала реформа образования с вводом обязательного обучения детей до 14 лет и бесплатно-го начального образования. Поскольку ликвидировать детский труд не представлялось возможным, правительство возложило на местные органы власти обязанность по контролю над этой сферой. Еще до окончания войны правительство предприняло также ряд мер по материальной поддержке демобилизованных солдат и рабочих, увольняемых при закрытии военного производства. Однако о полном возрождении идеологии ллойдджорджизма речь не шла. Обе фракции либеральной партии ратовали за демонтаж системы жесткого государственного регулирования, возникшей в годы войны, но по-разному оценивали перспективы сотрудничества с другими политическими силами.

Помимо сторонников Ллойд Джорджа из либеральной партии, правительство смогло опереться лишь на консолидированную поддержку консерваторов. В ходе выборов участники этой коалиции получили соответственно 136 и 348 депутатских мандатов из 707. Консерваторы сумели существенно расширить и консолидировать свой электорат, тогда как относительный успех либералов Ллойд Джорджа можно было отнести скорее к результатам активной пропагандистской кампании. Выборы 1918 г. получили название «выборы хаки» — столь настойчиво в их ходе звучала тема завершающейся войны. Существенные потери в ходе выборов понесли и лейбористы. При значительном росте их фракции в парламенте среди депутатов не оказалось многих лидеров партии — Рамсея Макдональда, Сиднея Вебба, Артура Гендерсона, Филиппа Сноудена и др. Итоги выборов наглядно показали, что все ведущие политические силы Великобритании вступали в сложный период внутренней перестройки, которая в самое ближайшее время должна была существенно изменить и общую конфигурацию британской двухпартийной модели.

Ллойд Джордж сохранил в новом кабинете пост премьер-министра, но ключевые посты в правительстве достались консерваторам. А. Бонар-Лоу стал лордом — хранителем печати, У. Черчилль — военным министром, Д. Керзон — министром иностранных дел. Лейтмотивом новой правительственной программы стал лозунг «Разбудить Англию!». Ллойд Джордж полагал, что единственный способ быстро вывести страну из состояния экономического шока заключается в стимулировании частной предпринимательской инициативы, пересмотре принципов государственного регулирования. Однако подобный расчет не оправдался. Послевоенная структурная перестройка промышленности еще более усугубила опустошительные последствия войны. Реанимация подорванной экономической системы на основе стихийных рыночных механизмов не могла быть прочной и быстрой. Несмотря на некоторое оживление, промышленное производство оставалось все эти годы на достаточно низком у ровне: в 1920 г. - 90 % от показателей 1913 г., в 1921 г. - 61,5 %, в 1923 г. — 82,9 %. Особенно серьезно пострадали угольная, судостроительная, текстильная, металлургическая отрасли. Несколько лучшим было положение в сельском хозяйстве, где правительство проводило политику поддержки фермеров. В 1920 г. был принят закон, гарантирующий твердые цены на зерновые культуры. Однако свертывание сельскохозяйственного производства остановить не удалось. В1920—1923 гг. посевные площади сократились с 9352 тыс. акров до 7171 тыс. акров.

Значительное падение оптовых цен в первые послевоенные годы из-за узости рынка сбыта, разрушение транспортной инфраструктуры, недостаток инвестиционной активности снижали рентабельность производства и ухудшали торговый баланс Великобритании. За время послевоенного кризиса объем экспорта снизился на 44,6 %, а импорта — па 39,8 %. На высоком уровне оставалась безработица. С особенно острыми проблемами правительство столкнулось в финансовой сфере. На погашение государственного долга ежегодно тратилось около 40 % бюджета. Уже в 1919 г. правительство было вынуждено объявить об отказе от золотого паритета фунта стерлингов. Эта мера вызвала краткосрочное оживление промышленного производства, однако привела и к стремительному росту инфляции. В 1920 г. в обращении находилось 353 млн ф. ст. по сравнению с 33 млн ф. ст. в 1914 г. В условиях финансового кризиса правительство было вынуждено пойти на сокращение социальных программ и значительное повышение налогов. Суммарный рост уровня налогообложения в Великобритании в первые послевоенные годы был одним из наиболее высоких в Европе. Если в 1914 г. сумма ежегодных налоговых поступлений составляла 163 млн ф. ст., то к 1923 г. она уже достигла 674 млн ф. ст. Все эти экономические проблемы вызывали крайнее обострение социально-политического положения в стране.

Период 1918—1921 гг. совпал с одним из наиболее мощных всплесков рабочего движения в Великобритании. Помимо естественной реакции на ухудшение условий жизни в период войны, активизация масс отражала общую динамику цивилизационного кризиса индустриального общества, подошедшего к качественному порогу в своем развитии. Ограниченность общественной модели, основанной на постулатах классического либерализма, безусловном преобладании радикальной прогрессистской психологии, технизации мышления и социальных связей, стала очевидной уже на рубеже XIX—XX вв. Первая мировая война толкнула в политику те слои населения, которые оказались наиболее уязвимы в условиях торжества индустриальной системы. Из окопов мировой войны возвращались люди, привыкшие к естественности насилия как формы социального поведения, желающие добиться радикального и быстрого решения своих проблем. В то же время в Великобритании — стране «старого капитализма» с эволюционным, естественным характером модернизационных процессов, не существовало сколько-нибудь значимых факторов широкой фашизации общества. Не столь велики по сравнению со странами континентальной Европы оказались и масштабы послевоенного социально-экономического кризиса. В результате массовое движение протеста носило вполне организованный характер и практически целиком опиралось на рабочие тред-юнионы. Его отличала очевидная деидеологизированность, замкнутость на конкретные экономические требования. Характерно, что образовавшаяся в 1920 г. Британская коммунистическая партия так и не смогла стать достаточно влиятельной политической силой. Руководство БКП первоначально даже пыталось добиться вступления на правах коллективного членства в лейбористскую партию. Однако эти попытки не увенчались успехом.

Бесспорным лидером рабочего движения тех лет стал так называемый «Тройственный союз» — альянс трех крупнейших тредюнионов шахтеров, транспортников и железнодорожников. Профсоюзы требовали проведения широкой национализации, повышения заработной платы, дальнейшего правового урегулирования условий найма. Частично требования, выдвигавшиеся в ходе забастовок, удовлетворялись предпринимателями. Но правительство жестко пресекало попытки крупнейших профсоюзов придать забастовочному движению общенациональный характер. В августе 1920 г. был введен закон о чрезвычайных полномочиях, предусматривавший право короля на ввод чрезвычайного положения не только после возникновения, но и при угрозе широкого антиправительственного выступления. При вводе чрезвычайного положения правительство получало право издавать указы, имеющие силу закона, и принимать любые меры, необходимые для пресечения противозаконных действий тех или иных лиц, включая судопроизводство по упрощенной схеме. Жесткими репрессивными мерами правительству удалось сбить накал рабочего движения. Переломным моментом стала так называемая «черная пятница» — отказ лидеров «Тройственного союза» 15 апреля 1921 г. от проведения всеобщей забастовки под угрозой ввода чрезвычайного положения. В том же 1921 г. был создан Генеральный совет конгресса тред-юнионов, руководство которого заняло умеренную социал-реформистскую позицию.

Цитируется по изд.: Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Учебн. для студ. высш. учеб. заведений. В 2-х частях. Под. ред. А.М. Родригеса и М.В. Пономарева. Часть 1: 1900-1945. М., 2001, с. 179-183.