Царство Бхадравармана

Начнём с деяний царя Бхадравармана. Его надписи найдены как в долине Тхубона, так и на территории нынешней провинции Фуиен (C.41). В них не встречается слово campā, но появляется божество Бхадрешвара(свамин), которого почитали и после[1]дующие цари Чампы. Согласно прозаической надписи C.72, почитались индуистская триада и стихии, царь даровал богу Бхад[1]решваре земельное пожалование с чётко определёнными границами, Бхадраварман носил титул великого царя (махараджи) и существовали претенденты на царский титул (раджаматра).  Упоминаются храмы и домовладельцы / крестьяне (кутумбины),  долженствующие, видимо, платить одну десятую часть Бхад[1]решваре (ануграха). Защита пожалования считалась религиозной заслугой. Надпись C.147 из Тиемшона утверждает границы земельного пожалования богу Бхадрешваре. Согласно наскальной надписи из Хонкука C.105, воздаётся хвала Махадеве (Великому богу) Бхадрешварасвамину (или: владыке Бхадрешваре). Над-

[117]

пись C.41 содержит просьбу к богам Бхадрешварасвамину, Агни и Притхиви о помощи в делах и защите потомства праведного великого царя (дхармамахараджи) Бхадравармана. Какие это дела, надпись не уточняет; возможно, помощь потомству царя.

Если древнечамская надпись из Донг Йен Тяу относится к царствованию Бхадравармана, на что указывает её шрифт, тогда,  во-первых, население его царства было (как минимум частично)  древнечамским, во-вторых, почитался царский змей-нага, в[1]третьих, была известна идея ада (naraka), в котором осквернитель наги будет пребывать вместе «с семью поколениями своей семьи».

Л. Фино думал, что надпись из Фуиен C.41 подтверждает существование единого царства Чампа, вытянувшегося вдоль побережья Центрального Вьетнама: «Тот факт, что воспроизведённые выше три надписи все изданы от имени Бхадравармана, сверх того доказывает, что чамский народ образовал единое государство, а не ряд маленьких независимых царств» 1.

Хотя представление Л. Фино разделяли многие исследователи Чампы 2, в настоящее время оно оспаривается. Как заметил К. Тейлор, Чампа – «культурно-политическое пространство, под[1]водимое под модель архипелага» 3. Помимо обычно выделяемых пяти царств: Индрапуры на севере, Амаравати, Виджаи, Каутхары и Пандуранги, – некоторые исследователи говорят о том, что автономных и часто враждовавших друг с другом княжеств было более десяти 4. По мнению А.-В. Швейер, в VI веке цари правили ограниченными областями, обладая лишь местной властью 5.

Основным противником взгляда Л. Фино выступает М. Викери. По его мнению, расположение двух надписей Бхад-

______

1. Finot, 1902, p. 191 : « Le fait que les trois inscriptions reproduites plus haut sont toutes trois au nom de Bhadravarman prouve en outre que le peuple Cham formait un Etat unitaire et non une série de petits royaumes indépendants ».

2. Majumdar, 1927(1), p. 27; Maspero, 1928, p. 63–64; Cœdès G. The Indianized States… P. 48.

3 Taylor K.W. The Early Kingdoms // The Cambridge History of Southeast Asia… Vol. I. P. 153.

4 Southworth W.A. The Coastal States of Champa… P. 209–233; Shiro M. “Mandala Champa” Seen from Chinese Sources // The Cham of Vietnam… P. 131; Whitmore J.K. The Last Great King of Classical Southeast Asia: “Chế Bồng Nga” and Fourteenth-century Cham[1]pa // The Cham of Vietnam… P. 169–170.

5 Schweyer A.-V. Ancient Vietnam: History, Art and Archaeology. Bangkok: River Books, 2011. P. 18.

[118]

равармана: C.72 и C.41 (долины Тхубона и Даранга соответст[1]венно) – «подходит под определение Чампы как общества море[1]ходов (seafaring society)», но не согласуется с выводом Л. Фино:

«Конечно, Фино заблуждался относительно единства Чампы» 6.

Однако современные критики едва ли внимательно читают цитируемые ими тексты. Конечно, для принятия гипотезы единой Чампы (точнее – единого царства Бхадравармана, поскольку в его надписях термин campā не встречается) столь малого числа эпиграфических данных могло бы быть недостаточным, если бы не их содержание. В надписях Бхадравармана речь идёт о земельном пожаловании и размежевании границ. По существу, это документы хозяйственной отчётности, хотя, разумеется, этим их содержание не исчерпывается. В них видно значительное разделение труда в обществе: и царь, и его сородичи, и персонал храмов, и резчики по камню, и писцы, и домовладельцы-крестьяне (кутумбины), и те же мореходы, предполагаемые критиками Л. Фино, но не только ими, – всё указывает на сложную организацию общества.

К этому нужно добавить, что надпись из устья Даранга C.41  не содержит упоминания о войнах, чего естественно было бы ожидать от надписи, увековечивающей поход. Вместо этого мы читаем совершенно иной текст: «(1) Хвала богу! Благосклонностью ног/ступней Бхадрешварасвамина (или: владыки Бхадреш[1]вары) я делаю тебя приятным Агни. (2) Сколько существуют Луна и Солнце, он (т. е. Агни) освободит потомство праведного великого царя великолепного Бхадравармана! (3) Да будет выполнено дело благосклонностью Притхиви! (4) Раб для искупления привязан [к столбу]» (см. выше). Здесь фиксируется молитва и проявляется забота о потомстве царя. Нет никакого указания на армию. Это не означает, что Бхадраварман не вёл войн, но эпи[1]графика об этой стороне его деятельности молчит, если только его титул махараджи не трактовать в значении великого царя из многих других правителей, что уже рискованно.

Более того, появление надписи C.41 в устье Даранга нуждается в объяснении: как там оказался Бхадраварман? Ведь его тексты не упоминают и флот. Означает ли это, что он пришёл в устье Даранга по суше? По-видимому, для ответа на этот вопрос

____

 6 Vickery, 2005, p. 25; Vickery, 2011, p. 378.

[119]

нет данных. Нужно признать, что он мог двигаться и морем и сушей. Ясно одно: его власть простиралась на весьма отдалённый от долины Тхубона район, иначе он не оставил бы там высеченной на камне молитвы. И гипотеза Л. Фино лучше объясняет имеющиеся данные: имеющиеся в нашем распоряжении памятники – это единственные сохранившиеся документы сложной политической системы, охватывавшей несколько речных долин Центрального Вьетнама от Тхубона до Даранга, название которой остаётся неизвестным. Но в течение какого времени царство с центром в Тхубоне контролировало эти долины, можно только предполагать. Вполне возможно, что после Бхадравармана этого контроля не стало.

Отмечу, что организация управления в надписях царя практически не отражена. Впрочем, это объяснимо самим характером надписей: ни молитва, ни царское пожалование божеству не обязаны фиксировать бюрократическую процедуру во всей её пол[1]ноте. Достаточно отметить, что размежевание земель в виде подтверждения границ пожалования повторяется в нескольких надписях: C.72, C.147 и более поздней C.73A.

Обращает на себя внимание отсутствие в надписях Бхадравармана упоминаний о его родословной при наличии заботы о потомстве. Как ни интерпретировать этот факт: от узурпации власти, по мнению А.-В. Швейер 7, до каких-либо особенностей древнечамских представлений о царственности, например, важности лишь действующего правителя, как в случае с эпиграфикой Шривиджаи, упоминающей только царя Джаянашу 8, – надписи Бхадравармана не позволяют установить его происхождение.

Место Бхадравармана среди владык Чампы не ясно. В цитированной выше надписи C.73A его отношение к другим царям не определяется, если не считать хронологического предшествова-

____

7. Schweyer A.-V. The Birth of Champa // Connecting Empires and States: Selected Papers from the 13th International Conference of the European Association of Southeast Asian Archae[1]ologists. / Ed. Mai Lin Tjoa-Bonatz, A. Reinecke, D. Bonatz. Singapore: NUS Press, 2012.  P. 106, 110. В этой статье А.-В. Швейер принимает гипотезу У. Саусворта о том, что в долине Тхубона располагалось царство Ситу, но не приводит никаких доводов в её пользу.

8. О Шривиджае см.: Захаров А.О. Политическая история и политическая организация раннесредневековой Индонезии (V–начало X в.). М.: Институт востоковедения РАН,  НОЧУВПО «Институт стран Востока», 2012. С. 70–98.

[120]

ния царствованию Рудравармана и признания его земельного пожалования храму Бхадрешвары. Надпись Пракашадхармана[1]Викрантавармана из Мишона C.96 658 г. и содержащая родословную этого царя, начинает рассказ о царях с Гангараджи  (gaṅgārāja). Возможно, Гангеша (gaṅgeśa) из надписи C.73A – тот же Гангараджа. Надпись Пракашадхармана-Викрантавармана C.81 712 г. содержит оборот «рождённый в роде Шри Гангешва[1]ры (владыки Ганга)» (śrīgaṅgeśvaravaṅśajaḥ). А.-В. Швейер не причисляет Бхадравармана к роду Гангараджи 9. М. Викери склонен думать, что в надписях C.81 и С.73 на Бхадравармана ссы[1]лаются как на «предка и основателя храма Шришанабхадрешвара в Мишоне»10. И если позиция А.-В. Швейер выглядит довольно осторожной, то мнение М. Викери не находит подтверждения в цитированных выше источниках – это только гипотеза. При[1]дать ей некоторый вес можно было бы дополнительным предположением (увы, ad hoc), что Бхадраварман и Гангешвара – один и тот же монарх, только в одном случае его именуют личным именем, а в другом – тронным (ибо, как сообщает надпись C.96,  царь Пракашадхарман принял тронное имя Викрантаварман).  Поэтому лучше ограничиться утверждением, что родовые связи Бхадравармана нам неизвестны. Более того, было бы осторожнее не говорить о существовании понятия «Чампа» при Бхадравар[1]мане, исходя из того, что этот термин в его текстах не встречается.

_____

9 Schweyer A.-V. La royauté au Campā... P. 179.

10 Vickery, 2005, p. 27

[121]

Цитируется по изд.: Захаров А.О. Политическая история Центрального Вьетнама  во II–VIII вв.: Линьи и Чампа. М., 2015, с. 117-121.